Sygn. akt II K 779/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 sierpnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Głogowie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Jerzy Mudryk Protokolant: Katarzyna Ra

§ 3

kk wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny w kwocie po 10 (dziesięć) zł każda, II. oskarżonego G. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia i za to na podstawie art. 118 ust. 1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych w zw. art. 58 § 3 kk oraz art. 33 §

§ 3

kk wymierza mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny w kwocie po 10 (dziesięć) zł każda, III. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk orzeczone kary łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną 100 (stu) stawek dziennych grzywny w kwocie po 10 (dziesięć) zł każda, IV. na podstawie art. 44 §

§ 2

kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w punktach od 1 do 19 wykazu dowodów rzeczowych numer I/107/14 na karcie 16 akt, V. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania i wymierza mu 100 (sto) zł opłaty. Sygn. akt II K 779/14 UZASADNIENIE Sąd ustalił następujący stan faktyczny: G. K. jest z wyksztalcenia inżynierem budownictwa i w swojej pracy na co dzień posługuje się komputerem. Czynił to również w miejscu zamieszkania, to jest w G. przy ul. (...), gdzie mieszkał co najmniej do końca lutego 2014 r. Używając komputera i to niezależnie od tego, czy jest on stacjonarny, czy nie, musiał używać odpowiedniego oprogramowania, które jest opracowywane przez producentów i objęte prawami autorskimi. Nabycie odpowiedniego oprogramowania z atestem właściciela praw autorskich do niego jest kosztowne i jego cena może wynosić od kilku do kilkunastu tysięcy złotych. G. K. postanowił nie kupować oryginalnych programów komputerowych i osiągnąć w ten sposób korzyść majątkową i jednocześnie uzyskać owo oprogramowanie w nielegalny sposób, zainstalować je w swoim komputerze i używać w zależności od potrzeby. Czynił tak na przestrzeni wielu lat. I tak w okresie od 18 września 2004 r. do dnia 18 lutego 2014 r. w G.w nieustalony sposób, ale bez zgody osoby uprawnionej uzyskał a następnie utrwalił na twardym dysku swojego komputera i użytkował nielegalnie powielone oprogramowanie „A. (...)” w wersji (...)wartości 3 300 zł, będące własnością firmy(...) P.w W.. Ponadto w okresie od 21 marca 2003 r. do 18 lutego 2014 r., G. K.bezprawnie przyjął i przechowywał we własnym mieszkaniu przy ul. (...)w G.płyty CD-R, będące nośnikami oprogramowania (...)wartości 16 000 zł, zawierające plik (...), będącego własnością firmy (...) Sp. z o. o.w W.oraz oprogramowanie (...)wartości 15 000 zł, zawierające plik (...) będące własnością firmy (...) Sp. z o. o.w W.. Dowód: - zawiadomienie o przestępstwie na k. 1; - zeznania świadka S. K. na k. 2-4, 67-68, 122; - protokół przeszukania na k. 8-10; - wykaz dowodów rzeczowych na k. 16; - opinia biegłego z zakresu informatyki i komputerów na k. 23-46; - wyjaśnienia oskarżonego na k. 121; - ugoda na k. 114-

1. Oskarżony G. K. ma obecnie 36 lat, wykształcenie wyższe techniczne i zawód inżyniera budownictwa. Utrzymuje się z pracy w (...), gdzie jako inspektor nadzoru uzyskuje wynagrodzenie w kwocie 2 800 zł miesięcznie. Jest jeszcze żonaty. Ma córkę w wieku 7 lat. Jest właścicielem domu o wartości około 150 000 zł. Był karany sądownie za przestępstwo z art. 207 § 1 kk. Przesłuchany co do zarzucanych mu czynów, początkowo nie przyznał się do winy twierdząc, że nie wie skąd w jego mieszkaniu znalazły się płyty z nielegalnie uzyskanym oprogramowaniem i kto je zainstalował na jego komputerze. Sugerował, że mogła to uczynić jego żona S. K.. W toku rozprawy przed Sądem przyznał się w całości do winy, chociaż podtrzymał swoje wcześniejsze wyjaśnienia. Oświadczył też Sądowi, że zawarł ugodę z właścicielem praw autorskich i zobowiązał się do uregulowania należności na jego rzecz, do końca grudnia 2014 r. i przedłożył kserokopie odpowiednich dokumentów. Dowód: - wyjaśnienia oskarżonego na k. 50, 121; - dane o karalności na k. 51-52; - ugoda na k. 114-
2. Sąd zważył, co następuje: W świetle zgromadzonego materiału dowodowego, a zwłaszcza wyników przeszukania, opinii biegłego z zakresu informatyki, a także szczerego przyznania się oskarżonego do winy, popełnienie przez G. K. obu zarzucanych mu czynów jest ewidentne. Nie budzi też żadnych wątpliwości zaproponowana w akcie oskarżenia kwalifikacja prawna obu czynów zarzucanych oskarżonemu. Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonego, wynikający z nagminności wszelkich przestępstw związanych z tak zwanym piractwem komputerowym oraz uprzednią karalność oskarżonego, a łagodzących szczere przyznanie się oskarżonego do winy i zawarcie ugody z pokrzywdzoną firmą w zakresie uregulowania należności za nielegalne pozyskanie oprogramowania komputerowego. Biorąc pod uwagę opisane okoliczności Sąd wymierzył oskarżonemu za czyn opisany w punkcie I aktu oskarżenia – karę 100 stawek dziennych grzywny w kwocie po 10 zł każda, za czyn II – karę 50 stawek dziennych grzywny w kwocie po 10 zł każda i karę łączną 100 stawek dziennych grzywny w kwocie po 10 zł każda. Nadto Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa sprzętu komputerowego użytego przez oskarżonego do popełnienia przestępstw i płyt z zapisanymi nielegalnie pozyskanymi programami komputerowymi oraz zasądził od oskarżonego koszty postępowania i wymierzył mu stosowną opłatę. Zdaniem Sądu kara ta jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego, odpowiada wszystkim dyrektywom wymiaru kary i spełni swoją rolę wychowawczą tak co do oskarżonego, jak i w zakresie prewencji ogólnej.