kk i za ten czyn na podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i 70 § 1 pkt 1 kk warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 2 (dwóch); II. w pozostałej części wyrok utrzymuje w mocy; III. zwalnia oskarżonego od opłaty za obie instancje i wydatków postępowania odwoławczego, przejmując te ostatnie na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt II Ka 163/15 UZASADNIENIE S. B.
kk i przyjęcie tego przepisu za podstawę skazania i wymiaru kary, a nadto warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 lata. W pozostałej części wniósł o utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja oskarżonego w zakresie rozstrzygnięcia o karze jest częściowo zasadna, jednakże z innych względów niż wskazane w apelacji, dlatego koniecznym było wydanie wyroku reformatoryjnego po uwzględnieniu stanowiska prokuratora wyrażonego na rozprawie apelacyjnej. Tytułem wstępu podnieść należy, iż Sąd Rejonowy poczynił w niniejszej sprawie prawidłowe ustalenia faktyczne co do sprawstwa oskarżonego odnośnie tego, że w dniu zdarzenia będąc w stanie nietrzeźwości kierował on samochodem osobowym marki C. (...) nr rej. (...). Okoliczności te nie budzą żadnych wątpliwości. Problem stanowi zaś, w świetle zmiany przepisów o zatarciu skazania, przyjęta przez Sąd Rejonowy kwalifikacja czynu przypisanego oskarżonemu, która wynikała z przyjęcia przez tenże Sąd, iż oskarżony dopuścił się czynu z dnia 05 września 2014r. będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim w sprawie IV K 47/08. Z analizy akt niniejszej sprawy wynika, iż wyrokiem Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 22 czerwca 2009r. w sprawie sygn. akt IV K 47/08 S. B.
kk i wymierzono mu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł każda oraz orzeczono środek karny w postaci 2-letniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 30 października 2009r. Sąd Rejonowy wyrokując w niniejszej sprawie słusznie uznał, iż nie upłynął jeszcze 5-letni okres od momentu uiszczenia przez S. B.
nie dopuścił się w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w związku ze skazaniem za przestępstwo prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości ani też w czasie kiedy był uznany za prawomocnie skazanego za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Reasumując, fakt zatarcia z mocy prawa prawomocnego skazania za przestępstwo określone w art.
kk lub wymienione w art.
kk, uniemożliwia w niniejszym wypadku przyjęcie odpowiedzialności sprawcy na podstawie unormowania art.
Tego rodzaju ustalenia jakie poczynił Sąd Okręgowy mają także wpływ na kształt i wymiar kary orzeczonej wobec oskarżonego za przedmiotowy czyn, a zatem mają istotny wpływ na treść wyroku i jako takie powodują, że zaskarżony wyrok w takim kształcie ostać się nie może i musi ulec modyfikacji. Dlatego Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że oskarżonego S. B.
kk i za ten czyn na podstawie tego przepisu skazał go i wymierzył karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kpk warunkowo zawiesił tytułem próby na okres 2 lat. Modyfikacja dotycząca kształtu kary orzeczonej wobec oskarżonego wynika z ciężaru gatunkowego obu czynów. Podkreślenia bowiem w tym miejscu wymaga, iż jednym z głównych celów jakim kierował się ustawodawca wprowadzając nowelizację Kodeksu karnego z dnia 12 lutego 2010r. ( Dz. U z 2010r., Nr 40, poz. 227) było zaostrzenie sankcji karnych dla nietrzeźwych i odurzonych kierowców, którzy byli już wcześniej prawomocnie skazani za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo ponownie prowadzili pojazd mechaniczny w okresie orzeczonego wobec nich zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Za taki czyn, na podstawie art.
kk, wprowadzającego nowy typ kwalifikowany przestępstwa prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub odurzenia, wymierzyć można obecnie karę pozbawienia wolności do lat 5. Sam charakter przepisów szczególnych, jakim jest art.
kk w stosunku do art.
kk, polega na surowszych zasadach odpowiedzialności karnej w stosunku do odpowiedzialności karnej za przestępstwo typu podstawowego. Skoro zatem w niniejszym wypadku mamy do czynienia z podstawowym typem przestępstwa z art.
kk, stwierdzić należy, iż wymierzona uprzednio przez Sąd Rejonowy za czyn będący lex specialis do przepisu art.
kk kara w świetle nowych ustaleń jest karą zbyt surową i dlatego uwzględniając powyższe rozważania musiała zostać skorygowana i obniżona do 2 miesięcy pozbawienia wolności. Nadto przyjmując wobec skazanego pozytywną prognozę kryminologiczną opartą na ocenie jego postawy, właściwości i warunków osobistych, dotychczasowego sposobu życia oraz zachowania się po popełnieniu przestępstwa i uwzględniając fakt, iż w dacie popełnienia czynu w niniejszej sprawie oskarżony był niekarany zasadnym było zastosowanie wobec S. B.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.