3 kpc, a zatem jest spóźnione. Sąd zważył, co następuje: Odwołanie M. Z. od decyzji z dnia 27.02.2014 r. podlega odrzuceniu. Odwołanie osoby ubezpieczonej inicjuje postępowanie sądowe w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Organ rentowy niezwłocznie przesyła odwołanie wraz z aktami sprawy właściwemu sądowi. Ustawowy termin do wniesienia odwołania wynosi 1 miesiąc od doręczenia odwołującemu odpisu decyzji (art.
Odwołanie złożone z uchybieniem terminu podlega odrzuceniu zgodnie z przepisem art.
chyba że przekroczenie terminu nie jest nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego się. Sąd może z urzędu lub na wniosek nieuwzględnić tego uchybienia, jeżeli przekroczenie tego terminu nie jest nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego. Do powyższego terminu nie mają zastosowania przepisy o przywróceniu terminu na zasadach ogólnych (art. 168 i nast. kpc). Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonym w wyroku z dnia 21 marca 2006 r.III UK 168/05 ocena czy przekroczenie terminu było nadmierne i czy przekroczenie terminu nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego się, jest pozostawione uznaniu Sądu. ( LEX nr 277825). Bezsporne w niniejszym postępowaniu było, iż odwołująca nadał odwołanie w urzędzie pocztowym w dniu 10.09.2014 r. tj. po kilku miesiącach od otrzymania decyzji. W odwołaniu w żaden sposób nie wykazała aby uchybiła terminowi z przyczyn od siebie niezależnych. W ocenie Sądu naruszenie terminu do wniesienia odwołania było nadmierne i nastąpiło z przyczyn leżących po stronie odwołującej. M. Z. w żaden sposób nie usprawiedliwiła z jakich przyczyn wniosła przedmiotowe odwołanie z przekroczeniem ustawowego terminu. Z uwagi na powyższe zasadnym było odrzucenie odwołania na podstawie art.
SSO Kazimierz Kostrzewa
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.