II Cz 205/15

sygn. akt: II Cz 205/15 POSTANOWIENIE Dnia 31 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Irena Dobosiewicz /spr./ Sędziowie: SO Janusz Kasnowski SO Aurelia Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa H. D. przeciwko W. M. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 18 listopada 2014 r. w sprawie o sygn. akt I Ne 11197/13 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania. i Na oryginale właściwe podpisy Sygn. akt II Cz 205/15 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 18 listopada 2014 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie o sygn. akt I Ne 11197/13 z powództwa H. D. przeciwko W. M. o zapłatę - odrzucił sprzeciw pozwanej od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 30 stycznia 2014 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że powyższy nakaz zapłaty został doręczony pozwanej w dniu 13 marca 2014 r., ta zaś wniosła sprzeciw dopiero w dniu 28 marca 2014 r. (data stempla pocztowego), a więc jeden dzień po upływie terminu określonego w art. 502 § 1 k.p.c. Stąd też sprzeciw pozwanej podlegał odrzuceniu jako spóźniony (art. 504 § 1 k.p.c). Zażalenie na postanowienie złożyła pozwana i domagała się jego uchylenia i przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania wraz z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania. Orzeczeniu Sądu Rejonowego zarzuciła niewłaściwe zastosowanie art. 133 § 1 k.p.c. poprzez przyjęcie, że to pozwana odebrała nakaz zapłaty z dnia 30 stycznia 2014 r., podczas gdy na zwrotnym potwierdzeniu odbioru widnieje podpis J. C. oraz art. 502 § 1 k.p.c. poprzez przyjęcie, że sprzeciw został wniesiony przez pozwaną, podczas gdy jest on podpisany przez R. C. nieuprawionego do działania w jej imieniu. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne jakkolwiek nie wszystkie zarzuty podniesione przez pozwaną są zasadne Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z art. 133 § 1 k.p.c, jeżeli stroną jest osoba fizyczna, doręczenia dokonuje się jej osobiście, a gdy nie ma ona zdolności procesowej - jej przedstawicielowi ustawowemu. Stosownie natomiast do art. 138 § 1 k.p.c, jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo sądowe dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - administracji domu, dozorcy domu lub sołtysowi, jeżeli osoby te nie są przeciwnikami adresata w sprawie i podjęły się oddania mu pisma. Jak słusznie zauważyła skarżąca, na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki sadowej zawierającej nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 30 stycznia 2014 r. skierowanym do pozwanej na adres w K. przy ul. (...) nie jest podpisana pozwana, lecz inna osoba, a mianowicie J. C.. Pełnomocnikiem pozwanej jest natomiast R. C. zamieszkały w B. przy ul. (...) 1 (...). Okoliczności te poddają w wątpliwość założenie, że J. C. jest domownikiem pozwanej i dopóki wątpliwość ta nie zostanie wyjaśniona, nie można przyjąć, że pozwanej skutecznie doręczono nakaz zapłaty w dacie wskazanej na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, tj. w dniu 13 marca 2014 r. i w konsekwencji odrzucić jej sprzeciw jako spóźniony, tak jak to uczynił Sąd Rejonowy. Pokwitowanie odbioru odpisu orzeczenia przez osobę niebędącą domownikiem nie może być bowiem uznane za skuteczne doręczenie, o którym mowa w art. 138 § 1 k.p.c. Wobec tego termin do wniesienia środka zaskarżenia zaczyna biec dopiero od dnia faktycznego dotarcia do adresata odpisu orzeczenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 lutego 2007 r., IV Cz 124/06). Odnosząc się do drugiego z zarzutów , to wskazać należy ,że w dacie wniesienia sprzeciwu R. C. był pełnomocnikiem pozwanej ,o czym świadczy pełnomocnictwo z dnia 26 marca 2014r. /k. 25 akt/. Istotą jednak w sprawie było ustalenie daty faktycznego dotarcia do pozwanej odpisu sprzeciwu oraz ustalenie statusu osoby ,która go odebrała. Z tej przyczyny Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji na mocy art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy ustali, czy osoba podpisana na zwrotnym potwierdzeniu odbioru - J. C. jest domownikiem pozwanej, a jeśli nie, to kiedy faktycznie dotarł do pozwanej przedmiotowy nakaz zapłaty mając na uwadze termin do wniesienia sprzeciwu przewidziany w art. 502 § 1 k.p.c. Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność z oryginałem 2