IV P 290/10 | Europaius

Sygn. akt IV P 290/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 grudnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Lubinie Wydział IV Pracy w składzie: Przewodniczący: SSR Agata Mularska-Karamon Protokolant: Sylwia Rosa po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2014 r. w Lubinie na rozprawie sprawy z powództwa A. G., B. K., T. K., S. W. przeciwko (...) Sp. z o.o. w L. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych I. zasądza od strony pozwanej (...) sp. z o.o. w L. na rzecz powoda T. K. kwotę 16.684,20 zł (szesnaście tysięcy sześćset osiemdziesiąt cztery złote i 20/100) tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w niedziele i święta za okres od czerwca 2007 r. do kwietnia 2010 r. z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwot: - od kwoty 16,00 zł od dnia 11.07.2007 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 402,56 zł od dnia 11.08.2007 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 337,28 zł od dnia 11.09.2007 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 272,00 zł od dnia 11.10.2007 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 30,72 zł od dnia 12.11.2007 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 633,76 zł od dnia 11.12.2007 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 1.181,28 zł od dnia 11.01.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 889,20 zł od dnia 11.02.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 419,00 zł od dnia 11.03.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 569,92 zł od dnia 11.04.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 530,40 zł od dnia 12.05.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 2.080,08 zł od dnia 11.06.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 726,96 zł od dnia 11.07.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 346,68 zł od dnia 11.08.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 1.096,00 zł od dnia 11.09.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 483,60 zł od dnia 11.10.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 298,53 zł od dnia 12.11.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 1.339,20 zł od dnia 11.12.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 875,16 zł od dnia 12.01.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 942,48 zł od dnia 11.02.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 1.220,12 zł od dnia 11.03.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 596,44 zł od dnia 11.04.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 875,16 zł od dnia 11.05.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 1.687,40 zł od dnia 11.06.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 605,88 zł od dnia 11.07.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 391,68 zł od dnia 11.08.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 1.298,00 zł od dnia 11.09.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 596,44 zł od dnia 12.10.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 596,44 zł od dnia 12.11.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 986,48 zł od dnia 11.12.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 673,20 zł od dnia 11.01.2010 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 1.246,08 zł od dnia 11.02.2010 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 674,96 zł od dnia 11.03.2010 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 522,24 zł od dnia 12.04.2010 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 897,60 zł od dnia 11.05.2010 r. do dnia zapłaty, II. zasądza od strony pozwanej (...) sp. z o.o. w L. na rzecz powoda B. K. kwotę 36.718,08 zł (trzydzieści sześć tysięcy siedemset osiemnaście złotych i 08/100) tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w niedziele i święta za okres od lipca 2007 r. do kwietnia 2010 r. z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwot: - od kwoty 631,04 zł od dnia 11.08.2007 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 304,64 zł od dnia 11.09.2007 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 800,00 zł od dnia 11.10.2007 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 1.046,52 zł od dnia 11.12.2007 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 1.610,08 zł od dnia 11.01.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 1.061,40 zł od dnia 11.02.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 1.477,44 zł od dnia 11.03.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 1.632,00 zł od dnia 11.04.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 957,00 zł od dnia 12.05.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 1.610,08 zł od dnia 11.06.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 1.108,08 zł od dnia 11.07.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 728,00 zł od dnia 11.08.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 1.056,00 zł od dnia 11.09.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 696,00 zł od dnia 11.10.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 728,00 zł od dnia 12.11.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 1.440,00 zł od dnia 11.12.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 1.045,76 zł od dnia 12.01.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 1.481,88 zł od dnia 11.02.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 1.314,12 zł od dnia 11.03.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 841,60 zł od dnia 11.04.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 1.386,24 zł od dnia 11.05.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 1.398,00 zł od dnia 12.06.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 1.094,40 zł od dnia 11.07.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 847,88 zł od dnia 11.08.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 1.817,40 zł od dnia 11.09.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 904,72 zł od dnia 12.10.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 694,32 zł od dnia 12.11.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 1.118,40 zł od dnia 11.12.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 960,64 zł od dnia 11.01.2010 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 1.160,34 zł od dnia 11.02.2010 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 1.174,32 zł od dnia 11.03.2010 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 1.217,70 zł od dnia 12.04.2010 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 1.374,08 zł od dnia 11.05.2010 r. do dnia zapłaty, III. zasądza od strony pozwanej (...) sp. z o.o. w L. na rzecz powoda S. W. kwotę 10.233,50 zł (dziesięć tysięcy dwieście trzydzieści trzy złote i 50/100) tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w niedziele i święta za okres od czerwca 2007 r. do kwietnia 2010 r. z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwot: - od kwoty 472,00 zł od dnia 11.07.2007 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 261,12 zł od dnia 11.08.2007 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 174,08 zł od dnia 11.09.2007 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 448,00 zł od dnia 11.10.2007 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 14,08 zł od dnia 12.11.2007 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 632,40 zł od dnia 11.12.2007 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 461,52 zł od dnia 11.01.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 187,20 zł od dnia 11.02.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 260,40 zł od dnia 11.03.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 87,68 zł od dnia 11.04.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 93,60 zł od dnia 12.05.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 307,68 zł od dnia 11.06.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 18,60 zł od dnia 11.07.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 308,16 zł od dnia 11.08.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 208,24 zł od dnia 11.09.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 31,20 zł od dnia 11.10.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 64,20 zł od dnia 11.11.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 624,96 zł od dnia 11.12.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 336,60 zł od dnia 12.01.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 695,64 zł od dnia 11.02.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 363,44 zł od dnia 11.03.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 192,40 zł od dnia 11.04.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 403,92 zł od dnia 11.05.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 597,08 zł od dnia 11.06.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 336,60 zł od dnia 11.07.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 146,88 zł od dnia 11.08.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 597,08 zł od dnia 11.09.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 173,16 zł od dnia 12.10.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 259,60 zł od dnia 11.12.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 403,92 zł od dnia 11.01.2010 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 519,20 zł od dnia 11.02.2010 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 519,20 zł od dnia 11.03.2010 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 33,66 zł od dnia 11.05.2010 r. do dnia zapłaty, IV. zasądza od strony pozwanej (...) sp. z o.o. w L. na rzecz powoda A. G. kwotę 15.285,73 zł (piętnaście tysięcy dwieście osiemdziesiąt pięć złotych i 73/100) tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w niedziele i święta za okres od lutego 2008 r. do kwietnia 2010 r. z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwot: - od kwoty 416,00 zł od dnia 11.03.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 594,00 zł od dnia 11.04.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 360,00 zł od dnia 12.05.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 923,37 zł od dnia 11.06.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 370,50 zł od dnia 11.07.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 178,43 zł od dnia 11.08.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 576,00 zł od dnia 11.09.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 108,00 zł od dnia 11.10.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 325,56 zł od dnia 11.11 .2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 909,33 zł od dnia 11.12.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 596,57 zł od dnia 12.01.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 514,00 zł od dnia 11.02.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 600,00 zł od dnia 11.03.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 698,18 zł od dnia 11.04.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 555,43 zł od dnia 11.05.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 696,00 zł od dnia 11.06.2008 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 678,86 zł od dnia 11.07.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 467,48 zł od dnia 11.08.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 552,00 zł od dnia 11.09.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 488,72 zł od dnia 12.10.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 593,45 zł od dnia 12.11.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 696,00 zł od dnia 11.12.2009 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 966,86 zł od dnia 11.01.2010 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 624,00 zł od dnia 11.02.2010 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 624,00 zł od dnia 11.03.2010 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 730,43 zł od dnia 12.04.2010 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 442,65 zł od dnia 11.05.2010 r. do dnia zapłaty, V. oddala powództwa w pozostałym zakresie, VI. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda T. K. kwotę 5.400,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed sądem I i II instancji oraz przed Sądem Najwyższym, VII. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda B. K. kwotę 5.400,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed sądem I i II instancji oraz przed Sądem Najwyższym, VIII. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda S. W. kwotę 5.400,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed sądem I i II instancji oraz przed Sądem Najwyższym, IX. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda A. G. kwotę 5.400,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed sądem I i II instancji oraz przed Sądem Najwyższym, X. nakazuje stronie pozwanej uiścić na rzecz Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego w Lubinie) kwotę 3.947,00 zł tytułem zwrotu opłaty sądowej od uiszczenia której powodowie byli zwolnieni oraz kwotę 2.570,57 zł tytułem zwrotu części kosztów opinii biegłego, XI. wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności: a) w pkt I co do kwoty 1.850,00 zł, b) w pkt II co do kwoty 1.900,00 zł c) w pkt III co do kwoty 1.850,00 zł, d) w pkt IV co do kwoty 1.800,00 zł. UZASADNIENIE Powodowie B. K., S. W. A. G. i T. K. w pozwach skierowanym przeciwko (...) sp. z o.o. w L. domagali się zasądzenia wynagrodzenia za godziny nadliczbowe w kwotach odpowiednio: - B. K. – 36.718,08 zł - S. W.- 10.233,50 zł - A. G.- 15.285,73 zł - T. K. - 16.684,20 zł W piśmie z dnia 11.08.2014r. ( k. 1884) powodowie rozszerzyli żądanie pozwu i wnieśli o zasądzenie kwot wyliczonych w opinii biegłego, a mianowicie: - B. K. – 65.305,24 zł - S. W.- 18.784,56 zł - A. G.- 28.773,44 zł - T. K. - 49.992,18 zł W uzasadnieniu powodowie wskazali, że w latach 2007 -2010 byli zatrudnieni u strony pozwanej na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy. Równolegle powodowie wykonywali pracę na rzecz spółek (...) sp. z o.o. w L. i Przedsiębiorstwa Usługowego (...) sp. z o.o. w P. na podstawie umów cywilnoprawnych. W rzeczywistości powodowie wszystkie godziny przepracowali na rzecz strony pozwanej, natomiast zatrudnienie na podstawie umów cywilnoprawnych było fikcyjne. Po zakończeniu wynikającego z umowy i grafiku normatywnego czasu pracy , powodowie pozostawali na tym samym stanowisku pracy, w tym samym mundurze ale już jako pracownicy spółek –córek (...)lub PU (...), wykonując tę samą pracę, jednakże na podstawie umowy cywilnoprawnej. W ocenie powodów wszystkie przepracowane godziny w ramach umów cywilnoprawnych należy traktować jako godziny nadliczbowe i nocne na rzecz (...) sp. z o.o. Strona pozwana (...) sp. z o.o. w L. w odpowiedzi na pozew oraz kolejnych pismach procesowych wniosła o oddalenie powództwa, zarzucając brak legitymacji biernej, podnosząc ,iż okres objęty żądaniem pozwu dotyczy zatrudnienia powoda w ramach umów cywilnoprawnych w innych spółkach. Strona pozwana nie była stroną tych czynności prawnych . Powodowie nie pracowali u strony pozwanej w godzinach nadliczbowych. Powodowie winni ewentualne swoje roszczenia kierować przeciwko spółkom (...). Pozwana nie będąc stroną umów cywilnoprawnych nie jest legitymowana biernie do występowania w niniejszym procesie. Nadto strona pozwana wskazała, że współpracowała ze spółkami (...) - (...) dla zapewnienia ciągłości działania ochrony na obsługiwanych obiektach. Spółki te zapewniały w uzgodnionej części obsadę dyżurów we własnym zakresie za wynagrodzeniem. Zaprzeczyła aby powód czynności objęte umową cywilną świadczył na rzecz strony pozwanej. Zaprzeczyła , aby pozwana za pośrednictwem spółek-córek podpisywała umowy cywilnoprawne, które obejmowały nadgodziny. Strona pozwana korzysta ze swobody działalności gospodarczej organizując działalność tak , aby była rentowna. Sposób prowadzenia tej działalności nie podlega kontroli Sądu. Specyfiką ochrony jest to, że pracownicy służby ochrony podlegają dowódcy a nie pracodawcy czy też zleceniodawcy. Zatrudnienie w ramach cywilnych umów było decyzją pracownika. Dyżury pełnione przez osoby skierowane przez podwykonawców odnotowywane były odrębnie w celu dokonania rozliczeń za te czynności pomiędzy stroną pozwaną a podwykonawcą. Powiązania kapitałowe spółek nie miały żadnego znaczenia dla oceny zasadności roszczeń powoda. Sąd Rejonowy w Lubinie wydał w dniach 3.04.2012r., 20.03.2012r., 28.05.2012r. , po przeprowadzeniu postępowania dowodowego wydał wyroki wstępne, w których uznał, że roszczenia powodów w stosunku do (...) sp. z o.o. w L. były słuszne , co do zasady. Rozpoznając apelacje strony pozwanej od wyroków wstępnych Sąd Okręgowy w Legnicy połączył sprawy powodów do łącznego rozpoznania. Wyroki wstępne są prawomocne. Strona pozwana podniosła zarzut przedawnienia roszczeń zgłoszonych w piśmie rozszerzającym powództwo ( k. 1956 ) Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powód B. K. był zatrudniony u strony pozwanej w (...) sp. z o.o. w L. na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy w okresie od w latach 2007 – 30.04.2010 był zatrudniony u strony pozwanej na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy, ostatnio na stanowisku wartownika. Równolegle powód wykonywał pracę na rzecz spółek (...) sp. z o.o. w L. ( od lipca 2007r. do lutego 2009r) i Przedsiębiorstwa Usługowego (...) sp. z o.o. w P. ( od lutego 2009r. do kwietnia 2010r.) na podstawie umów cywilnoprawnych na dodatkową ochronę zleconego mienia, za wynagrodzeniem 10- 12 zł za godz. W ramach zawartej z (...) umowy o pracę powód otrzymywał wynagrodzenie miesięczne w kwotach 1400 zł, 1800 zł i 1900 zł. Dowód; - umowy o prace, świadectwo pracy, k. 11,130 - umowy zlecenia, k. 10-11,233-239,251 - zeznania powoda, k. 339 Powód T. K. miał zawarte umowy o pracę na czas określony z (...)Sp. z o.o. w okresy od 01.06.2007r. do 31.08.2009r. i od 01.09.2009r. do 31.12.2015r. na pełny etat na stanowisku wartownika. Pismem strony pozwanej z dnia 21.12.2009r. został poinformowany, że z dniem 01.01.2010r. na mocy art. 23

(1)k.p. staje się on pracownikiem strony pozwanej. Stosunek pracy ze stroną pozwaną uległ rozwiązaniu z dniem 30.04.2010r. Powód T. K. miał również zawarte umowy zlecenia na czynności ochrony zleconego mienia ze stroną pozwaną od 01.01.2007r. do 30.09.2008r. Od dnia 23.01.2010r. do 30.06.2010r. z Przedsiębiorstwem Usługowym (...) w P.. W ramach zawartej z (...) umowy o pracę powód otrzymywał wynagrodzenie miesięczne w kwotach 1200 zł, 1400 zł , 1750 zł 1850 zł. Powód A. G. miał zawarte umowy o pracę ze stroną pozwaną na okresy od 04.02.2008r. do 03.05.2008r., 04.05.2008r. do 31.08.2009r. oraz od 01.09.2009r. do 31.12.2015r. na pełny etat na stanowisku wartownika. . Stosunek pracy ze stroną pozwaną uległ rozwiązaniu z dniem 30.04.2010r. W okresie od 04.02.2008r. do 28.02.2009r. powód A. G. miał zawarte umowy zlecenia na ochronę zleconego mienia z (...)sp. z o.o., a w okresie od 23.02.2009r. do 30.06.2010r. z Przedsiębiorstwie Usługowym (...) w P.. W ramach zawartej z (...) umowy o pracę powód otrzymywał wynagrodzenie miesięczne w kwotach 1650 zł, 1700, 1800 zł . Powód S. W. miał zawarte umowy o pracę na czas określony na okresy od 02.01.2007r. do 31.08.2009r. i od 01.09.2009r. do 31.12.2015r. na pełny etat na stanowisku wartownika. Stosunek pracy ze stroną pozwaną uległ rozwiązaniu z dniem 30.04.2010r. Pismem strony pozwanej z dnia 21.12.2009r. powód S. W. został poinformowany, że z dniem 01.01.2010r. na mocy art. 23 1 k.p. staje się on pracownikiem strony pozwanej. W okresie od 01.01.2007r. do 31.12.2009r. powód miał zawartą umowę zlecenia ze stroną pozwaną na usługi ochrony zleconego mienia. W ramach zawartej z (...) umowy o pracę powód otrzymywał wynagrodzenie miesięczne w kwotach 1200 zł, 1400 zł, 1750 zł i 1850 zł. Dowód: kserokopia akt osobowych powoda G., k. 1082-1119 kserokopia akt osobowych powoda K., k. 1131-1161 kserokopia akt osobowych powoda W., k.1213-1253 kserokopie umów zlecenia powoda K., k. 1163-1174 kserokopie umów zlecenia powoda W., k. 1255-1266 Powodowie oraz inni pracownicy strony pozwanej świadczyli pracę na podstawie miesięcznie sporządzanych przez dowódcę grafików , w których odnotowywano pracę w rozłożeniu na cały miesiąc. Grafik był ogólnie dostępny dla pracowników ochrony . Grafik był zatwierdzany przez kierownika ochrony. Na koniec miesiąca przełożony sporządzał karty pracy, w których wyszczególniał godziny pracy przepracowane w ramach umowy o pracę w ramach normatywnego czasu pracy, grafik służby, w którym ujmowano tylko normatywny czas pracy. Pracownicy odnotowywali swoje stawiennictwo pracy , przebieg i zakończenie służy w książce służb znajdującej się na danym obiekcie , gdzie świadczyli pracę. Dokumentacja w postaci grafików i książek służ trafiała do pracownika zajmującego się rozliczaniem czasu pracy E. S. i A. S.. Osoby te były zatrudnione w (...). Czas pracy rozliczany był w ten sposób, że wszystkie godziny pracy spisywane były do podręcznego zeszytu a następnie godziny przepracowane wg normatywnego czasu pracy były przypisywane na grafik (...) i karty pracy, a godziny ponad normatywne rozliczano w ramach umów zlecenia i wypisywano rachunek. Ten rachunek przekazywano pracownikowi w celu podpisania. Komplet dokumentów ( karty pracy, grafik, rachunek) następnie był przekazywany do oddziału (...). Taki sposób rozliczenia odbywał się pod nadzorem S. T.. Dowód; ustalenia dokonane w wyroku wstępnym Spółka podwykonawcza (...) nie ewidencjonowała godzin pracy pracowników zatrudnionych w ramach umów zlecenia. Po miesiącu przedstawiany był tej spółce rachunek, sporządzany przez pracownika strony pozwanej i podpisywany przez powoda. Godziny wykazane w rachunku weryfikowała strona pozwana jako główny wykonawca. Dowód; ustalenia dokonane w wyroku wstępnym Powodowie przepracowali w okresie objętym żądaniem pozwu następującą ilość godzin nadliczbowych: - B. K. – 6.608godz - S. W.- 2.074,50 godz. - A. G.- 3.222,82 godz. - T. K. - 5.321 godz. Za przepracowane godziny nadliczbowe powodom przysługiwało wyrównanie wynagrodzenia wraz z dodatkami za pracę w godzinach nadliczbowych ( odliczeniu otrzymanych kwot w ramach umów zlecenia) w następujących wysokościach: - B. K. – 65.305,24 zł - S. W.- 18.784,56 zł - A. G.- 28.773,44 zł - T. K. - 49.992,18 zł Dowód; - opinia biegłego, k. 1844-1859, 1904-1911 Sąd zważył, co następuje: Powództwo należało uwzględnić do kwot zgłoszonych jako pierwotne żądanie pozwu. W pozostałym zakresie Sąd uznał za skutecznie podniesiony zarzut przedawnienia i w tym zakresie powództwa oddalił. Zasada niniejszego sporu , czyli ustalenie czy powodom przysługuje uzasadnione roszczenie o wynagrodzenie za pracę wykonaną w ramach zawieranych umów zlecenia z (...)sp. z o.o. w L. i Przedsiębiorstwem Usługowym (...) sp. z o.o. w P. funkcjonujących w ramach powiązania kapitałowego ze spółką dominującą (...) sp. z o.o. w L. występującej w niniejszej sprawie po stronie pozwanej – jako wynagrodzenie za godziny nadliczbowe – została prawomocnie przesądzona wyrokiem wstępnym. W dalszej kolejności należało li tylko w oparciu o dokonane już uprzednio ustalenia oraz w oparciu o wyliczenia dokonane w opinii biegłego sądowego , ocenić w jakiej wysokości przysługiwało powodom wynagrodzenie za godziny nadliczbowe. Sąd w tym celu dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu rachunkowości S. P.. Biegły wydał opinię w sposób bardzo rzetelny. Dokonał dokładnych zestawień w oparciu o zgromadzoną w aktach dokumentację źródłową w postaci umów o pracę, umów zlecenie , grafików służb i faktur (dane zawarte w tych dokumentach nie były przez strony kwestionowane). W sposób prawidłowy opinię swoją uzasadnił. Zatem Sąd przyjął, że wyliczenia dokonane w opinii biegłej mogły stanowić postawę rozstrzygnięcia. Mając jednak na uwadze zgłoszony przez stronę pozwana zarzut przedawnienia roszczenia, Sąd zarzut ten uwzględnił . Zgodnie bowiem z treścią art. 291 kp roszczenia ze stosunku pracy ulęgają przedawnieniu z upływem 3 lat od dnia , w którym roszczenie stało się wymagalne. Zatem skoro żądanie pozwów dotyczyło roszczeń za okres od 2007r. do kwietnia 2010r., ( do czasu zakończenia stosunku pracy), to roszczenia o wynagrodzenie z ostatniego miesiąca pracy stały się wymagalne z dniem rozwiązania stosunku pracy ( 30.04.2010r.) i od tego dnia należy liczyć termin przedawnienia roszczeń za ostatni miesiąc zatrudnienia. Roszczenia te przedawniły się z dniem 1 maja 2013r. Za miesiące poprzednie wymagalność roszczeń przypadała odpowiednio na 10-go każdego następnego miesiąca i od tego momentu obliczać należy początek biegu przedawnienia roszczeń o wynagrodzenie za pracę za poszczególne miesiące. Powyższe jest zgodne z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2010 r. I PK 79/10, z którego wynika, że pozew, w którym powód (świadomie lub nieświadomie) nie wystąpił z całym przysługującym mu w stosunku do pozwanego żądaniem nie przerywa biegu przedawnienia co do tej części roszczenia w znaczeniu materialnoprawnym, która pozostała poza żądaniem tego pozwu. Z zestawień załączonych przez powodów do pozwów wynika, że powodowie roszczenia swoje świadomie ograniczyli do 60%. Zatem mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd zasądził na rzecz powodów kwoty nieprzedawnione, a więc te, o które pierwotnie wnosili w pozwie. Z opinii biegłego wynika bowiem, że są to kwoty należne powodom i nie są zawyżone. O odsetkach orzeczono na podstawie art. 481kc. Podstawę prawną zasądzenia tych należności stanowiły przepisy art. 151 1 §2 kp, z którego wynika, że przysługiwał powodom dodatek w wysokości 100% wynagrodzenia za każdą godzinę pracy nadliczbowej z tytułu przekroczenia przeciętnej tygodniowej normy czasu pracy w przyjętym okresie rozliczeniowym (wobec zatrudnienia powodów w systemie równoważnego czasu pracy z dobową normą 24 godz.). Rozstrzygnięcie o kosztach zastępstwa procesowego oparto o treść art. 98 kpc. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu uwzględniało koszty zastępstwa procesowego za obie instancje oraz koszty w postępowaniu kasacyjnym. O kosztach i wydatkach sądowych orzeczono na podstawie art. 98 kpc w zw. z art. 113 uksc.

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.