orzekając jak w sentencji wyroku. W zaistniałej bowiem sytuacji organ rentowy był zobligowany do rozpoznania całego wniosku ubezpieczonego J. R., a nie tylko jego części dotyczącej wypłaty zawieszonej emerytury za okres od 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r. Wydana zatem przez organ rentowy decyzja z dnia 28 maja 2014 roku nie stanowi rozpoznania wniosku ubezpieczonego z dnia 28 marca 2014 r., bowiem nie zawiera rozstrzygnięcia w przedmiocie żądania wypłaty zawieszonej emerytury za okres od dnia 22.11.2012 r. do 31.07.2013 r. W tych okolicznościach zasadnym była ocena odwołania ubezpieczonego jako odwołania w związku z niewydaniem decyzji przez organ rentowy, o którym mowa w art.
Zauważyć również należy, że stosownie do treści art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2013 roku, poz. 1442) Zakład wydaje decyzje w zakresie indywidualnych spraw zgłaszanych przez ubezpieczonych, a to oznacza obowiązek rozstrzygnięcia o materii objętej wnioskiem ubezpieczonego, a nie na formalnym odwołaniu się do tego wniosku. Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art.
orzekł jak w sentencji wyroku.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.