← Polska

II K 508/14

Sygn. akt IIK 508/14 (1 Ds. 1878/14) WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Wrocław, dnia 09.04.2015 roku Sąd Rejonowy dla Wrocławia–Śródmieścia we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodnic

§ 1k.k.

Dyspozycję art.

§ 1k.k.

wypełnia bowiem ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Przez prowadzenie pojazdu należy rozumieć wprawienie go w ruch, kierowanie nim, nadawanie prędkości i hamowanie w sposób zgodny z konstrukcją pojazdu. Natomiast pojęcie stanu nietrzeźwości zdefiniowane w art. 115 § 16 k.k. oznacza stan, w którym zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość, lub też zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. W przedmiotowej sprawie oskarżony wyczerpał więc ustawowe znamiona przestępstwa z art.

§ 1

k.k., albowiem 11 maja 2014r., w godzinach nocnych, po wcześniejszym wypiciu znacznej ilości alkoholu, prowadził samochód osobowy m-ki O. (...) nr rej. (...), mając jak wykazały badania najpierw 0,90 mg/l i kolejno 0,80 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Oskarżony zdecydował się prowadzić pojazd będąc świadomym nie tylko tego, iż znajduje się w stanie nietrzeźwości, ale też konsekwencji związanych z prowadzeniem pojazdu w stanie nietrzeźwości. (k. 57) Wymierzając oskarżonemu karę za przypisane mu przestępstwo Sąd baczył, aby jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy oraz społecznej szkodliwości czynu jakiego dopuścił się oskarżony. Sąd uznał, że wymierzona kara czynić będzie zadość wymaganiom art. 53 § 1 i § 2 k.k. W przekonaniu Sądu, kara pozbawienia wolności w orzeczonym wymiarze spełni także stawiane jej cele zapobiegawcze i wychowawcze w odniesieniu do oskarżonego i będzie mu unaoczniać naganność jego zachowania oraz zapobiegnie lekceważeniu przez oskarżonego porządku prawnego w przyszłości. Natomiast w ramach prewencji ogólnej wymierzona oskarżonemu kara, ukazując naganność tego rodzaju zachowań oraz nieuchronność kary, będzie pozytywnie kształtować świadomość prawną społeczeństwa. Jako okoliczność obciążającą przy wymiarze kary Sąd przyjął wysoki stopień stężenia alkoholu u sprawcy, brak prawa jazdy oraz uprzednia karalność oskarżonego. Okoliczności łagodzących, poza przyznaniem przez oskarżonego kiedy, ile i jakiego rodzaju alkohol spożył, Sąd w zasadzie nie stwierdził. W ocenie Sądu adekwatną karą, przy uwzględnieniu ustawowego zagrożenia, jest zatem orzeczona kara pozbawienia wolności. Jednocześnie też Sąd uznał, iż właściwości i warunki osobiste D. K.

(2), jego obecny sposób życia, fakt, iż pracuje i ma na utrzymaniu rodzinę, pozwalają na przyjęcie wobec jego osoby pozytywnej prognozy kryminologicznej. Dlatego orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania jest w ocenie Sądu rozstrzygnięciem wystarczającym dla osiągnięcia wobec tego sprawcy celów, jakie winna spełniać kara tak w zakresie prewencji ogólnej jak i szczególnej. Okoliczności takie jak stopień stężenia alkoholu i brak prawa jazdy, przesądziły nie tylko o tym, że wina oskarżonego i stopień społecznej szkodliwości jego czynu Sąd ocenił jako stosunkowo wysokie, ale też zadecydowały o rozmiarze orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym. Zdaniem Sądu wymierzenie tego środka – obligatoryjne w przypadku skazania – na wskazany okres jest adekwatne do stopnia zawinienia D. K.
(1), uwzględnia wskazania zawartości alkoholu u oskarżonego i czyni zadość poczuciu sprawiedliwości społecznej. Na podstawie stosownych przepisów na poczet orzeczonej kary Sąd zaliczył oskarżonemu okres jego zatrzymania oraz zobowiązał go do zwrotu prawa jazdy, wobec ustalenia, że w toku postępowania oskarżony był w trakcie kursu nauki jazdy. Uznając, że zachodzą warunki określone w art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sadowych, w tym opłaty.

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.