Sygn. akt II Cz 377/15 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2015r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Grażyna Kobus

§ 1

i § 3 kpc poprzez ich pominięcie i nieuznanie, że Sąd Rejonowy w Kłodzku wydający postanowienie z 26 stycznia 2015r. zmienił postanowienie referendarza sądowego z 7 listopada 2014r. i oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności- zatem Sąd Rejonowy w Kłodzku wydając postanowienie z 26 stycznia 2015r. działał jako sąd I instancji, a na jego orzeczenie służy zażalenie, bowiem kończy ono postępowanie w sprawie. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Błędne jest stanowisko skarżącego, że przepis art. 767 3a kpc nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie. Art.

§ 1

kpc wylicza trzy kategorie orzeczeń referendarza sądowego, na które przysługuje skarga, są to orzeczenia co do istoty sprawy, orzeczenia kończące postępowanie, jak również orzeczenia, o których mowa w art. 394 § 1 pkt 1, 2, 4 2 i 5-9 kpc, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zaskarżalność postanowień referendarza sądowego wydawanych w postępowaniu egzekucyjnym określa natomiast art. 767 3a kpc, który został dodany przez art. 1 pkt 76 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw ( Dz.U. nr 233, poz. 1381) zmieniającej kpc z dniem 3 maja 2012 r. Do przepisu tego przeniesiono unormowanie znajdujące się dotychczas w art.

§ 1

kpc regulującym skargę na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności Niesłuszny jest więc zarzut skarżącego, że artykuł 767 3a kpc normuje wyłącznie zagadnienie zaskarżania czynności referendarza w zakresie zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej oraz wyjawienia majątku dłużnika, bez możliwości stosowania środków przymusu. Wniesienie skargi na orzeczenie referendarza w tym przypadku nie powoduje utraty mocy zaskarżonego postanowienia. Sąd rozpoznający skargę orzeka zatem jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu. Rozpoznając skargę, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone postanowienie referendarza utrzymuje w mocy albo je zmienia. Skoro Sąd Rejonowy orzekał w sprawie jako sąd drugiej instancji to zażalenie na jego orzeczenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu (art. 373 w zw. z art. 397 § 2 zd 1 i art. 13 § 2 kpc). Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił zażalenie zgodnie z art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 kpc i art. 13 § 2 kpc. O kosztach postępowania zażaleniowego orzekł na podstawie art. 98 kpc w zw. z art. 99 kpc i art. 391 § 1 kpc stosownie do wyniku tego postępowania.