w sprawie opłat za czynności radców prawnych - Dz.U. 2002, nr 163, poz. 1349 ze zm. (1.217zł), poczta (7,50 zł). Skoro pozwani wygrali w 68 % to powód winien im zwrócić kwotę 1036,66 zł . W toku postępowania przed Sądem I instancji kosztami, jakie poniósł powód były: opłata od pozwu (250 zł), wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości określonej § 12 ust. 1 pkt 1 § 6 pkt. 4 cytowanego rozporządzenia (1.217 zł), koszty zażalenia (300 zł plus 50zł opłaty). Skoro powodowa S. wygrała w 32 % to pozwani B. M. i J. M. powinni zwrócić stronie powodowej kwotę 485,44 zł. Zatem, po potrąceniu swoich kosztów, powodowa Spółdzielnia powinna zwrócić pozwanym B. M. i J. M. kwotę 551,22 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Wartość przedmiotu sporu w postępowaniu przed Sądem I instancji w sprawie przeciwko pozwanym E. S. i W. S. wynosiła 5947,80 zł. Skoro w toku postępowania zasądzona należność uległa obniżeniu do kwoty 1821,98 zł to pozwani E. S. i W. S. wygrali postępowanie przed Sądem I instancji co do kwoty 4126 zł, stanowiącej 70 % wartości przedmiotu sporu, a powód w 30 %. Pozwani E. S. i W. S. ponieśli następujące koszty postępowania przed Sądem I instancji: koszty zażalenia(300zł), wynagrodzenie pełnomocnika (
w sprawie opłat za czynności radców prawnych - Dz.U. 2002, nr 163, poz. 1349 ze zm. (1.217zł), poczta (7,50 zł). Skoro pozwani wygrali w 70 % to powód winien mu zwrócić kwotę 1067,15 zł . W toku postępowania przed Sądem I instancji kosztami, jakie poniósł powód były: opłata od pozwu (250 zł), wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości określonej § 6 pkt. 4 cytowanego rozporządzenia (1.217 zł), opłata od zażalenia (50 zł), zastępstwo prawne w postępwoaniu zażaleniowym (300zł). Skoro powodowa Spółdzielnia wygrała w 30 % to pozwani E. S. i W. S. powinni zwrócić stronie powodowej kwotę 455,10 zł. Zatem, po potrąceniu swoich kosztów, powodowa Spółdzielnia powinna zwrócić pozwanym E. S. i W. S. kwotę 612,05 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Wartość przedmiotu sporu w postępowaniu przed Sądem I instancji w sprawie przeciwko pozwanym T. P. i K. P. wynosiła 6269,35 zł. Skoro w toku postępowania zasądzona należność uległa obniżeniu do kwoty 1820,45 zł to pozwani T. P. i K. P. wygrali postępowanie przed Sądem I instancji co do kwoty 4448,90 zł, stanowiącej 71 % wartości przedmiotu sporu, a powód w 29 %. Pozwani T. P. i K. P. ponieśli następujące koszty postępowania przed Sądem I instancji: zastępstwo procesowe w postępowaniu zażaleniowym (300zł), wynagrodzenie pełnomocnika (
w sprawie opłat za czynności radców prawnych - Dz.U. 2002, nr 163, poz. 1349 ze zm. (1.217zł), koszty dojazdu pełnomocnika na rozprawę (802,37zł plus 150,44zł- spis k. 1158v), koszty korespondencji (77,30zł-spis k. 1158v) i opłaty kancelaryjne (39zł- spis k. 1158v). Skoro pozwani wygrali w 71 % to powód winien im zwrócić kwotę 1836,11 zł . W toku postępowania przed Sądem I instancji kosztami, jakie poniósł powód były: opłata od pozwu (250 zł), wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości określonej § 6 pkt. 4 cytowanego rozporządzenia (1.217 zł), koszty zażalenia (300 zł plus opłata od zażalenia -50zł). Skoro powodowa S. wygrała w 29 % to pozwani T. P. i K. P. powinni zwrócić stronie powodowej kwotę 439,93 zł. Zatem, po potrąceniu swoich kosztów, powodowa Spółdzielnia powinna zwrócić pozwanym T. P. i K. P. kwotę 1396,21 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Wartość przedmiotu sporu w postępowaniu przed Sądem I instancji w sprawie przeciwko pozwanym B. B. i T. B. wynosiła 5773,64 zł. Skoro w toku postępowania należność uległa obniżeniu do kwoty 1845,09 zł to pozwani B. B. i T. B. wygrali postępowanie przed Sądem I instancji co do kwoty 3928,55 zł, stanowiącej 68 % wartości przedmiotu sporu, a powód w 32 %. Pozwani B. B. i T. B. ponieśli następujące koszty postępowania przed Sądem I instancji: koszty zastępstwa w postępowaniu zażaleniowym (300zł), wynagrodzenie pełnomocnika (
w sprawie opłat za czynności radców prawnych - Dz.U. 2002, nr 163, poz. 1349 ze zm. (1.217zł), poczta (7,50 zł). Skoro pozwani wygrali w 68 % to powód winien mu zwrócić kwotę 1036,66 zł . W toku postępowania przed Sądem I instancji kosztami, jakie poniósł powód były: opłata od pozwu (250 zł), wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości określonej § 6 pkt. 4 cytowanego rozporządzenia (1.217 zł), koszty zażalenia (300 zł plus 50zł opłaty). Skoro powodowa S. wygrała w 32 % to pozwani B. B. i T. B. powinni zwrócić stronie powodowej kwotę 485,44 zł. Zatem, po potrąceniu swoich kosztów, powodowa Spółdzielnia powinna zwrócić pozwanym B. B. i T. B. kwotę 551, 22 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zwiększenia stawki wynagrodzenia pełnomocnika pozwanych. Jakkolwiek sprawa była dość skomplikowana i długotrwała, to jednak zarzuty wszystkich pozwanych były identyczne i postępowanie dowodowe dotyczyło wszystkich pozwanych w tym samym stopniu. Jednokrotna stawka wynagrodzenia uwzględnia nakład pracy pełnomocnika prowadzacego obronę pozwanych w czterech połączonych sprawach. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 386 § 1 kpc apelację pozwanych w części kwestionującej rozstrzygnięcie o kosztach procesu uwzględniono, zmieniając zaskarżone postanowienie tj. pkt VI. O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 98 kpc. w zw. z art 13 § 2 kpc. W związku z tym, że apelacja pozwanych została oddalona w całości, pozwani są stroną przegrywającą sprawę w drugiej instancji. Powinni zatem zwrócić stronie powodowej poniesione przez nią w postępowaniu odwoławczym koszty. Koszty te obejmują wynagrodzenie pełnomocnika procesowego powoda, ustalone na podstawie § 6 pkt 3 w zw. z § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zmianami). SSO T. Strojnowska M. Kośka S. Buras
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.