Sygn. akt I C 1660/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 stycznia 2015 roku Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie I Wydział Cywilny w składzie : Przewodniczący: SSR Bogusław Glinka Protokolant: Joanna Bobrowska po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2015 roku na rozprawie sprawy z powództwa (...) w K. przeciwko H. M. o zapłatę kwoty 9 903,10 zł I/ zasądza od pozwanej H. M. na rzecz strony powodowej (...) w K. kwotę 9 903,10 zł (dziewięć tysięcy dziewięćset trzy złote dziesięć groszy) z odsetkami ustawowymi od dnia 29 lipca 2014 roku do dnia zapłaty; II/ zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 319,23 zł tytułem zwrotu kosztów procesu; III/ nadaje wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności. UZASADNIENIE dot. postanowienia zawartego w pkt II. wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w D. z dna 22 stycznia 2015r. Wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 22 stycznia 2015 roku sygn. akt I C 1660/14 uwzględniono powództwo strony powodowej (...) w K.i zasądzono od pozwanej H. M.na rzecz wyżej wymienionej strony powodowej kwotę 9 903,10 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 29 lipca 2014 roku do dnia zapłaty liczonymi od kwoty 5 741,62 zł. Ponadto Sąd zasądził od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 319,23 zł tytułem zwrotu kosztów procesu i nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności. W ustawowym terminie strona powodowa wniosła zażalenie w części dotyczącej kosztów procesu. Sąd z urzędu sporządza uzasadnienie zaskarżonego orzeczenia wyłącznie w zakresie kosztów procesu, gdyż zaskarżono wyłącznie postanowienie o kosztach. Powód po przekazaniu sprawy z elektronicznego postępowania upominawczego uzupełniając braki pozwu wniósł pozew na formularzu „P” i w rubryce 7 wniósł o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów postępowania, opłaty sądowej oraz opłaty od pełnomocnictwa i zaznaczył, a nadto mimo, iż był reprezentowany przez radcę prawnego, nie wnosił o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego. Sąd zasądzając w niniejszej sprawie od pozwanej na rzecz strony powodowej koszty procesu uwzględnił w nich uiszczoną opłatę od pozwu w kwocie 300 zł, poniesioną opłatę skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł oraz opłatę manipulacyjną uiszczaną przy wpłacaniu opłaty od pozwu w postępowaniu elektronicznym (prowizja operatora płatności e- Card) w kwocie 2,23 zł. W osobnym piśmie procesowym z dnia 07 października 2014 r., uzupełniającym pozew i jego braki formalne, powód zawarł wniosek o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym opłaty za poświadczony notarialnie wyciąg z cesji wierzytelności oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa. Sąd nie uznał za zasadne żądanie zwrotu kosztów poświadczeń notarialnych, gdyż nie sposób stwierdzić, iż zostały one faktycznie poniesione w tej konkretnej spawie. Do pozwu dołączona została umowa przelewu z dnia 04.06.2014 r. wraz z wyciągiem z załącznika potwierdzona za zgodność z oryginałem przez występującego w sprawie pełnomocnika, będącego radcą prawnym, co nadawało tym dokumentom waloru odpisu dokumentu. W samym dokumencie (a właściwie jego kopii) zamieszonych jest kolejno 5 poświadczeń notarialnych na łączną sumę 1 506,15 zł, które także poświadczone zostały za zgodność z oryginałem przez pełnomocnika powoda. Zatem Sąd nie znalazł podstaw do zasądzenia kosztów wszystkich poświadczeń, ani nie był uprawniony do wyboru jednego lub kilku z nich, ani nie uznał też, że powód wykazał ich poniesienie w niniejszej sprawie. Wreszcie należałoby je uznać za niecelowe z punktu widzenia art. 98 § 3 k.p.c. gdyż nie istniała potrzeba notarialnego poświadczania odpisów dokumentów, skoro poświadczenia dokonał pełnomocnik strony będący radcą prawnym, a nie wykazał, by były to jego wydatki. Nie załączono do niniejszej sprawy oryginału poświadczeń notarialnych. Brak jest więc podstaw do przyjęcia, że omawiane koszty zostały uiszczone w związku z niniejszą sprawą i nie są podstawą wnioskowania zwrotu kosztów w innych sprawach z wykorzystaniem tych samych kopii dokumentów poświadczanych następnie przez pełnomocnika w innych sprawach wnoszonych w oparciu o tę samą umowę przelewu wierzytelności. Powód wnosząc pozew nie musiał dokonywać poświadczeń notarialnych dokumentów. Przejście uprawnień lub obowiązków musi być wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym przy nadaniu klauzuli wykonalności na rzecz lub przeciwko osobie, na którą przeszły uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu (art. 788 § 1 k.p.c). Powód w niniejszej sprawie nie złożył spisu kosztów, lecz wnosił o przyznanie kosztów według norm przepisanych (art. 109 k.p.c.). Orzekając o wysokości kosztów procesu Sąd wziął pod uwagę dowody poniesienia kosztów i ich celowość w toczącej się sprawie. Kierując się więc powyższym Sąd uznał za zasadne zasądzić od pozwanej na rzecz strony powodowej tytułem zwrotu kosztów procesu kwotę 319,23 zł.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.