kpc udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Celem postępowania zabezpieczającego jest udzielenie tymczasowej ochrony prawnej osobom tej pomocy potrzebującym oraz w szerszej perspektywie umożliwienie wykonania zapadłego w sprawie orzeczenia. Zabezpieczenia udziela się wówczas, gdy podmiot żądający takiej ochrony uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia, istniejący wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie (art.
Przy udzielaniu zabezpieczenia należy także brać pod uwagę to, aby powodowi zapewnić należytą ochronę, a pozwanego nie obciążać ponad potrzebę (art.
Z kolei zgodnie z art. 755 § 1 pkt 3 kpc jeżeli przedmiotem zabezpieczenia nie jest roszczenie pieniężne, sąd udziela zabezpieczenia w taki sposób, jaki stosownie do okoliczności uzna za odpowiedni, nie wyłączając sposobów przewidzianych do zabezpieczenia roszczeń pieniężnych, w szczególności sąd może zawiesić postępowanie egzekucyjne. W sprawach o alimenty podstawą zabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienie roszczenia (art. 753 § 1 kpc). Dlatego też powódka w sprawie o alimenty winna uprawdopodobnić swoje uzasadnione potrzeby oraz możliwości zarobkowe i majątkowe pozwanego. Jednocześnie z uwagi na to, że sprawa o alimenty toczy się łącznie ze sprawą o ustalenie ojcostwa powinna uprawdopodobnić, że jest córką pozwanego, gdyż to krewnych w linii prostej w pierwszej kolejności obciąża obowiązek alimentacyjny (art. 128 kro). Z dołączonego do pozwu aktu stanu cywilnego powódki wynika, że jest córką M. O. i G. O. urodzoną (...) Imię ojca wpisano na podstawie oświadczenia matki powódki, gdyż nie nastąpiło uznanie dziecka. Sam zaś fakt, że pozwany łożył na utrzymanie małoletniej oraz dokonywał ze swoimi rodzicami zakupów na jej rzecz przy umożliwieniu we wcześniejszym okresie matce powódki dostępu do swojego konta wskazuje, że uprawdopodobnione jest także to, iż jest możliwe, że jest ojcem dziecka. Pozwany twierdzi, że uważał, iż jest ojcem, gdyż tak matka powódki mu powiedziała, ale jeżeli jej uwierzył, to pomiędzy nim a matką powódki musiało dojść do zbliżenia w okresie koncepcyjnym, a co za tym idzie jest uprawdopodobnione, że to on jest ojcem dziecka, a więc jako taki powinien zabezpieczać jego uzasadnione potrzeby. Oczywistym jest, że to uprawdopodobnienie w żaden sposób nie przesądza czy rzeczywiście pozwany jest ojcem powódki, ale w toku postępowania w zakresie zabezpieczenia wystarczające jest uprawdopodobnienie. Powódka w pozwie i we wniosku o zabezpieczenie wniosła o alimenty w wysokości po 700 zł miesięcznie wskazując, że na tą kwota składają się miesięczne wydatki na mleko, pampersy, odzież, artykuły kosmetyczne, środki czystości i witaminy. Przedstawione przez powódkę rachunki wskazują do dokonane w kwietniu 2014 r. wydatki w kwocie 194 zł na wyposażenie łóżeczka, w maju 2014 r. na kwotę około 700 zł na łóżeczko turystyczne, odzież, leki, artykuły kosmetyczne i witaminy, w czerwcu 2014 r. na kwotę około 180 zł na butelkę, leki, odzież i artykuły kosmetyczne, przy czym w tym ostatnim miesiącu zostało złożone powództwo (18 czerwca 2014 r.) Jednocześnie powódka przedstawiła dokumenty w języku holenderskim, z których wynika, że od listopada 2013 r. do lutego 2014 r. pozwany osiągał dochody poza granicami kraju w wysokości po około 900 zł miesięcznie (około 240 Euro miesięcznie). W takim przypadku, z uwagi na osiąganie tych dochodów w czasie, gdy pozwany uskarża się na chorobę psychiczną w związku z doznanym w 1998 roku wypadkiem komunikacyjnym, należy uznać za uprawdopodobnione, że nie przeszkadzało mu to w osiąganiu dochodów w kwocie około 900 zł tygodniowo, a więc jego możliwości zarobkowe są duże. Przedstawienie zaś w toku procesu zaświadczenia z Powiatowego Urzędu Pracy w W. o zarejestrowaniu pozwanego jako osoby poszukującej pracy z dniem 22 sierpnia 2014 r. /k. 113/ w żaden sposób nie przekreśla jego możliwości zarobkowych i pracy za granicą. Dodatkowo na pracę za granicą wskazuje posiadanie przez pozwanego konta walutowego, które nie byłoby mu potrzebne w przypadku osiągania dochodów tylko w walucie polskiej, a konto to istnieje co najmniej od 2011 r. (na to konto powołuje się pozwany w zażaleniu dołączając dowody wypłat z tego konta przez matkę powódki w walucie Euro). Z powyższego wynika uprawdopodobnienie pozostawania matki powódki i pozwanego w zażyłym związku, którego uprawdopodobnionym owocem jest powódka. Poza tym uprawdopodobnione są wysokie możliwości zarobkowe pozwanego, gdyż pomimo osiągania stałego dochodu z renty i długotrwałej choroby ma on możliwość dodatkowego zarobku za granicą po około 900 zł tygodniowo. Jednocześnie uprawdopodobnione są też koszty utrzymania powódki, ale nie w kwocie wskazanej w pozwie, albowiem przełożone przez matkę powódki rachunki wskazują na miesięczne wydatki od kwietnia do czerwca 2014 r. w wysokości około 450 zł nie można więc uznać, że usprawiedliwione potrzeby ośmiomiesięcznego dziecka sięgają 700 zł miesięcznie. Powyższe okoliczności wskazują na bezzasadność części zarzutów złożonych w zażaleniu, natomiast w pozostałym w zakresie co do usprawiedliwionych potrzeb powódki są zasadne. Mając powyższe na uwadze, w oparciu: a. o art. 386 § 1 kpc w związku z art. 397 § 1 i 2 kpc i art. 13 § 2 kpc oraz art. 753 § 1 kpc, należało orzec jak w punkcie 1 postanowienia, b. o art. 385 kpc w związku z art. 397 § 1 i 2 kpc i art. 13 § 2 kpc oraz art. 753 § 1 kpc, zażalenie jako bezzasadne należało oddalić w pozostałym zakresie. Natomiast rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego zapadnie w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie zgodnie z art. 108 § 1 kpc. SSR (del.) Roman Troll SSO Danuta Pacześniowska SSO Andrzej Dyrda
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.