Wyrokiem zaocznym z dnia 9 lutego 2015 r. Sąd Rejonowy w Siedlcach orzekł: I. oskarżonego G. W. uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art.
kk i za to na podstawie art.
na podstawie art. 42 § 2 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat; III. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 19 czerwca 2014 r.; IV. zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 448 (czterysta czterdzieści osiem) złotych tytułem wydatków postępowania, zwalniając go z obowiązku uiszczenia opłaty. Apelację od tego wyroku wniósł oskarżony G. W. podnosząc, iż w dniu 9 lutego 2015 r., kiedy zapadał wyrok w sądzie I instancji przebywał w zakładzie karnym, dlatego nie miał możliwości stawienia się na rozprawie. Na rozprawie odwoławczej oskarżony popierał apelację i wniósł o złagodzenie orzeczonej kary. Prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zaskarżony wyrok podlega uchyleniu i to niezależnie od treści wniesionej apelacji, a to z uwagi na zaistnienie bezwzględnej przesłanki odwoławczej, o jakiej mowa w art. 439 § 1 pkt 11 kpk. Jak wynika z akt sprawy w dniu 9 lutego 2015 r., a więc w dniu kiedy odbywała się rozprawa przed sądem I instancji oskarżony G. W. przebywał w zakładzie karnym, ponieważ w dniu 31 stycznia 2015 r. rozpoczął odbywanie prawomocnie orzeczonych kar zapadłych w poprzednich sprawach (k. 91). Okoliczność ta nie była jednak znana Sądowi Rejonowemu, który zdecydował się na prowadzenie sprawy pod nieobecność oskarżonego, co skutkowało wydaniem wyroku zaocznego. W tej sytuacji uznać należało, iż nawet przy braku zaniedbań ze strony sądu I instancji zaistniała bezwzględna przesłanka z art. 439 § 1 pkt 11 kpk, albowiem Sąd nie był uprawniony do prowadzenia sprawy pod nieobecność oskarżonego, który w tym czasie pozbawiony był wolności. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd w całości przeprowadzi przewód sądowy, rozważy także czy z uwagi na aktualną treść art. 107 § 4a kk, jak i treść oraz czas i zakres wykonania kar orzeczonych poprzednimi wyrokami, właściwą będzie zaproponowana w akcie oskarżenia kwalifikacja z art.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 437 § 2 kpk, Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.