III Ca 1263/14

Sygn. akt III Ca 1263/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Teresa Kołeczko – Wacławik po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w G. przeciwko A. K. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju z dnia 9 maja 2014 r., sygn. akt I C 1370/13 oddala apelację. SSO Teresa Kołeczko - Wacławik Sygn. akt III Ca 1263/14 UZASADNIENIE W sprawie o zapłatę kwoty 3230,25 zł., na którą składał się kapitał w wysokości 1554,89 zł. i odsetki umowne naliczone przed datą cesji w wysokości 1213,12 zł., z umownymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu, Sąd Rejonowy w Jastrzębiu Zdroju zaskarżonym wyrokiem zaocznym zasądził od pozwanej A. K. na rzecz B. (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w G. 1290 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym od 6 czerwca 2013r., oddalił powództwo w pozostałym zakresie, orzekł o kosztach procesu i rygorze natychmiastowej wykonalności. Sąd I instancji ustalił, że pozwana zawarła z (...) Bankiem Spółką Akcyjną z siedzibą we W. umowę kredytu. Postanowieniem z 12.1.2011r. nadano klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu pochodzącemu od powyższego Banku. Z tytułu egzekucyjnego wynikało, że pozwana winna zapłacić wierzycielowi 2069,89 zł z dalszymi odsetkami umownymi liczonymi według zmiennej stopy czterokrotności wysokości kredytu lombardowego NBP, która na dzień wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego wynosiła 20% w stosunku rocznym od kwoty 1554,89 zł za okres od 18.10.2010r., z tym, ze egzekucję ograniczono do kwoty 5624,19 zł. i orzeczono o kosztach postępowania zasądzając na rzecz wierzyciela 127 zł. Umową przelewu wierzytelności powód nabył wierzytelność względem pozwanej od (...) Banku S.A. z siedzibą we W.. Ustalając powyższe sąd I instancji uznał w oparciu o przepis art. 509 k.c., że strona powodowa wykazała, że wstąpiła w prawa pierwotnego wierzyciela pozwanej (...) Bank S.A. z siedzibą we W.. Podniósł, że z przedstawionej przez powoda umowy kredytu zawartej przez Euro Bank z pozwaną wynika, że pozwanej udzielono kredytu w wysokości 1874,73 zł przy czym do jej dyspozycji postawiono 1290 zł. Ocenił, że postanowienia umowy pożyczki naruszają art. 7a ustawy z 20.7.2001r. o kredycie konsumenckim ( Dz. U. 2001. 100.1081 ze zm.) obowiązującej w dacie zawarcia umowy z pozwaną, albowiem łączna kwota opłat związanych z umową, w tym koszt ustanowienia zabezpieczenia, którego poniesienia nie udokumentowano, przekracza 5% kwoty udzielonego kredytu brutto. Wywiódł, że koszt ustanowienia zabezpieczenia zawiera ukryte koszty zawarcia umowy i jej pobranie należy uznać za próbę obejścia zakazu wynikającego z powyższej regulacji. Z tych względów na podstawie art. 58 § 1 i 3 k.c. uznał umowę za nieważną w części obejmującej koszty udzielenia zabezpieczenia, pozostałe koszty i odsetki umowne poza odsetkami od należności przeterminowanej, w części przekraczającej 5% kwoty udzielonego kredytu. Dalej podniósł, powołując regulacje art. 6 k.c., że w zakresie żądania odsetek za opóźnienie wysokość roszczenia nie została udowodniona. Brak bowiem w aktach dokumentu rachunkowego, z którego wynikałby sposób wyliczenia kwoty odsetek za opóźnienie, tj. od jakiej kwoty odsetki zostały naliczone, za jaki okres oraz jaka była ich wysokość. Nie wykazał też powód poniesienia kosztów związanych z unieruchomieniem kredytu, jego bieżącą obsługą, monitoringiem płatności, kosztów działań windykacyjnych podejmowanych po wypowiedzeniu umowy. Wskazał, że przedłożona kopia pisma kierowanego do pozwanej, w którym była wzywana do zapłaty, wobec nie wykazania, iż pismo zostało nadane, nie mogło być podstawą ustaleń faktycznych w tym zakresie. O odsetkach orzekł na podstawie art. 481 § 1 k.c. a o kosztach procesu na podstawie art. 100 k.p.c. W apelacji, w części oddalającej powództwo, powód zarzucił naruszenie przepisów postępowania i przepisów prawa materialnego, a to: - art. 233 k.p.c. polegające na przekroczeniu zasady swobodnej oceny dowodów wyrażającej się w błędnej ocenie, że złożona przez powoda umowa zawarta przez pozwaną z poprzednim wierzycielem, wyciąg z ksiąg rachunkowych powoda oraz wyciąg z umowy cesji wierzytelności wraz z wyciągiem załącznika oraz postanowienie o nadaniu bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności, nie stanowią dowodu na okoliczność potwierdzenia wysokości nabytej przez powoda wierzytelności, - art. 232 k.p.c. w zw. z art. 6 k.c. polegające na błędnym uznaniu, że strona powodowa nie przedłożyła dowodów na poparcie swoich twierdzeń oraz wniosków, z których wywodzi skutki prawne, a tym samym nie udowodniła okoliczności nabycia wierzytelności co do wysokości, jakiej domagała się w pozwie, - art. 353