akt IIK 480/14 z dnia 25.09.2014 roku i czynu tego dopuścił się w trakcie obowiązującego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat orzeczonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy, sygn. akt IV Ka 827/14 z dnia 12.12.2014 roku. to jest o czyn z art.
kk i za to na podstawie art.
II. Na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat. III. Na podstawie art. 49 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 2000 (dwa tysiące) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. IV. Na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości w kwocie 70,00 złotych i na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz. U z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) wymierza mu opłatę w wysokości 180 złotych. UZASADNIENIE Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 7 lutego 2015 roku w J. na ulicy (...) o godzinie 17.35 patrol policji zatrzymał do kontroli samochód M. (...) nr rej (...) kierowany przez oskarżonego B. J.
na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres lat 2 i 2 lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Dowód: wyroki k. 7-8 B. J.
bowiem prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowych będąc uprzednio skazanym za czyn z art.
i w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Przyjęta kwalifikacja determinuje rodzaj wymierzonej kary, bowiem zgodnie z art. 69§4 k.k. zawieszenie kary pozbawienia wolności w przypadku popełnienia czynu z art.
może nastąpić tylko w szczególnie uzasadnionych wypadkach a w sprawie oskarżonego nie występują żadne okoliczności , które pozwalają na takie potraktowanie. Dla przyjętej oceny nie mogą mieć żadnego znaczenia wyjaśnienia oskarżonego, że zdecydował się przeprowadzić pojazd 500 metrów z warsztatu pod dom, by rano wcześniej wyjechać w trasę z kierowcą, albowiem nie jest to sytuacja mogąc tłumaczyć fakt prowadzenia samochodu w stanie upojenia alkoholowego ( ponad 3 promile), który wyklucza sprawne i bezpieczne kierowanie pojazdem oraz podejmowanie racjonalnych decyzji. Oskarżony siadając za kierownicą w takim stanie zasługuje na zdecydowane potępienie bez względu na motywację do kierowania samochodem, bowiem powinien z pokorą znosić konsekwencje wcześniejszego skazania i nie ma usprawiedliwienia dla takiego zachowania, zwłaszcza, że oskarżony znajdował się w stanie upojenia alkoholowego a wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy został wydany 12 grudnia 2014 roku, co oznacza, że oskarżony naruszył zakaz i popełnił przestępstwo po niespełna dwóch miesiącach po wydaniu prawomocnego wyroku skazującego. Nie ulega wątpliwości że czyn z art.
cechuje wysoki stopień społecznej szkodliwości bowiem ponowne prowadzenia samochodu w stanie nietrzeźwości wskazuje na pewną tendencję w postępowaniu oskarżonego, który nie wyciąga żadnych wniosków ze swojego wcześniejszego zachowania, samodzielnie decyduje o tym czy może prowadzić pojazdy mechaniczne a swoim skrajnie nieodpowiedzialnym zachowaniem stwarza zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego. Zważywszy na te okoliczności Sąd uznał, że dobra opinia z miejsca zamieszkania nie może równoważyć takie postępowania i konieczne jest orzeczenie kary 8 miesięcy pozbawienia wolności, która będzie dla oskarżonego realną dolegliwością , uświadomi mu, że za swoje zachowanie poniesie realną karę oraz zapobiegnie podobnym zachowaniom w przyszłości. Sąd uznał również, że zasadne jest orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 5 uwzględniając stopień upojenia alkoholowego i krótki czas od wydania wyroku w poprzedniej sprawie, co wskazuje na konieczność długotrwałego wykluczenia oskarżonego z ruchu drogowego. Dla wzmocnienie wychowawczego oddziaływania orzeczenia Sąd zasądził świadczenie pieniężne w kwocie 2000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Uznając winę oskarżonego Sąd zasadził do niego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości i wymierzył mu opłatę .
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.