← Polska

IV Ka 721/13

Sygn. akt IV Ka 721/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodnicząca: SSO Ryszard Małachowski (spr.) Sędziowie: SO Beata Marzec SO Grażyna Sitko Protokolant: Aneta Maziarek przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Damiana Kordykiewicza po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2013 r. sprawy W. S. o wydanie wyroku łącznego na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 26 lutego 2013 r. sygn. V K 1210/12 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę W. S. przekazuje Sądowi Rejonowemu Szczecin-Centrum w Szczecinie do ponownego rozpoznania. Sygn. akt IV Ka 721 / 13 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie po rozpoznaniu sprawy W. S. skazanego prawomocnymi wyrokami:

  1. Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia
  3. 2007r., sygn. akt IV K 885 / 06, za czyn z art. 190 § 1 kk, popełniony w dniu
  5. 2006r., na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym; na poczet kary zaliczono dzień
  7. 2006r.,
  8. Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia
  10. 2007r., sygn. akt IV K 827 / 07, za czyn z art. 190 § 1 kk, popełniony w dniu
  12. 2007r., na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym; na poczet kary zaliczono dzień
  14. 2007r.,
  15. Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia
  17. 2007r., sygn. akt IV K 1095 / 07, za czyn z art. 279 § 1 kk, popełniony w dniu 18.05.2007r., na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby 4 lat oraz karę grzywny w liczbie 40 stawek dziennych po 10 złotych, na poczet której zaliczono okres od
  19. 2007r. do
  21. 2007r.,
  22. Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia
  24. 2008r., sygn. akt IV K 1799 / 07, za czyn z art. 278 § 1 kk, popełniony w dniu
  26. 2007r., na karę 1 roku pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby 5 lat oraz karę grzywny w liczbie 150 stawek dziennych po 10 złotych, na poczet której zaliczono okres od
  28. 2007r. do
  30. 2007r.; postanowieniem z dnia
  32. 2011r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności,
  33. Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia
  35. 2011r., sygn. akt IV K 1442 / 10, za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, popełniony w dniu
  37. 2010r., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby 3 lat oraz karę grzywny w liczbie 30 stawek dziennych po 10 złotych, na poczet której zaliczono dzień
  39. 2010r.; postanowieniem z dnia
  41. 2012r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności,
  42. Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia
  44. 2011r., sygn. akt IV K 1061 / 10, za czyn z art. 279 § 1 kk w zb. z art. 278 § 1 i 5 kk w zb. art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk, popełniony w dniu 7.07.2010r. oraz z art. 286 § 2 kk, popełniony w dniu
  46. 2010r., na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono dzień
  48. 2010r.,
  49. Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia
  51. 2012r., sygn. akt V K 1471 / 10, za czyn z art. 279 § 1 kk w zb. z art. 278 § 1 i 5 kk w zb. art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk, popełniony w dniu
  53. 2010r., na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; wyrokiem łącznym z dn.
  55. 2013r., sygn. VK 1210 / 12: I. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk połączył kary pozbawienia wolności wymienione w punktach 5, 6 i 7, orzekając karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 576 § 1 kpk pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w łączonych wyrokach, pozostawił do odrębnego wykonania; III. na podstawie art. 577 kpk zaliczył na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie I dzień:
  57. 2010r.,
  59. 2010r.; IV. na podstawie art. 572 kpk umorzył postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym kar orzeczonych w sprawach: IV K 885 / 06, IV K 827 / 07, IV K 1095 / 07, IV K 1799 / 07; V. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów związanych z wydaniem wyroku łącznego. Apelację od tego wyroku wniósł obrońca skazanego. Skarżący wyrokowi temu zarzucił obrazę prawa materialnego, tj. art. 85 kk i art. 86 kk, poprzez ich błędną wykładnię i przyjęcie, iż całokształt okoliczności podmiotowo – przedmiotowych związanych z popełnionymi przez skazanego przestępstwami nie uzasadnia orzeczenia kary łącznej w wymiarze bliższym dolnej granicy kary. Podnosząc taki zarzut obrońca skazanego wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w całości poprzez wymierzenie skazanemu kary łącznej pozbawienia wolności w niższym wymiarze. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Apelacja obrońcy skazanego okazała się o tyle skuteczną, że doprowadziła do uchylenia zaskarżonego wyroku. Sąd Rejonowy badając w przedmiotowej sprawie 7 wyroków skazujących W. S. prawidłowo ustalił w zakresie dotyczącym kar pozbawienia wolności orzeczonych tymi wyrokami, że w biegu realnym obligującym ten Sąd do wymierzenia kary łącznej pozostają czyny przypisane skazanemu wyrokami Sądu Rejonowego Szczecin –Centrum w Szczecinie z dnia
  61. 2008r., sygn. IV K 1799 / 07, z dn.
  63. 2011r., sygn. IV K 1442 / 10 i z dn.
  65. 2012r., sygn. V K 1471 / 10, ponieważ wszystkie czyny ukarane tymi wyrokami zostały popełnione przed datą pierwszego chronologicznie z nich, to jest przed dniem 1 lutego2011r., a po datach wcześniejszych skazań wyrokami Sądu Rejonowego w Szczecinie sygn. IV K 885 / 06, IV K 827 / 07, IV K 1095 / 07 i IV K 1095 /
  66. Zatem formułowany w tym zakresie przez apelującego zarzut obrazy art. 85 kk jest niezasadny. Jednakże uzasadnionym jest zarzut obrazy art. 86 § 1 kk. Sąd Rejonowy ustalając bowiem najniższą i najsurowszą z kar pozbawienia wolności, w przedziale których kształtowana kara łączna pozbawienia wolności winna zostać orzeczona, z naruszeniem dyspozycji art. 86 § 1 kk przyjął, że najniższą karą jest kara 2 lat pozbawienia wolności, zaś najwyższą kara 4 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Takie ustalenie nie uwzględnia faktu, że w sprawie Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie sygn. IV K 1061 / 10, wobec W. S. orzeczone zostały dwie jednostkowe kary pozbawienia wolności, odpowiednio: 1 roku i 6 miesięcy i 1 roku, zaś kara 2 lat pozbawienia wolności jest karą łączną. W konsekwencji jako najniższą i najsurowszą kara pozbawienia wolności powinny być kary: 1 roku pozbawienia wolności i kara 4 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Przyjęcie nieprawidłowych kar granicznych skutkowało w następstwie tego skutkowało wadliwym rozstrzygnięciem w przedmiocie kary łącznej kształtowanej przez Sąd I instancji. Aczkolwiek apelacja obrońcy skazanego tego nie dotyczyła, to stwierdzić należy, że w badanej sprawie Sąd Rejonowy dopuścił się także obrazy art. 85 kk i art. 86 § 1 i 2 kk, a także mającej wpływ na treść wyroku obrazy art. 572 kpk w zakresie kar grzywny orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Szczecinie z dn.
  68. 2007r., sygn. IV K 1095 / 07 i Sądu Rejonowego w Szczecinie z dn.
  70. 2008r., sygn. IV K 1799 /
  71. Wprawdzie wniosek obrońcy z dn. 3 września 2012r. nie wskazywał na potrzebę rozstrzygnięcia w tym zakresie, jednakże Sąd Rejonowy okoliczność tę winien wziąć pod uwagę z urzędu. Czyn przypisany W. S. wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczecinie sygn. IV K 1799 / 07 został popełniony w dniu 4 października 2007r, a zatem przed datą wyroku tego Sądu w sprawie sygn. IV K 1096 / 07, co miało miejsce w dniu 05 listopada 2007r. Wprawdzie w sprawie Sądu Rejonowego w Szczecinie sygn. IV K 1095 / 07 wymierzono W. S. karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania i nie zarządzani w niej jej wykonania, co zasadnie doprowadziło Sąd meriti do ustalenia, że nie ma możliwości jej polaczenia z karą pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie Sądu Rejonowego w Szczecinie sygn. IV K 1799 / 07, której wykonanie także warunkowo zawieszono, lecz następnie zarządzono jej wykonanie, jednakże wymierzenie skazanemu w obu tych sprawach na podstawie art. 33 § 2 kk kary grzywny obligowało Sąd Rejonowy do rozstrzygnięcia także w przedmiocie łącznej kary grzywny i to niezależnie od tego czy zostały one wykonane, czy też nie. Powoduje to konieczność ponownego rozstrzygania przedmiotowej sprawy zarówno w zakresie kary łącznej pozbawienia wolności, jak też kary łącznej grzywny. Dlatego Sąd Okręgowy, na podstawie art. 437 § 1 kpk uchylił zaskarżony wyrok łączny i sprawę W. S. przekazał Sądowi Rejonowemu Szczecin – Centrum w Szczecinie do ponownego rozpoznania. Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy uwzględni powyższe wskazania, mając jednocześnie na uwadze wynikający z dyspozycji art. 434 § 1 kpk zakaz reformationis in peius, co powoduje, że ustalając wymiar kary łącznej pozbawienia wolności jako górną granicę jej wymiaru zobowiązany będzie przyjąć 3 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności. SSO Beata Marzec SSO Ryszard Małachowski SSO Grażyna Sitko

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.