na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, a który to czyn postanowieniem z dnia 09.11.2013r. uznany został za wykroczenie z art. 87§1a kw i wymierzoną za ten czyn karę pozbawienia wolności zamieniono na karę 30 dni aresztu; - a którym to wyrokiem orzeczono karę łączną w wymiarze roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 11 lipca 2006r. do dnia 9 marca 2007r. II. Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 29.11.2010r., sygn. akt (...), za czyny: 1. z art. 289§ 1 kk popełniony w dniu 7 grudnia 2008r., na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 2. z art.
na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
z art. 64§1 kk popełniony w dniu 23.06.2014r. na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;
na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, a który to czyn postanowieniem z dnia 09.11.2013r. uznany został za wykroczenie z art. 87§1a kw i wymierzoną za ten czyn karę pozbawienia wolności zamieniono na karę 30 dni aresztu; - a którym to wyrokiem orzeczono karę łączną w wymiarze roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 11 lipca 2006r. do dnia 9 marca 2007r. II. Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 29.11.2010r., sygn. akt (...), za czyny: 1. z art. 289§ 1 kk popełniony w dniu 7 grudnia 2008r., na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 2. z art.
na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
z art. 64§1 kk popełniony w dniu 23.06.2014r. na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; b. z art. 289§1 kk w zw. z art. 64§1 kk popełniony w dniu 23.06.2014r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności - z orzeczeniem kary łącznej roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd zważył: Wyrokiem łącznym z dnia 15 maja 2015r. połączył skazanemu J. G. na podstawie art. 91§ 2 kk i 86§1 kk jednostkowe kary pozbawienia wolności opisane w punkcie I podpunkt 1-3 oraz w punkcie II podpunkt 1-2 części wstępnej wyroku i wymierzył mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, pozostawiając pozostałe orzeczenia zawarte w wyrokach opisanych w pkt I i II części wstępnej wyroku do odrębnego wykonania. Łączeniu podlegały kary jednostkowe pozbawienia wolności w wymiarach: roku, 10 miesięcy, 8 miesięcy (orzeczone wyrokiem w sprawie IIK 201/08) oraz 6 miesięcy i 6 miesięcy (orzeczone wyrokiem w sprawie IIK 366/09), a zatem wymiar kary łącznej kształtował się w granicach od roku do 3 lat i 6 miesięcy. Sąd zastosował przy łączeniu kar zasadę asperacji uznając, że kumulacja kar była zbyt surowa, zaś kara orzeczona według zasady absorpcji byłaby nieuzasadnionym dobrodziejstwem dla skazanego, który przecież musi odczuć dolegliwość ukarania za popełnione czyny, tym bardziej, że ustawodawca nie wskazał, iż orzekane kary łączne ukierunkowane być muszą wyłącznie na korzyść skazanego. Zastosowanie zasady asperacji w przedmiotowej sprawie znajdowało oparcie w okoliczności, iż podlegające łączeniu kary orzeczone były za czyny popełnione w niewielkiej odległości czasowej i w większości jako przestępstwa podobne, a także z uwagi na pozytywną prognozę penitencjarną co do skazanego. Na podstawie art. 63§1 kk Sąd zaliczył na poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania skazanego w sprawie (...)od dnia 11 lipca 2006r. do dnia 9 marca 2007r. oraz okresy dotychczas odbytych kar orzeczonych wyrokami opisanymi w pkt I i II części wstępnej wyroku. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczone zatem zostanie okres kary łącznej odbytej w całości w sprawie (...)w wymiarze roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz częściowo okres kary łącznej w sprawie (...)w wymiarze roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 572 kpk Sąd umorzył postępowanie dotyczące połączenia kar orzeczonych wyrokami opisanym w pkt I podpunkt 4, w pkt II podpunkt 3 i 4 oraz w punkcie III i IV części wstępnej wyroku, pozostawiając wykonanie tych kary jako nie podlegających łączeniu do odrębnego wykonania. W związku z tym, iż w toku postępowania skazany korzystał z pomocy obrońcy ustanowionego z urzędu, na podstawie §14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. B. kwotę 147,60 złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu. Na podstawie art. 624§1 kpk Sąd zwolnił skazanego J. G. od uiszczenia kosztów sądowych poniesionych w sprawie o wydanie wyroku łącznego, zaliczając wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.