po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 13 stycznia 2015 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego od wyroku Sądu Rejonowego w B. z dnia 13 marca 2014 r., uchyla zaskarżony wyrok i sprawę oskarżonego M. G. przekazuje Sądowi Rejonowemu w B. do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Prokurator Rejonowy w B. oskarżył M. G. o to, że: W dniu 25 października 2013 r. w B. znajdując się w stanie nietrzeźwości 0.79 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził w ruchu lądowym samochód marki Daewoo TICO o nr rej.[…], to jest o czyn z art.
2 Jednocześnie na podstawie art. 335 § 1 k.p.k. prokurator wniósł o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie kar i środków karnych uzgodnionych z oskarżonym za czyn z art.
tj.: 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawiedzeniem jej wykonania na okres 3 lat, oddania oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora, zakazu prowadzenia pojazdów na okres 2 lat. Uzgodniono także zwolnienie oskarżonego od ponoszenia kosztów i opłaty sądowej (k. 21, k. 28). Sąd Rejonowy w B., wyrokiem z dnia 19 marca 2014 r., wydanym na posiedzeniu w trybie art. 343 § 6 k.p.k. w zw. z art. 335 § 1 k.p.k., uznał M. G. za winnego tego, że w dniu 25 października 2013 r. w B., znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,79 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził w ruchu lądowym samochód marki Daewoo Tico o nr rej.[…], to jest występku z art.
i za to na mocy tego przepisu wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k. wykonanie tej kary warunkowo zawiesił na okres 3 lat próby; na mocy art. 42 § 2 k.k. orzekł wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat; na podstawie art. 73 § 1 k.k. oddał go w okresie próby pod dozór kuratora; z mocy art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości, obciążając nimi Skarb Państwa (k. 39 - 40). Powyższy wyrok nie został zaskarżony przez strony i uprawomocnił się w dniu 21 marca 2013 r. (k.40 i k. 44). W dniu 21 lipca 2014 r. kasację od tego wyroku złożył Prokurator Generalny. Zaskarżył powyższy wyrok w całości na niekorzyść M. G. i zarzucając rażące i mające wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa procesowego, a mianowicie art. 343 § 6 i 7 k.p.k. w zw. z art. 335 § 1 k.p.k., polegające na wymierzeniu bez przeprowadzenia rozprawy oskarżonemu M. G. środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, mimo wniosku prokuratora złożonego w trybie art. 335 § 1 k.p.k. który zawierał 3 uzgodnioną z oskarżonym propozycję orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów na okres 2 lat, wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w B. do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja zasługuje na uwzględnienie. Rację ma Prokurator Generalny gdy wskazuje, że Sąd Rejonowy w B., mimo iż orzekał w trybie art. 335 § 1 k.p.k. i art. 343 k.p.k., nie sygnalizując stronom potrzeby modyfikacji wniosku prokuratora, który zawierał uzgodnioną z oskarżonym M. G. propozycję orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów na okres 2 lat, nie uwzględnił w całości tego wniosku, albowiem wbrew określonym we wniosku warunkom skazania dokonał zawężenia uzgodnionego „zakazu prowadzenia pojazdów" w postaci orzeczenia na podstawie art. 42 § 2 k.k. zakresowo ograniczonego zakazu prowadzenia „wszelkich pojazdów mechanicznych”, oraz sprzecznie z ustaleniami porozumienia procesowego wydłużył okres obowiązywania rzeczonego zakazu z 2 do 3 lat. Na podstawie art. 39 pkt 3 k.k. w zw. z art. 42 § 2 k.k. możliwe jest orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia:
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.