Sygnatura akt II S 7/15 POSTANOWIENIE Dnia 6 lipca 2015 roku Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Andrzej Krawiec (spr.) Sędziowie: SSA Tadeusz Kiełbowicz SSA Andrzej Kot po rozpoznaniu w sprawie III K 4/15 Sądu Okręgowego w Świdnicy skargi skazanego A. G. wniesionej w dniu 25 maja 2015 roku na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki na podstawie art. 12 ust. 2 i 4 w zw. z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2004 r., nr 179, poz.1843). p o s t a n a w i a I. stwierdzić, że w postępowaniu sądowym prowadzonym przed Sądem Okręgowym w Świdnicy w sprawie o sygn. akt III K 4/15 nastąpiła przewlekłość postępowania; II. przyznać skarżącemu A. G. od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Świdnicy sumę pieniężną w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych; III. kosztami postępowania skargowego obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE W dniu 25 maja 2015 r. ( data wpływu do Sądu Okręgowego w Świdnicy 12 czerwca 2015 r.) skazany A. G. wniósł skargę na przewlekłość postępowania sądowego dotyczącego wydania wyroku łącznego w sprawie III K 4/15 Sądu Okręgowego w Świdnicy ( sygn. kat III K 4/15), domagając się: - stwierdzenia przewlekłości postępowania w wymienionej wyżej sprawie; - zasądzenia od Skarbu Państwa na jego rzecz kwoty 2000 zł tytułem odszkodowania. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Wniesiona przez A. G. skarga zasługuje na uwzględnienie. Postanowieniem z dnia 7 stycznia 2015 r. ( sygn. akt III K 4/15) Sąd Okręgowy w Świdnicy umorzył częściowo postępowanie w zakresie połączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 7 grudnia 2006 r. z karami wymierzonymi przez sądy rejonowe (pkt I postanowienia). W pozostałym zakresie Sąd ten uznał się niewłaściwym rzeczowo do rozpoznania wniosku skazanego A. G. o wydanie wyroku łącznego i sprawę w tej części przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Raciborzu ( pkt II postanowienia). Akta przedmiotowej sprawy zostały przekazane Sądowi Rejonowemu w Raciborzu dopiero z dniem 15 czerwca 2015 r. (k. 67 akt III K 4/15), a więc z pięciomiesięcznym opóźnieniem. Powodem tego opóźnienia było zaniechanie ze strony Kierowniczki Sekcji do Spraw Wykonywania Orzeczeń III Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Świdnicy, która po uprawomocnieniu się wskazanego wyżej postanowienia nie wykonała pkt II orzeczenia co do przekazania akt sprawy sądowi właściwemu tj. Sądowi Rejonowemu w Raciborzu (oświadczenie – k. 5 akt II S 7/15). Niewątpliwie zatem na tym etapie postępowania sądowego w sprawie III K 4/15 doszło do nieuzasadnionej przewlekłości, czym zostało naruszone prawo skazanego A. G. do rozpoznania jego wniosku o wydanie wyroku łącznego bez zbędnej zwłoki. Stwierdzenie przewlekłości postępowania sądowego obliguje Sąd Apelacyjny do uwzględnienia żądania skarżącego o przyznanie mu kwoty pieniężnej na podstawie art. 12 ust. 4 powołanej ustawy. Sumą właściwą (minimalną w rozumieniu ustawy o skardze) będzie żądana przez skarżącego kwota 2000 zł, która stanowi słuszną rekompensatę za stwierdzoną przewlekłość postępowania. Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny orzekł jak na wstępie.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.