kpc, w sprawie o świadczenie z ubezpieczeń społecznych, do którego prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji, a podstawę do wydania decyzji stanowi orzeczenie lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub orzeczenie komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i odwołanie od decyzji opiera się wyłącznie na zarzutach dotyczących tego orzeczenia, sąd nie orzeka co do istoty sprawy na podstawie nowych okoliczności dotyczących stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji, które powstały po dniu złożenia odwołania od tej decyzji. W tym przypadku sąd uchyla decyzję, przekazuje sprawę do rozpoznania organowi rentowemu i umarza postępowanie. W ocenie Sądu przepis ten należy odpowiednio zastosować w niniejszej sprawie. Z dokumentacji lekarskiej, znajdującej się w aktach ZUS wynika, że K. S. wstępując w czerwcu 2014r. o przyznanie prawa do renty, w toku postępowania przed organem rentowym powoływała się na schorzenie kręgosłupa, depresję i schorzenie płuc (zaświadczenie o stanie zdrowia k. 39 dokum. lek. ZUS). Przedmiotem badania przed organem rentowym i początkowo przed Sądem były więc te schorzenia. W sprawie w związku z tym została sporządzona opinia biegłych z zakresu neurologii, psychologii i pulmonologii. Biegłe w opinii stwierdziły, że odwołująca nie jest niezdolna do pracy. Dopiero na rozprawie w dniu 17.06.2015r. K. S. oświadczyła, że w grudniu 2014r. stwierdzono u niej nowotwór jajnika i w związku z tym leczy się u onkologa oraz złożyła badania, wykonane w 2014r., a dotyczące diagnostyki tego schorzenia: wynik badania USG z 11.12.2014r., wynik badania cytologii z 01.12.2014r., wyniki badań laboratoryjnych z 19.01.2015r. i kartę informacyjną leczenia szpitalnego z dnia 19.01.2015r. (k. 61a.s.). Z dokumentacji tej wynika, iż schorzenie zostało wykryte w grudniu 2014r. i odwołująca od tej pory jest objęta leczeniem onkologicznym. K. S. na rozprawie w dniu 17.06.2015r. oświadczyła nadto, iż domaga się renty przy uwzględnieniu wszystkich występujących u niej schorzeń. Ponieważ zaś ujawnienie schorzenia onkologicznego jest nową okolicznością w sprawie a schorzenie to nie było brane pod uwagę i badane w toku postępowania przed ZUS, Sąd nie może w sprawie powoływać biegłych z zakresu onkologii. Jednocześnie schorzenie to ma istotne znaczenie dla oceny zdolności odwołującej do pracy. W takiej sytuacji zdaniem Sądu ma zastosowanie właśnie art.
kpc, gdyż chodzi w nim o powołanie się na nowe okoliczności, dotyczące stwierdzenia niezdolności do pracy, które powstały po dniu złożenia odwołania od decyzji. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art.
kpc Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i sprawę przekazał do rozpoznania ZUS oraz umorzył postępowanie sądowe. Skutkiem powyższego postanowienia będzie ponowne rozpatrzenie przez ZUS wniosku K. S. o rentę, przy uwzględnieniu także nowej dokumentacji i schorzenia onkologicznego oraz wydanie przez ZUS nowej decyzji w przedmiocie renty z tytułu niezdolności do pracy. Z tych względów orzeczono jak w sentencji.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.