Sygn. akt IC 1821/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lipca 2015 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Damian Czajka Protokolant: Karolina Nesterewicz po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2015 roku w Kłodzku na rozprawie sprawy z powództwa J. R. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę 57.500 zł I. zasądza od strony pozwanej (...) S.A. w W. na rzecz powoda J. R. kwotę 57.500 zł (pięćdziesiąt siedem tysięcy pięćset złotych) z odsetkami ustawowymi od dnia 9 lipca 2013r.; II. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 7.610,17 zł tytułem zwrotu kosztów postepowania, zaś dalej idące żądanie w tym zakresie oddalić; III. nakazuje uiścić stronie pozwanej na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Kłodzku 188,12 zł tytułem zwrotu wydatków postępowania. Sygnatura akt I C 1821/13 UZASADNIENIE Powód J. R. wniósł o zasądzenie od strony pozwanej (...) SA w W. kwoty 57 500 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 9 lipca 2013 roku wraz z kosztami postępowania. Uzasadniając żądanie wskazał, że w dniu 7 listopada 2012 roku w miejscowości D. doszło do wypadku, w którym kierujący samochodem osobowym marki O. (...) nr rej. (...) po zakończeniu manewru cofania zamiast wrzucić bieg do przodu omyłkowo ponownie wrzucił bieg wsteczny, skutkiem czego pojazd gwałtownie cofnął i przygniótł do ogrodzenia stojącego przed bramą posesji powoda. W dniu zdarzenia pojazd sprawcy w objętym ochroną ubezpieczeniową z tytułu odpowiedzialności cywilnej, w pozwanym towarzystwie ubezpieczeniowym. W wyniku wypadku J. R. doznał obrażeń ciała w postaci zmiażdżenia podudzia prawego, skutkującego wieloodłamowym złamaniem głowy kości strzałkowej, co z kolei doprowadziło do wystąpienia u powoda zespołu ciasnoty wewnątrzpowięziowej. Bezpośrednio z miejsca zdarzenia sprawca wypadku przewiózł powoda do szpitala, gdzie poddano go leczeniu i diagnostyce. W tym samym dniu, w trybie pilnym, przeprowadzono operację facsiotomii oraz usunięcia krwiaka uda prawego. 14 listopada 2012 roku powód został wypisany do domu z zaleceniami kontroli w poradni chirurgii ogólnej, rehabilitacji ruchowej, odciążania operowanej kończyny i jej elewacji, chodzenia przy użyciu kul łokciowych. W kolejnych miesiącach, zgodnie z zaleceniami lekarskimi, J. R. kontynuował leczenie w poradni chirurgicznej, poddano go także kolejnej hospitalizacji w celu przeprowadzenia operacji pobrania przeszczepu skórnego i przełożenia go na podudzie prawej kończyny dolnej. Powód uczęszczał dodatkowo na zabiegi fizjoterapeutyczne. Wielomiesięczne leczenie i rehabilitacja nie przywróciły powoda do zdrowia, jakim cieszył się przed zdarzeniem. Nadal utrzymują się ograniczenia w chodzeniu i obrzęk uszkodzonej kończyny, okresowo występuje drętwienie i mrowienie. Na skutek wypadku J. R. doznał licznych cierpień w sferze fizycznej i psychicznej, związanych z bolesnymi, poważnymi obrażeniami ciała, dwukrotną hospitalizacją i zabiegami operacyjnymi, licznymi konsultacjami lekarskimi, uciążliwą rehabilitacją, koniecznością korzystania z zaopatrzenia ortopedycznego oraz długotrwałą niezdolnością do pracy i do samodzielnego funkcjonowania. Okoliczności te były źródłem przeżywania przez powoda silnego stresu. Konieczność korzystania z pomocy najbliższych przy wykonywaniu podstawowych codziennych czynności powodowała u J. R. dyskomfort psychiczny, pojawiły się u niego zaburzenia snu, mimowolnie wspomnienia wypadku – potęgowane pozostałymi na skórze szpecącymi bliznami. Po zgłoszeniu szkody strona pozwana przeprowadziła postępowanie likwidacyjne w toku, którego podjęła ostateczną decyzję o wypłacie na rzecz J. R. kwoty 22 500 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. W ocenie powoda świadczenie to jest niewystarczające, a zważywszy na okoliczności wypadku, doznane obrażenia wymagające długotrwałego i bolesnego leczenia oraz skutki pozostawione na zdrowiu, należne mu zadośćuczynienie stanowi suma 80 000 zł. Zgodnie z orzecznictwem sądowym, przy określaniu wysokości zadośćuczynienia należy brać pod uwagę takie przesłanki, jak stopień natężenia cierpień fizycznych psychicznych, ich długotrwałość, nasilenie bólu, pobyt w szpitalu i przebyte zabiegi oraz ewentualne trwałe skutki, jak inwalidztwo i oszpecenie, stan ogólnej niezdolności psychicznej, a także wiek poszkodowanego. Mając na uwadze powyższe kryteria zasadnym jest żądanie zasądzenia od strony pozwanej kwoty 57 500 zł. Mając na uwadze, że w dniu 8 lipca 2013 roku pozwana zajęła ostateczne stanowisko w sprawie, dysponując wszelkimi informacjami i dokumentami pozwalającymi na określenie prawidłowej wysokości należnego świadczenia, zasadne jest żądanie odsetek za opóźnienie od dnia 9 lipca 2013 roku. W odpowiedzi na pozew strona pozwana (...) SAw W., wnosząc o oddalenie powództwa w całości, potwierdziła odpowiedzialność za szkodę na osobie doznaną przez powoda w wypadku z dnia 7 listopada 2012 roku co do zasady, zarzucając że wypłacona dotychczas kwota świadczenia w wysokości 22 500 zł jest odpowiednia do stopnia doznanej krzywdy, a jednocześnie dostosowana do aktualnych realiów gospodarczych i przeciętnego poziomu życia społeczeństwa. W toku postępowania likwidacyjnego, na podstawie zgromadzonej dokumentacji medycznej, działający na zlecenie strony pozwanej lekarz orzecznik ocenił uszczerbek na zdrowiu powoda w związku z wypadkiem na poziomie 15 %. Przyznanie J. R.w dalszej kwoty 57 500 zł prowadziłoby do jego bezpodstawnego wzbogacenia. Strona pozwana wskazała również, że zadośćuczynienie przewidziane w art. 455 § 1 k.c. nie zawiera elementu represyjnego wobec odpowiedzialnego za naprawienie szkody, lecz jest sposobem naprawienia krzywdy wyrządzonej jako cierpienia fizyczne oraz cierpienia psychiczne, związane z uszkodzeniami ciała lub rozstrojem zdrowia. Dokonaney przez powoda opis cierpień związanych z doznanymi urazami jest subiektywny, przerysowany na potrzeby procesu i nie znajduje potwierdzenia w dokumentacji lekarskiej powstałej w procesie leczenia i rehabilitacji. Leczenie przebiegało bez komplikacji, a sam powód znosił go dobrze i nie uskarżał się znacząco na dolegliwości. Wątpliwa, opisywana w opinii psychologicznej ostra reakcją na stres jest stanem przejściowym i nie prowadzi do zaburzeń psychicznych. Mając na uwadze, że poza sporem pomiędzy stronami była okoliczność zniszczenia się zdarzenia drogowego z dnia 7 listopada 2012 roku oraz odpowiedzialność cywilna strony pozwanej, za sprawcę wypadku, Sąd ustalił nadto: Bezpośrednio z miejsca zdarzenia powód przewieziony został na Oddział Ratunkowy (...) Centrum Medycznego w P., gdzie po przeprowadzonych badaniach oraz konsultacjach lekarskich rozpoznano wieloodłamowe złamanie głowy kości strzałkowej powodujące zespół ciasnoty wewnątrzpowieziowej. Z tego względu powód przekazany został na Oddział (...) Ogólnej i Naczyniowej, gdzie w trybie pilnym przebył operację – fasciotomię. Ze szpitala wypisany został w dniu 14 listopada 2012 roku z zaleceniem dalszej kontroli w poradni chirurgicznej, codziennej zmiany opatrunków i odkażania rany, rehabilitacji ruchowej, obciążania prawej kończyny dolnej (chodzenia o kulach), elewacji kończyny oraz po zmniejszeniu się obrzęku rany założenia szwu wtórnego. Dodatkowo zalecono powodowi korzystanie z leków przeciwbólowych i przeciwzakrzepowych. Ze względu na ubytek skóry podudzia prawego powód ponownie hospitalizowany był w (...) szpitalu, gdzie w dniu 7 grudnia 2012 roku przebył kolejną operację pobrania przeszczepu skórnego z przełożeniem przeszczepu na podudzie prawej kończyny dolnej. Szpital opuścił 10 grudnia 2012 roku z zaleceniami dalszej kontroli i zdjęcia szwów, elewacji kończyny, bandażowania kończyny, zmiany opatrunku z odkażaniem rany, osuszaniem i stosowania maści. W dalszym toku leczenia powód wielokrotnie korzystał z konsultacji ortopedycznych, przeszedł także dziesięciodniową serię zabiegów rehabilitacyjnych. Z uwagi na pogorszenie kondycji psychicznej powód korzystał także z pomocy psychologa w Pracowni Rozwiązań Psychologicznych, gdzie po przeprowadzeniu wywiadu i obserwacji psycholog L. K. rozpoznała wystąpienie u J. R. objawów charakterystycznych dla zaburzeń związanych ze stresem traumatycznym, sprowadzające się do stanu wzbudzenia układu autonomicznego powodujące zaburzenia snu, poczucie zmęczenia, spadek koncentracji uwagi, mimowolnie wspomnienia związane z wypadkiem prowadzące do jego ponownego przeżywania, zwiększoną drażliwość i nerwowość, związane z lękiem o zdrowie i przyszłość. Dowód: - dokumentacja medyczna (k.10-124), - zeznania świadków M. R.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.