II Ca 273/13 | Europaius

Sygn. akt II Ca 273/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący : SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Aleksandra Żurawska SO Piotr Rajczakowski po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Oddziału w W. przy udziale Przedsiębiorstwa (...) Spółki z .o. o. w W. o wpis hipoteki przymusowej na skutek apelacji uczestnika postępowania od wpisu Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 25 lutego 2013 r. sygn. akt Dz. Kw 2159/13 postanawia : oddalić apelację. Sygn. akt II Ca 273/13 UZASADNIENIE W dziale (...) księgi wieczystej (...)wpisano hipotekę przymusową w wysokości 13763,96 zł - z tytułu zaległych składek na ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy , Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz kosztów postępowania egzekucyjnego - na podstawie bliżej opisanych tytułów wykonawczych. W apelacji skarżąca podniosła , że podstawą prawną wystawienia tytułów (...)i (...)było upomnienie doręczone w dniu 17 grudnia 2012 r,, natomiast dla tytułu (...)brak jest podstawy prawnej. Ponadto treść tych tytułów wykonawczych nie jest zgodna z treścią upomnienia, a zatem są one pozbawione podstawy prawnej. Wskazując na powyższe wniosła o wykreślenie zaskarżonego wpisu. Sąd Okręgowy zważył co następuje : Apelacja nie podlega uwzględnieniu. Rozpoznając wniosek o wpis sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej, nie może natomiast uwzględniać żadnych innych okoliczności, z dokumentów tych nie wynikających / art. 626

(8)§ 2 kpc /. Kognicja sądu wieczystoksięgowego jest zatem zawężona, ogranicza się bowiem do badania jedynie powyższych okoliczności, a zakres ten dotyczy sądów obu instancji: pierwszej - przy wpisie, drugiej – przy rozpoznawaniu apelacji od wpisu, z wyjątkiem dowodu z dokumentu. Oznacza to zatem, że wniosek o wpis hipoteki może nastąpić tylko przeciwko takiemu właścicielowi nieruchomości, który jest dłużnikiem wnioskodawcy , a sąd ma jedynie obowiązek ustalić, czy obciążenie, które ma być wpisane, zostało ważnie ustanowione. Skarżąca w istocie nie kwestionuje, że jest dłużnikiem wnioskodawcy , podnosząc jedynie, że treść tytułów wykonawczych nie jest zgodna z treścią upomnienia , które to upomnienie wbrew twierdzeniom apelacji nie stanowi podstawy wystawienia tytułów wykonawczych, a podstawa ta jest wskazana w pkt. 29 każdego z tytułów. Ponadto - co wynika z porównania dat wystawienia tytułów oraz okresów zaległości objętych tytułami i upomnieniem - dokumenty te dotyczą różnych okresów – co wskazuje na bezzasadność apelacji w tym zakresie. Jeżeli – jak twierdzi skarżąca - nie posiada ona żadnych nieuregulowanych zobowiązań wobec wnioskodawcy , to po wyjaśnieniu tej okoliczności , jak najbardziej możliwe i dopuszczalne będzie wykreślenie hipoteki albo też ograniczenie zakresu obciążenia hipoteką przedmiotowej nieruchomości. Z tych przyczyn apelacja apelacja jako pozbawiona jakichkolwiek uzasadnionych podstaw została oddalona / art. 385 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc i art. 626

(1)§ 1 kpc /.

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.