IV Ka 157/15

Sygn. akt IV Ka 157/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 marca 2015 roku Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Sylwana Wirth (spr.) Sędziowie: SSO Mariusz Górski SSO Agnieszka Połyniak Protokolant: Agnieszka Kaczmarek przy udziale Andrzeja Mazurkiewicza Prokuratora Prokuratury Okręgowej, po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2015 roku sprawy skazanego M. M. syna K. i A. z domu S., urodzonego (...) w W. o wyrok łączny na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 28 listopada 2014 roku, sygnatura akt III K 817/14 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. K. z Kancelarii Adwokackiej w W. 147,60 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt IV Ka 157/15 UZASADNIENIE M. M. skazany był prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Wałbrzychu:

1. Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 29.04.2004r. sygn. akt II K 60/04 za czyny z art. 279§1 kk popełnione w nocy z 1/2 października 2003r. i w nocy z 16/17 sierpnia 2003r. na karę roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 5 (pięciu) lat próby, zarządzoną do wykonania,
2. Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 22.04.2008r. sygn. akt XK 348/08 za czyn z art. 207§1 kk i art. 157§2 kk w zw. z art. 11§2 kk popełniony w okresie od 12 kwietnia 2006r. do 23 grudnia 2007r. na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 3 (trzech) lat próby, zarządzoną do wykonania,
3. Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 05.12.2008r. sygn. akt II K 642/08 za czyn z art. 280§1 kk popełniony w dniu 03.09.2008r. na karę roku pozbawienia wolności,
4. Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 16.04.2014r. sygn. akt III K 1522/10 za czyn z art. 286§1 kk i inne popełnione w dniach 09.09.2008r., 16.09.2008r., 18.09.2008r., na karę roku pozbawienia wolności, w dniach 15.09.2008 r, 17.09.2008 r, 26.09.2008 r i 02.10.2008 r na karę roku pozbawienia wolności i karę łączną roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, Skazany wniósł o wydanie wyroku łącznego. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu wyrokiem łącznym z dnia 28 listopada 2014 roku: I. rozwiązał karę łączna wymierzona oskarżonemu wyrokiem opisanym w pkt 4 części wstępnej niniejszego wyroku łącznego tj. w sprawie III K 1522/10 Sądu Rejonowego w Wałbrzychu, II. na podstawie art. 91 § 2 kk połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach 3 i 4 części wstępnej niniejszego wyroku łącznego tj. w sprawach II K 642/08 Sądu Rejonowego w Wałbrzychu i III K 1522/10 Sądu Rejonowego w Wałbrzychu i wymierzył skazanemu karę łączną 2 (dwóch) lat i 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, III. na podstawie art. 63§1 kk i art. 577 kpk na poczet orzeczonej w punkcie II części dyspozytywnej niniejszego wyroku łącznego kary łącznej 2 (dwóch) lat i 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, zaliczył okres kary odbytej w sprawie II K 642/08 Sądu Rejonowego w Wałbrzychu i okresu zaliczone na poczet tej kary, IV. pozostałe orzeczenia zawarte w wyrokach podlegających łączeniu pozostawił do odrębnego wykonania, V. na podstawie art. 572 kpk postępowanie w sprawie wydania wyroku łącznego co do sprawy opisanej w punkcie 1,2 części wstępnej niniejszego wyroku łącznego umorzył. Sąd orzekł ponadto o kosztach procesu . Powyższy wyrok łączny zaskarżony został apelacją obrońcy skazanego, w części rozstrzygnięcia w punkcie II części dyspozytywnej, na korzyść skazanego. Powołując się na przepisy art. 427 § 1 i 2 kpk oraz art. 438 pkt 4 kpk, apelujący wyrokowi temu zarzucił: Rażącą niewspółmierność kary polegającą orzeczeniu wobec skazanego w pkt. II powyższego wyroku kary łącznej 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności na skutek połączenia kar jednostkowych pozbawienia wolności orzeczonych przez Sąd Rejonowy w Wałbrzychu w sprawach o sygnaturach akt II K 642/08 i III K 1522/10, w sytuacji gdy okoliczności wypływające na wymiar kary, a mianowicie właściwości i warunki osobiste skazanego, zwłaszcza postawa podczas odbywania kary pozbawienia wolności, a także resocjalizacja przemawiają za połączeniem jednostkowych kar pozbawienia wolności przy zastosowaniu pełnej absorpcji, i wniósł o: - zmianę zaskarżonego wyroku i wymierzenie skazanemu kary łącznej pozbawienia wolności przy zastosowaniu pełnej absorpcji. - o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skazanemu za instancję odwoławcza według norm prawem przepisanych. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja nie jest zasadna i nie zasługuje na uwzględnienie. Orzekając o karze łącznej w zaskarżonym wyroku łącznym, Sąd Rejonowy uwzględnił wszystkie istotne okoliczności mające wpływ na wymiar tej kary, o czym przekonują pisemne motywy wyroku. Podkreślić trzeba, że jakkolwiek w Areszcie Śledczym w Ś. skazany posiada dobrą opinię penitencjarna – był wielokrotnie nagradzany regulaminowo, jest zdyscyplinowany i bezkonfliktowy, to jednak charakteryzuje go mechanizm zaprzeczania problemowi alkoholowemu i obniżony samokrytycyzm w tym zakresie. Z opinii powyższej wynika, ze proces resocjalizacji przebiega powoli nie został jeszcze zakończony. W obliczu tych wniosków, faktu planowanego początku kary w sprawie III K 1522/10 dopiero na 28 lipca 2020 r oraz różnych przestępstw jakich dopuścił się skazany w sprawach objętych karą łączną, Sąd I instancji trafnie wywodzi, że brak jest podstaw do zastosowania względem skazanego zasady absorpcji, która powinna mieć zastosowanie w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Obowiązujące przepisy prawa karnego nie przewidują obowiązku stosowania tej zasady, w każdym przypadku orzekania kary łącznej, w ramach wyroku łącznego. Sąd zastosował zasadę bliższą kumulacji kar, nie pogarszając jednak dotychczasowej sytuacji skazanego. Kara ta nie nosi cech rażącej surowości, uwzględnia dotychczasowe postępy w resocjalizacji M. M. i spełni swe cele wychowawcze i zapobiegawcze. Z tych względów, wyrok jako trafny i zasadny utrzymano w mocy.