Sygn. akt IX U 377/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Mariola Łącka Protokolant: Joanna Metera przy udziale ./. po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2015 r. w Rybniku sprawy z odwołania H. L. (L.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o prawo do emerytury na skutek odwołania H. L. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 13 marca 2015 r. Znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia(...) Sędzia Sygn. akt IX U 377/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13 marca 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. powołując się na art.114 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS, odmówił ubezpieczonemu H. L. (L.) prawa do wcześniejszej emerytury, ponieważ nie przedłożył on żadnych nowych dowodów mających wpływ na zmianę decyzji odmownej z dnia 16.07.2014r. Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji domagając się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury od ukończenia 60 roku życia, po uprzednim zaliczeniu do stażu pracy w szczególnych warunkach okresów zatrudnienia od 01.02.1979r. do 30.11.1989r. w (...) w K. SOS w W., od 01.12.1989r. do 31.03.1991r. w (...) w K. SOS w W. Agencja oraz okresu od 01.04.1991r. do 31.03.1994r. w PW (...) Sp. z o.o. w W., kiedy to wykonywał pracę na stanowisku mechanika w kanałach remontowych oraz akumulatorowni. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji. Podniósł, iż brak jest podstaw do uwzględnienia powyższych okresów jako okresów pracy w szczególnych warunkach, ponieważ w przedłożonych świadectwach powołano błędną podstawę prawną. Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Ubezpieczony urodził się w dniu (...) W rozpoznaniu wniosku ubezpieczonego z dnia 07.07.2014r. w przedmiocie prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych, organ rentowy wydał decyzję odmowną z dnia 16.07.2014r. wskazując, że nie spełnia on ustawowych warunków do uzyskania tego świadczenia, a w szczególności nie udokumentował na dzień 01.01.1999r. wymaganych 15-tu lat pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach oraz nie ukończył wieku emerytalnego. Organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 01.01.1999r. staż pracy w łącznym wymiarze 28 lat, 3 miesięcy i 4 dni okresów składkowych i nieskładkowych – w tym żadnych okresów wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy nie uwzględnił jako okresów takiej pracy okresów zatrudnienia ubezpieczonego od 01.12.1989r. do 31.03.1991r. oraz od 01.04.1991r. do 31.03.1994r. W dniu 03.03.2015r. ubezpieczony złożył ponowny wniosek o przyznanie uprawnień do wcześniejszej emerytury, w rozpoznaniu którego organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję opisaną na wstępie. Ubezpieczony z zawodu jest elektromechanikiem pojazdów samochodowych. Pracę w (...) w K. (...) w W. rozpoczął w dniu 01.02.1979r. na stanowisku mechanika samochodowego. Przedsiębiorstwo zajmowało się wykonywaniem napraw samochodów dostawczych marki Ż., N., A., Tarpan, R. itp. Ubezpieczony jako elektromechanik wykonywał naprawy instalacji elektrycznych, które znajdowały się pod podwoziem samochodu. Instalacje te często wymieniano ponieważ śniedziały, rdzewiały z uwagi na warunki atmosferyczne. Napraw tych można było dokonywać jedynie z kanałów remontowych. Ponadto do obowiązków ubezpieczonego należała naprawa i regeneracja akumulatorów. Jako jedyny z obsługi stacji wykonywał te czynności. W niektórych remontowanych samochodach np. tych należących do policji lub w N. należących do kolumny były po dwa akumulatory. Ubezpieczony zalewał akumulatory, formował je. Czynności te zajmowały dużo czasu. Do tego celu było wyznaczone osobne pomieszczenie – akumulatorownia. Ubezpieczony był wyposażony w odzież ochronną: skórzany fartuch, rękawice, buty. W pomieszczeniu unosiły się opary kwasów. Były takie dni, że zajmował się wyłącznie akumulatorami, a były również takie, że pracował wyłącznie w kanale. Były też takie dni, że trochę pracował w akumulatorowni, a trochę w kanale w zależności od potrzeb. Najwięcej pracy w akumulatorowni było jesienią, gdyż było dużo zleceń od osób prywatnych. Przez cały ten okres dostawał mleko. Ubezpieczony szkolił również uczniów, ale polegało to na tym, że pokazywał im w praktyce jak się wykonuje pewne czynności, nie był instruktorem nauki zawodu. Tym się zajmowała inna osoba. Taką pracę ubezpieczony wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, a zdarzało się również, że w godzinach nadliczbowych. Nie miał nieusprawiedliwionych nieobecności, nie korzystał z urlopów bezpłatnych. Razem z ubezpieczonym pracowali J. O., J. P.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.