„Wniosek o dokonanie wpisu może złożyć właściciel, albo wierzyciel jeżeli przysługuje mu prawo, które może być wpisane w księdze wieczystej. W sprawach dotyczących obciążeń powstałych z mocy ustawy, wniosek może złożyć uprawniony organ.” Przepis zaś art. 1 pkt 8 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o scalaniu i wymianie gruntów (tekst jednolity Dz.U. z 2014r, poz. 700) zdaniem Sądu daje mu prawo wyłącznie do domagania się wykreślenia wzmianki o wszczęciu postępowania scaleniowego na podstawie art. 21 ust. 1 tej ustawy. Sąd Rejonowy uznał również, iż nie zachodzi podstawa do tego by Sąd wieczystoksięgowy z urzędu, w trybie art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece, sprostował wpisy w księdze wieczystej w przypadku gdyby do wniosku były dołączone wymagane dokumenty, bowiem na podstawie decyzji scaleniowej powstają nowe nieruchomości jako nowy przedmiot władania i zmienia się ich stan prawny.. Uprawnionymi do złożenia wniosków o wpisy w księgach wieczystych nowego stanu prawnego wynikającego z decyzji zatwierdzających projekt scalenia są tylko osoby wskazane w art.
Apelację od postanowienia złożył wnioskodawca Skarb Państwa – Starosta (...) Zarzucił: - naruszenie art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o scalaniu i wymianie gruntów przez jego niezastosowanie i w konsekwencji oddalenie wniosku; - naruszenie art. 3 w/w ustawy przez jego niezastosowanie i w konsekwencji narażenie uczestników postępowania na konieczność ponoszenia kosztów związanych z ujawnieniem w księgach wieczystych decyzji zatwierdzającej projekt scalenia. W oparciu o te zarzuty wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. W dalszej części apelacji wywodził, iż przepis art. 1 ust. 2 pkt 8 litera c ustawy o scalaniu i wymianie gruntów uprawnia organ – Starostę (...) do wystąpienia z wnioskiem o ujawnienie w księgach wieczystych decyzji zatwierdzającej projekt scalenia. W ocenie skarżącego potwierdza to brzmienie art. 29 tej ustawy, z którego wynika, iż decyzja o zatwierdzeniu projektu scalenia stanowi tytuł do ujawnienia nowego stanu prawnego w księgach wieczystych. W prawdzie ustawodawca nie wskazuje podmiotu legitymowanego do złożenia odpowiednich wniosków, jednak zgodnie z art. 1 ust. 2 pkt 8c tej ustawy prace scaleniowe obejmują ujawnienie w księgach wieczystych decyzji zatwierdzającej projekt scalenia, a postępowanie scaleniowe zgodnie z art. 3 tej ustawy prowadzi starosta. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy podziela w całości ustalenia faktyczne i ocenę prawną zaprezentowaną przez Sąd Rejonowy. Zdaniem Sądu Okręgowego, Sąd I instancji prawidłowo stwierdził, iż Starosta (...)nie jest legitymowany do złożenia wniosku z jakim wystąpił w niniejszej sprawie. Po zakończeniu postępowania scaleniowego jest on jedynie uprawniony do złożenia wniosku o wykreślenie wpisu ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu scaleniowym, ujawniając w związku z tym w księdze wieczystej decyzję o zatwierdzeniu scalenia, która zgodnie z art. 626
Przepisem ten jest przepisem szczególnym w stosunku do art. 510 k.p.c. i precyzuje w sposób wiążący, pojęcie podmiotu, którego praw dotyczy postępowanie wieczystoksięgowe. Przepisem zaś szczególnym w stosunku do artykułu
jest przepis art. 924 k.p.c. przewidujący, iż komornik może złożyć wniosek o dokonanie w księdze wieczystej wpisu o wszczęcie egzekucji z nieruchomości. (por. H. Ciepła [w:] H. Dolecki (red.) Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz , Tom III, Lex, 2013, E. Bałan-Gonciarz, H. Ciepła Ustawa o księgach wieczystych i hipotece. Komentarz po nowelizacji prawa hipotecznego. Wzory wniosków o wpis. Wzory wpisów do księgi wieczystej , Lex, 2011). W takiej sytuacji legitymacja do składania wniosku o wpis do księgi wieczystej, o ile nie wynika z art.
k.p.c , to dla określonego podmiotu musi być przewidziana wprost w przepisie szczególnym. Tego rodzaju wyjątki od o zasady muszą być jednak wyraźne i nie mogą być interpretowane rozszerzająco. W ocenie Sądu Okręgowego wbrew wywodom apelacji, prawo do złożenia przez Starostę wniosku o dokonanie wpisu w szerszym zakresie, niż wpis ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu scaleniowym, czy o ujawnienie decyzji zatwierdzającej projekt scalenia, nie wynika w szczególności z treści art. 1 ust. 2 pkt 8c ustawy o scalaniu i wymianie gruntów w zw. z art., 3 ust. 1 i art. 21 tej ustawy. Przywołane w apelacji przepisy zawierają: 1) definicję prac scaleniowych, przez które zgodnie z art. 1 ust.2 pkt 8 rozumieć należy prace i czynności niezbędne do wszczęcia postępowania scaleniowego, prowadzenia postępowania i ujawnienia w księgach wieczystych decyzji o zatwierdzeniu projektu scalenia; 2) art. 3 przewiduje, iż postępowanie scaleniowe prowadzone jest przez starostę; 3) art. 21 w ust. 1 wskazujący, iż Sąd właściwy do prowadzenia ksiąg wieczystych, na wniosek starosty, uczyni w księdze wieczystej wzmiankę o wszczęciu postępowania scaleniowego lub wymiennego, a jeżeli nieruchomość nie ma urządzonej księgi wieczystej, wniosek składa się do istniejącego zbioru dokumentów. Zdaniem Sądu Okręgowego , analiza powyżej wskazanych przepisów, uprawnia do stwierdzenia, że żaden z nich nie daje Staroście legitymacji do złożenia wniosku o dokonanie w księdze wieczystej wpisu w dziale I czy II zmierzającego do ujawnienia wyniku tego postępowania. Jedynie przepis art. 21 ust. 1, jak słusznie przyjął Sąd Rejonowy, można traktować jako szczególny wobec art.
Legitymacji Starosty w niniejszej sprawie nie można także wywieźć z treści art. 29 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów. Przepis ten traktuje wyłącznie o charakterze samej decyzji nie wspominając o podmiotach uprawnionych do złożenia wniosku o wpis na jej podstawie. W świetle powyższych rozważań, wbrew wywodom apelacji, uprawnienia takiego nie można wywodzić także z faktu, iż postępowanie scaleniowe prowadzone jest na koszt Skarbu Państwa, o czym stanowi art. 3 ust.1 powołanej ustawy o scalaniu i wymianie gruntów. Reasumując powyższe rozważania, stwierdzić należy iż zarzuty podniesione w apelacji Sąd Okręgowy uznał za niezasadne, i w konsekwencji, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. Z art. 13 § 2 k.p.c. oddalił apelację. SSO E. Ciesielska SSO T. Kołbuc SSO Sł. Buras
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.