II AKa 56/15 | Europaius

Sygnatura akt II AKa 56/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 maja 2015 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Cezariusz Baćkowski (spr.) Sędziowie: SSA Witold Franckiewicz SSA Jerzy Skorupka Protokolant: Anna Czarniecka przy udziale prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Urszuli Piwowarczyk - Strugały po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2015 r. sprawy Ł. M.

(1)oskarżonego za czyn z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 65 § 1 kk, art. 13 § 1 kk w związku z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 65 § 1 kk, art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk i art. 65 § 1 kk, art. 286 § 1 kk w związku z art. 65 § 1 kk; D. S.

(1)oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 64 § 1 kk i art. 65 § 1 kk, art. 297 § 1 kk i art. 13 § 1 kk w związku z art. 286 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk i art. 64 § 1 kk i art. 65 § 1 kk, art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk i art. 64 § 1 kk i art. 65 § 1 kk; M. M.

(1)oskarżonej z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk i art. 65 § 1 kk, art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk i art. 65 § 1 kk, art. 297 § 1 kk i art. 13 § 1 kk w związku z art. 286 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk i art. 65 § 1 kk, art. 286 § 1 kk w związku z art. 65 § 1 kk; M. M.

(2)oskarżonego z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk, z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk i art. 65 § 1 kk, art. 286 § 1 kk w związku z art. 65 § 1 kk; J. K.

(1)oskarżonego z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 64 § 1 kk w związku z art. 65 § 1 kk; R. L. oskarżonego z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 64 § 1 kk i art. 65 § 1 kk w związku z art. 12 kk, art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 64 § 1 kk i art. 65 § 1 kk, art. 13 § 1 kk w związku z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 64 § 1 kk i art. 65 § 1 kk, art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 64 § 1 kk i art. 65 § 1 kk, art. 13 § 1 kk w związku z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk w związku z art. 64 § 1 kk i art. 65 § 1 kk; D. S.

(2)oskarżonego za czyn z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 64 § 1 kk i art. 65 § 1 kk, art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 64 § 1 kk i art. 65 § 1 kk, art. 297 § 1 kk i art. 13 § 1 kk w związku z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 64 § 1 kk i art. 65 § 1 kk, art. 270 § 1 kk w związku z art. 65 § 1 kk; B. K. oskarżonego z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk, z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk, art. 13 § 1 kk w związku z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk; A. M.

(1)oskarżonego z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk; R. T.

(1)oskarżonej z art. z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk, z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk; B. M.

(1)oskarżonego z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk, art. 13 § 1 kk w związku z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk, art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 65 § 1 kk, art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk; J. K.

(2)oskarżonego z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk, art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk, art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk; M. D. oskarżonego z art. 13 § 1 kk w związku z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 kk, art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk, art. 272 kk; J. L. oskarżonego z art. 13 § 1 kk w związku z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 64 § 1 kk, art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 64 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonych: J. K.

(1), R. L., M. M.

(1), M. M.

(2), A. M.

(1), Ł. M.

(1), B. M.

(1), D. S.

(2)oraz prokuratora co do oskarżonego A. M.

(1)od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 30 czerwca 2014 r. sygn. akt III K 46/13 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego Ł. M.

(1)w punkcie I podpunkt 10 części rozstrzygającej w ten sposób, że ustala wartość niekorzystnego rozporządzenia mieniem na 3970,59 zł i co za tym idzie łączną wartość przedmiotu przestępstwa na 46262,47 zł; II. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego Ł. M.

(1)w punkcie II: - podpunkt

części rozstrzygającej w ten sposób, że ustala wartość niekorzystnego rozporządzenia mieniem na 4440,06 zł, - podpunkt
części rozstrzygającej w ten sposób, że ustala wartość niekorzystnego rozporządzenia mieniem na 2008,13 zł co za tym idzie łączną wartość przedmiotu przestępstwa na 9858,47 zł; III. na podstawie art. 435 k.p.k. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego D. S.

(1)w punkcie VII podpunkt 1. części rozstrzygającej w ten sposób, że ustala wartość niekorzystnego rozporządzenia mieniem na 2008,13 zł i co za tym idzie łączną wartość przedmiotu przestępstwa na 4523,64 zł; IV. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego M. M.

(2)w punkcie XI części rozstrzygającej w ten sposób, że uniewinnia go od popełnienia opisanego tam czynu z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i kosztami procesu w tej części obciąża Skarb Państwa stwierdzając, że orzeczona wobec tego oskarżonego w punkcie XV kara łączna utraciła moc; V. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego R. L. w punkcie XVIII części rozstrzygającej i ustala wartości niekorzystnego rozporządzenia mieniem w podpunktach: 4. – 1546,47 zł, 7. - 950,11 zł, 10. - 1110,64 zł i co za tym idzie łączną wartość przedmiotu przestępstwa na 21019, 56zł, zaś w podpunktach 8. i 9. określa, że pokrzywdzonym jest (...) sp. z o.o. w W.; VI. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego D. S.

(2)w punkcie XXIII części rozstrzygającej w ten sposób, że z podstawy wymiaru kary eliminuje art. 65 § 1 k.k.; VII. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego D. S.

(2)w punkcie XXV części rozstrzygającej i ustala wartości niekorzystnego rozporządzenia mieniem w podpunktach:

– 1546,47 zł,
- 950,11 zł,
- 1110,64 zł i co za tym idzie łączną wartość przedmiotu przestępstwa na 16993,78 zł, zaś w podpunktach
i
określa, że pokrzywdzonym jest (...) sp. z o.o. w W.; VIII. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego A. M.

(1)w punkcie XXXII części rozstrzygającej w ten sposób, że w podstawie skazania za przypisane tam przestępstwo ciągłe art. 297 § 1 k.k. zastępuje art. 270 § 1 k.k.; IX. na podstawie art. 435 k.p.k. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonej R. T.

(1)w punkcie XXXIII części rozstrzygającej i ustala wartości niekorzystnego rozporządzenia mieniem w podpunkcie:

– 950,11 zł, i co za tym idzie łączną wartość przedmiotu przestępstwa na 2665,77 zł, zaś w podpunkcie
określa, że pokrzywdzonym jest (...) sp. z o.o. w W.; X. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego B. M.

(1)w punkcie XLIII części rozstrzygającej i ustala wartości niekorzystnego rozporządzenia mieniem w podpunktach:

– 751,22 zł,
– 1768,22 zł i co za tym idzie łączną wartość przedmiotu przestępstwa na 3970,92 zł ; XI. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego B. M.

(1)w punkcie XLV, a na podstawie art. 435 k.p.k. także w punkcie LVIII części rozstrzygającej wobec oskarżonego S. K. w ten sposób, że w opisie czynu przypisanego słowa: „poświadczającego nieprawdę” zastępuje słowem: „nierzetelnego” i za podstawy skazania oraz wymiaru kary wobec obu tych oskarżonych przyjmuje przepis art. 286 § 1 k.k.; XII. na podstawie art. 435 k.p.k. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego J. K.

(2)w punkcie XLIX części rozstrzygającej i ustala wartości niekorzystnego rozporządzenia mieniem w podpunktach:

– 751,22 zł,
- 1768,22 zł i co za tym idzie łączną wartość przedmiotu przestępstwa na 3970,92 zł; XIII. w pozostałej części utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonych: Ł. M.

(1), M. M.

(2), R. L., D. S.

(2), A. M.

(1), B. M.

(1)i utrzymuje tenże wyrok w mocy wobec oskarżonych M. M.

(1), J. K.

(1); XIV. na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w punkcie LIV części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku i liczbę CLXII zastępuje liczbą CLIX; XV. na podstawie art. 85 k.k., art. 86 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. M.

(2)karę łączną roku pozbawienia wolności; XVI. zwalnia oskarżonych od przypadających od nich kosztów sądowych postępowania odwoławczego; XVII. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S.

(1), adw. A. S., adw. B. S., adw. A. T. i adw. P. Z. po 720 złotych tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę z urzędu oskarżonych J. K.

(1), D. S.

(2), R. L., M. M.

(2), A. M.

(1)oraz po 165,60 złotych tytułem zwrotu VAT. UZASADNIENIE 1. Ł. M.

(1)został oskarżony: I. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. – opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego II. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. – opisanego w pkt. II części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego, III. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. III części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego IV. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. – opisanego w pkt. IV części wstępnej Sądu Okręgowego V.o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. – opisanego w pkt. V części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego , VI.o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. – opisanego w pkt. VI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego, VII.o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 §1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 65 §1 k.k. , - opisanego w pkt. VII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego. VIII. o czyn z art. 286 §1 k.k. i art. 270 §1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k., - opisanego w pkt. VIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego. IX. o czyn z art. 297 § 1 k.k. i art. 13 §1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. IX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego X. o czyn z art. 297 §1 k.k. i art. 286 §1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. X części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XI. o czyn z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. XI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. i art. 65 §1 k.k. , - opisanego w pkt. XII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XIII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. – opisanego w pkt. XIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XIV. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 §1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. i art. 65 §1 k.k. ,- opisanego w pkt. XIV części wstępnej wyroku XV. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 §1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. – opisanego w pkt. XV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XVI. o czyn z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. – opisanego w pkt. XVI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XVII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. – opisanego w pkt. XVII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XVIII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. XVIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XIX. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. XIX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XX. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 2. D. S.

(3)został oskarżony XXI. to jest o czyn z art. 258 §1 k.k. opisanego w pkt. XXI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XXII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k., - opisanego w pkt. XXII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XXIII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k., - opisanego w pkt. XXIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XXIV. o czyn z art. 297 § 1 k.k. i art. 13 §1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. XXIV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XXV. o czyn z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. XXV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XXVI. o czyn z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. XXVI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XXVII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k., - opisanego w pkt. XXVII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego 3. M. M.

(1)została oskarżona XXVIII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k., - opisanego w pkt. XXVIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XXIX. o czyn z art. 297 §1 k.k. i art. 13 §1 k.k. w zw. z art. 286 §1 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. i art. 65 §1 k.k. , - opisanego w pkt. XXIX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XXX. o czyn z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. XXX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XXXI.o czyn z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k., - opisanego w pkt. XXXI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XXXII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k., - opisanego w pkt. XXXII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XXXIII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , - opisanego w pkt. XXXIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XXXIV. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. XXXIV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XXXV. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. opisanego w pkt. XXXV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XXXVI. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. opisanego w pkt. XXXVI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XXXVII. to jest o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. opisanego w pkt. XXXVII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego 4. M. M.

(2)został oskarżony XXXVIII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , - opisanego w pkt. XXXVIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XXXIX. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. XXXIX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XL. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. XXXL części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XLI. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. XXXLI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XLII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. XXXLII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego 5. J. K.

(1)został oskarżony: XLIII o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. – opisanego w pkt. XLIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

R. L. został oskarżony: XLIV. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. – opisanego w pkt. XLIV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XLV. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k., – opisanego w pkt. XLV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XLVI. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , – opisanego w pkt. XLVI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XLVII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , – opisanego w pkt. XLVII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XLVIII. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. – opisanego w pkt. XLVIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XLIX. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , – opisanego w pkt. XLIX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego L. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. L części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LI. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. ,- opisanego w pkt. LII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LIII. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. .,- opisanego w pkt. LIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LIV. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. LIV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LV. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LVI. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LVI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LVII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k., - opisanego w pkt. LVII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LVIII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. LVIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LIX. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k., - opisanego w pkt. LIX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LX. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LXI. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LXII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. LXII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LXIII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. LXIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LXIV. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXIV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LXV. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LXVI. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXVI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LXVII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXVII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LXVIII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k., - opisanego w pkt. LXVIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LXIX. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. LXIX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LXX. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k.w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LXXI. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXXI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LXXII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXXII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LXXIII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. LXXIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LXXIV. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k w zw. z art. 11§ 2 k.k.w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXXIV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LXXV. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXXV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LXXVI. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. LXXVI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LXXVII. o czyn z art. 297 § 1 k.k. i z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. LXXVII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LXXVIII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. LXXVIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LXXIX. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXXIX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LXXX. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXXX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LXXXI. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXXXI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LXXXII. o czyn z art. 297 § 1 k.k. i z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. LXXXII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LXXXIII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXXXIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LXXXIV. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXXXIV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego
D. S.

(2)został oskarżony: LXXXV. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXXXV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LXXXVI. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k., - opisanego w pkt. LXXXVI. części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LXXXVII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXXXVII. części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LXXXVIII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXXXVIII. części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego LXXXIX. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. LXXXIX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XC. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. XC części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XCI. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. XCI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XCII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. XCII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XCIII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1k.k., - opisanego w pkt. XCIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XCIV. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. XCIV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XCV. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. XCV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XCVI. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. XCVI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XCVII.o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. XCVII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XCVIII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. XCVIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego XCIX. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. XCIX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego C. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. C części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CI. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. CI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. CII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CIII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. CIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CIV. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. CIV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CV. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. CV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CVI. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. CVI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CVII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. ,- opisanego w pkt. CVII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CVIII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. CVIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CIX. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. CIX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CX. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1k.k.,- opisanego w pkt. CX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CXI. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. ,- opisanego w pkt. CXI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CXII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. CXII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CXIII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. , - opisanego w pkt. CXIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CXIV. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. , - opisanego w pkt. CXIV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CXV. o czyn z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. CXV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego 8. B. K. został oskarżony: CXVI. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , - opisanego w pkt. CXVI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CXVII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. - opisanego w pkt. CXVII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CXVIII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. - opisanego w pkt. CXVIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CXVIX. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. - opisanego w pkt. CXVIX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CXX. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i z art. 12 k.k. - opisanego w pkt. CXX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CXXI. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. , - opisanego w pkt. CXXI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CXXII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. - opisanego w pkt. CXXII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego 9. A. M.

(1)został oskarżony: CXXIII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. - opisanego w pkt. CXXIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CXXIV. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. - opisanego w pkt. CXXIV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego 10. R. T.

(1)została oskarżona CXXV. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. - opisanego w pkt. CXXV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CXXVI. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. - opisanego w pkt. CXXVI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CXXVII. o czyn z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. - opisanego w pkt. CXXVII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego 11. M. B.

(1)został oskarżony o to, że: CXXVIII.o czyn z 18 § 2 i 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k., - opisanego w pkt. CXXVIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CXXIX. o czyn z art. 245 k.k. – opisanego w pkt. CXXIX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego 12. B. M.

(1)CXXX. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. – opisanego w pkt. CXXX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CXXXI. o czyn z art. 286 §1 k.k. i art. 297 §1 k.k. i art. 270 §1 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. – opisanego w pkt. CXXXI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CXXXII. o czyn z art. 286 §1 k.k. i art. 297 §1 k.k. i art. 270 §1 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. – opisanego w pkt. CXXXII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CXXXIII. o czyn z art. 286 §1 k.k. i art. 297 §1 k.k. i art. 270 §1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , – opisanego w pkt. CXXXIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CXXXIV. o czyn z art. 286 §1 k.k. i art. 270 §1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , – opisanego w pkt. CXXXIVczęści wstępnej wyroku Sądu Okręgowego – opisanego w pkt. CXXXIV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CXXXV. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , – opisanego w pkt. CXXXV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CXXXVI. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , – opisanego w pkt. CXXXVI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CXXXVII. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. – opisanego w pkt. CXXXVII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CXXXVIII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. CXXXVIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CXXXIX. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. - opisanego w pkt. CXXXIX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CXL. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297§ 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.- opisanego w pkt. CXL części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CXLI. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297§ 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. - opisanego w pkt. CXLI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CXII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. - opisanego w pkt. CXLII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CXIII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k., - opisanego w pkt. CXLIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CXLIV. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. - opisanego w pkt. CXLIV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CXLV. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. - opisanego w pkt. CXLV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CXLVI. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. - opisanego w pkt. CXLVI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CXLVII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 271 § 1 i 3 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. - opisanego w pkt. CXLVII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego 13. J. K.

(2)został oskarżony : CXLVIII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. - opisanego w pkt. CXLVIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CXLIX. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. - opisanego w pkt. CXLIX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CL. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. - opisanego w pkt. CL części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CLI. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. - opisanego w pkt. CLI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CLII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , - opisanego w pkt. CLII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CLIII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , - opisanego w pkt. CLIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CLIV. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , - opisanego w pkt. CLIVczęści wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CLV. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. - opisanego w pkt. CLVczęści wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

M. D. został oskarżony CLVI. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. . - opisanego w pkt. CLVI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CLVII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. - opisanego w pkt. CLVII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CLVIII.o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. - opisanego w pkt. CLVIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CLIX. o czyn z art. 272 k.k. - opisanego w pkt. CLIX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego
J. L. został oskarżony: CLX. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297§ 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. - opisanego w pkt. CLX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CLXI. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297§ 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. - opisanego w pkt. CLXI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CLXII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. - opisanego w pkt. CLXII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CLXIII. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. - opisanego w pkt. CLXIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CLXIV. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. - opisanego w pkt. CLXIV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CLXV. to jest o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. - opisanego w pkt. CLXV części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CLXVI. o czyn z art. 297§ 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. - opisanego w pkt. CLXVI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego
S. K. został oskarżony: CLXVII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. - opisanego w pkt. CLXVII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego
P. K. został oskarżony: CLXVIII. o czyn z art. 270 § 1 k.k. i z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. - opisanego w pkt. CLXVIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego
A. G.

(1)został oskarżony: CLXIX. to jest o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. - opisanego w pkt. CLXIX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego

R. P. został oskarżony: CLXX. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. - opisanego w pkt. CLXX części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CLXXI. o czyn z art. 286 § 1 k.k. - opisanego w pkt. CLXXI części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CLXXII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. - opisanego w pkt. CLXXII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego
P. P. został oskarżony CLXXIII. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. - opisanego w pkt. CLXXIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego
M. P. został oskarżony: CLXXVII. to jest o czyn z art. 258 §1 k.k. - opisanego w pkt. CLXXVII. części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CLXXVIII. o czyn z art. 280 §1 k.k. i art. 278 § 1 i 5 k.k. w zw. żart. 11 § 2 k.k. w zw. z. art.64§2k.k. - opisanego w pkt. CLXXVIII części wstępnej wyroku Sądu Okręgowego CLXXIX. o czyn z art. 18 § 2 i 3 k.k. w zw. art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. Sąd Okręgowy w Świdnicy wyrokiem z dnia 30 czerwca 2014 r. sygn. akt III K 46/13 I. oskarżonego Ł. M.

(1)uznał za winnego tego, że w okresie od 3 czerwca 2005r. do 8 marca 2006r., z wyłączeniem dat popełnienia ciągu przestępstw, za które oskarżony został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 23 lipca 2008r. w sprawie o sygn. akt IIIK 207/07, a szczegółowo opisanych w punkcie II w/w wyroku, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w łącznej wysokości 46 290,88 zł, z której uczynił sobie stałe źródło dochodu, działając w ten sposób, że: 1. w dniu 3 czerwca 2005r. w S. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez C. M., J. K.

(1), E. Z. i inną osobę, które to osoby działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionego przez E. Z. zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów C. M. w firmie Usługi (...) z datą 2 czerwca 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Bankiem S.A. z/s w W. umowy kredytowej nr (...) w wysokości 3 972,50 zł na zakup notebooka marki M., czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że nieustalony pracownik sklepu PHU (...) Hurt (...) wydał im pieniądze w nieustalonej kwocie zamiast opisanego w umowie notebooka, pozbawiając w ten sposób bank przedmiotu zabezpieczenia kredytu, 2. w dniu 16 czerwca 2005r. w Ś. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S.

(4)i inną osobę, które to osoby działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionego przez inną osobę zaświadczenia o zatrudnieniu D. S.

(4)w firmie Usługi (...) z datą 13 czerwca 2005r. oraz złożenie wniosku nr (...) o udzielenie kredytu w wysokości 2.750 zł usiłowali wprowadzić w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z umowy kredytowej, lecz zamierzonego skutku doprowadzenia w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nie osiągnęli, z uwagi na czynności weryfikacyjne podjęte przez pracowników banku,

w okresie od 22 do 28 czerwca 2005r. w Ś. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez E. Z. i inną osobę, które to osoby działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę Banku (...) S.A. z/s w K., poprzez przedłożenie podrobionego przez E. Z. zaświadczenia o zatrudnieniu innej osoby w firmie Usługi (...) z datą 20 czerwca 2005r. wprowadzili w błąd pracownika Banku (...) S.A. z/s w K. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z Bankiem (...) S.A. z/s w K. umowy kredytu nr (...) na zakup motocykla marki S. (...) czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 17.777,78 zł i jego wypłatę,
w dniu 12 lipca 2005r. w W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez inne osoby, które to osoby działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G., poprzez przedłożenie podrobionego przez inną osobę zaświadczenia o zatrudnieniu innej osoby w firmie Usługi (...) z datą 8 lipca 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w G. umowy kredytu nr (...) na zakup dwóch telefonów komórkowych marki P. i N. i dwóch prostownic czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 2 531,87 zł i jego wypłatę,
w dniu 26 sierpnia 2005r. w W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez inne osoby, które to osoby działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G., poprzez przedłożenie podrobionego przez inną osobę zaświadczenia o zatrudnieniu innej osoby w firmie Usługi (...) z datą 8 lipca 2005r., wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w G. umowy kredytu odnawialnego nr (...) czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 2 500 zł i jego wypłatę,
w dniu 25 października 2005r. w W., kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S.

(1)i M. M.

(1)kredytu na zakup telewizora w wysokości 3 078,90 zł usiłowali wprowadzić w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z umowy kredytowej, lecz zamierzonego skutku doprowadzenia w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nie osiągnęli, z uwagi na czynności weryfikacyjne podjęte przez pracowników banku, 7. w dniu 26 października 2005r. w W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S.

(1)i M. M.

(1), które to osoby działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G., poprzez przedłożenie podrobionych przez inną osobę dokumentów w postaci decyzji (...) Oddziału w W. nr (...) o wznowieniu wypłaty renty socjalnej od 1 marca 2005r. oraz podrobionego blankietu prawa jazdy serii (...) nr (...) wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w G. umowy kredytu (...) na zakup telewizora marki D. (...), czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 1259,67 zł i jego wypłatę, 8. w dniu 28 października 2005r. w W., kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S.

(1)i M. M.

(1), które to osoby działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku (...) S.A. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez inną osobę dokumentów w postaci odcinka wypłaty świadczenia rentowego (...) Oddziału w W. nr (...) za wrzesień 2005r. oraz podrobionego blankietu prawa jazdy serii (...) nr (...) wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku (...) S.A. z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Bankiem (...) S.A. z/s w W. umowy kredytu nr (...) na zakup pralki marki C., płyty P. i suszarki marki R. czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 1 638,36 zł i jego wypłatę, 9. w dniu 5 grudnia 2005r. w W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S.

(2), K. C. i inne osoby, które to osoby działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) BANK S.A. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S.

(2)zaświadczenia o zatrudnieniu K. C. w spółce z o.o. (...) z/s w G. z datą 1 grudnia 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) BANK S.A. z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) BANK S.A. z/s w W. umowy kredytu nr (...) na zakup kuchenki gazowej i chłodziarko-zamrażarki czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 2582,80 zł i jego wypłatę,

w dniu 16 marca 2006r. w S. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez inne osoby, które to osoby działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s we W., poprzez przedłożenie podrobionego przez inną osobę blankietu prawa jazdy serii (...) nr (...), wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s we W. co do tożsamości osoby podającej się za kredytobiorcę oraz okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Bankiem S.A. z/s we W. umowy kredytu nr (...) na zakup komputera czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3 999 zł i jego wypłatę,
w dniu 8 marca 2006r. w Ś., kierował wykonaniem czynu zabronionego przez inne osoby, które to osoby działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G., poprzez przedłożenie podrobionego przez inną osobę blankietu prawa jazdy serii (...) nr (...), poświadczenia zameldowania oraz podrobienia podpisu kredytobiorcy na umowie, wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do tożsamości osoby podającej się za kredytobiorcę, jej miejsca zamieszkania oraz okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w G. umowy kredytu odnawialnego nr (...) na zakup telewizora (...) czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 4 200 zł i jego wypłatę, przy czym czynu tego dopuścił się działając w kierowanej przez siebie od 2005r. do dnia 10 maja 2005r., a w okresie od 5 grudnia 2005r. do 10 maja 2006r. przez siebie i M. M.

(2)zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie oszustw poprzez zawieranie na podstawie podrobionych dokumentów umów kredytowych i o świadczenie usług telekomunikacyjnych, w skład której wchodzili J. K.

(1), T. B., E. Z., D. S.

(2)i inne osoby i zakwalifikował zarzucany mu czyn jako występek z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i z art. 13 § 1 k.k. w zw. art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. z zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierzył mu karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności; II. oskarżonego Ł. M.

(1)uznał za winnego tego, że w okresie od 25 sierpnia 2005r. do 6 grudnia 2005r. z wyłączeniem dat popełnienia ciągu przestępstw za które oskarżony został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 23 lipca 2008r. w sprawie o sygn. akt IIIK 207/07, a szczegółowo opisanych w punkcie III w/w wyroku, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w łącznej wysokości 10 956,55 zł, z której uczynił sobie stałe źródło dochodu, działając w ten sposób, że:

w dniu 25 sierpnia 2005r. w W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez inne osoby, które to osoby działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionego zaświadczenia z datą 25 sierpnia 2005r. o zatrudnieniu i wynagrodzeniu tej osoby w firmie Usługi (...) wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika Salonu (...) co do okoliczności dotyczących jej sytuacji finansowej i zamiaru wywiązania się z umowy czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zawarcie z tą osobą umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) na podstawie której wydano im dwa telefony komórkowe marki N. (...) oraz N. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 5 038,06 zł,
w dniu 4 października 2005r. w W. kierował wykonaniem przez D. S.

(1)czynu zabronionego, który działając na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionego prawa jazdy serii (...) nr (...) wystawionego na nazwisko D. S.

(1)wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika salonu (...) co do swojego zamiaru wywiązania się z umowy czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zawarcie z D. S.

(1)umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) (...), na podstawie której wydano im 2 aparaty telefoniczne marki S. (...) i N. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 2.508,13 zł, 3. w dniu 25 października 2005r. w W. kierował wykonaniem przez D. S.

(1)i M. M.

(1)i innej osoby czynu zabronionego, które to osoby działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionego przez inną osobę dokumentu w postaci decyzji (...) Oddziału w W. nr (...) o wznowieniu wypłaty renty socjalnej od 1 marca 2005r. wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika firmy (...) co do sytuacji finansowej D. S.

(1)i jego zamiaru wywiązania się z umowy czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zawarcie z D. S.

(1)umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...), na podstawie której wydano im aparat telefoniczny marki N. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 2 096,51 zł, 4. w dniu 2 listopada 2005r. w W. kierował wykonaniem przez D. S.

(1)i M. M.

(1)czynu zabronionego, które to osoby działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) S.A. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez inną osobę dokumentów w postaci decyzji (...) Oddziału w W. nr (...) o wznowieniu wypłaty renty socjalnej od 1 marca 2005r. oraz prawa jazdy serii (...) nr (...) wystawionego na jego nazwisko, wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...) – (...) sp. z o.o. z/s w W. co do sytuacji finansowej D. S.

(1)i jego zamiaru wywiązania się z umowy czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie z D. S.

(1)umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) i wydanie im aparatu telefonicznego marki S. (...) o wartości 419 zł, 5. w dniu 6 grudnia 2005r. w W. kierował wykonaniem przez D. S.

(2)i K. C. i inne osoby czynu zabronionego, które to osoby działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) S.A. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S.

(2)dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu K. C. w spółce z o.o. (...) z/s w L. oraz podrobionego przez inną osobę dokumentu w postaci prawa jazdy serii (...) nr (...), wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika Salonu (...) co do sytuacji finansowej K. C. i jej zamiaru wywiązania się z umowy czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zawarcie z K. C. umowy numer (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych, na podstawie której wydano im aparat telefoniczny marki S. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 894,85 zł przy czym czynu tego dopuścił się działając w kierowanej przez siebie od 2005r. do dnia 10 maja 2005r., a w okresie od 5 grudnia 2005r. do 10 maja 2006r. przez siebie i M. M.

(1), T. B., E. Z., D. S.

(2)i inne osoby i zakwalifikował zarzucany mu czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierzył mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczone wobec oskarżonego Ł. M.

(1)w punktach I i II wyroku kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył karę łączną 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności; IV. uniewinnił Ł. M.

(1)od popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach XVII, XVIII, XIX i XX części wstępnej wyroku; V. oskarżonego D. S.

(1)uznał za winnego, popełnienia czynu opisanego w punkcie XXI części wstępnej wyroku, z tym iż uznał, że D. S.

(1)zarzucanego mu czynu dopuścił się w okresie od października 2005r. do listopada 2005r. i zakwalifikował zarzucany mu czyn jako występek z art. 258 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 258 § 1 k.k. wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; VI. oskarżonego D. S.

(1)uznał za winnego tego, że w okresie od 25 października 2005r. do 28 października 2005r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w łącznej wysokości 5 976,93 zł, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, realizując czyn, wykonaniem którego kierował Ł. M.

(1), w ten sposób, że: 1. w dniu 25 października 2005r. w W. wspólnie i w porozumieniu z M. M.

(1)działając na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G. w wysokości 3 078,90 zł, poprzez przedłożenie podrobionych przez inną osobę dokumentów w postaci decyzji (...) Oddziału w W. nr (...) o wznowieniu wypłaty renty socjalnej od 1 marca 2005r. oraz podrobionego blankietu prawa jazdy serii (...) nr (...) oraz złożeniem wniosku nr (...) o udzielenie D. S.

(1)kredytu na zakup telewizora w wysokości 3 078,90 zł usiłowali wprowadzić w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z umowy kredytowej, lecz zamierzonego skutku doprowadzenia w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nie osiągnęli, z uwagi na czynności weryfikacyjne podjęte przez pracowników banku, 2. w dniu 26 października 2005r. w W. wspólnie i w porozumieniu z M. M.

(1)działając na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G., poprzez przedłożenie podrobionych przez inną osobę dokumentów w postaci decyzji (...) Oddziału w W. nr (...) o wznowieniu wypłaty renty socjalnej od 1 marca 2005r. oraz podrobionego blankietu prawa jazdy serii (...) nr (...) wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w G. umowy kredytu (...) na zakup telewizora marki D. (...), czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 1259,67 zł i jego wypłatę, 3. w dniu 28 października 2005r. w W. wspólnie i w porozumieniu z M. M.

(1)działając na szkodę (...) Banku (...) S.A. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez inną osobę dokumentów w postaci odcinka wypłaty świadczenia rentowego (...) Oddziału w W. nr (...) za wrzesień 2005r. oraz podrobionego blankietu prawa jazdy serii (...) nr (...) wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku (...) S.A. z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Bankiem (...) S.A. z/s w W. umowy kredytu nr (...) na zakup pralki marki C., płyty P. i suszarki marki R. czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 1 638,36 zł i jego wypłatę, przy czym czynu tego dopuścił się warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 5.02.1999r. w sprawie III K 917/98 za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresach od 11.07.2000r. do 23.02.2001r. i od 24.03.2003r. do 10.08.2003r. oraz działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw opisanej w pkt XXI części wstępnej wyroku i zakwalifikował zarzucany mu czyn jako występek z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 64 § 1 k.k. oraz art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności; VII. oskarżonego D. S.

(1)uznał za winnego tego, że w okresie od 4 października 2005r. do 2 listopada 2005r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w łącznej wysokości 5 023, 64 zł, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, realizując czyn, wykonaniem którego kierował Ł. M.

(1), w ten sposób, że: 1. w dniu 4 października 2005r. w W. działając na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionego prawa jazdy serii (...) nr (...) wystawionego na nazwisko D. S.

(1)umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) (...), na podstawie której wydano im 2 aparaty telefoniczne marki S. (...) i N. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 2.508,13 zł, 2. w dniu 25 października 2005r. w W., wspólnie i w porozumieniu z M. M.

(1)i inną osobą, działając na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionego przez inną osobę dokumentu w postaci decyzji (...) Oddziału w W. nr (...) o wznowieniu wypłaty renty socjalnej od 1 marca 2005r. wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika firmy (...) co do sytuacji finansowej D. S.

(1)i jego zamiaru wywiązania się z umowy czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zawarcie z D. S.

(1)umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...), na podstawie której wydano im aparat telefoniczny marki N. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 2 096,51 zł, 3. w dniu 2 listopada 2005r. w W., wspólnie i w porozumieniu z M. M.

(1)działając na szkodę (...) S.A. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez inną osobę dokumentów w postaci decyzji (...) Oddziału w W. nr (...) o wznowieniu wypłaty renty socjalnej od 1 marca 2005r. oraz prawa jazdy serii (...) nr (...) wystawionego na jego nazwisko, wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...) – (...) sp. z o.o. z/s w W. co do sytuacji finansowej D. S.

(1)i jego zamiaru wywiązania się z umowy czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie z D. S.

(1)umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) i wydanie im aparatu telefonicznego marki S. (...) o wartości 419 zł, przy czym czynu tego dopuścił się warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 5.02.1999 r. w sprawie III K 917/98 za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresach od 11.07.2000r. do 23.02.2001r. i od 24.03.2003r. do 10.08.2003r. oraz działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw opisanej w pkt XXI części wstępnej wyroku i zakwalifikował zarzucany mu czyn jako występek z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. wymierzył mu karę1 roku pozbawienia wolności; VIII. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczone wobec oskarżonego D. S.

(1)w punktach V - VII wyroku kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył karę łączną 1 roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; IX. oskarżoną M. M.

(1)uznał za winną tego, że w okresie od 25 października 2005r. do 28 października 2005r. z wyłączeniem dat popełnienia ciągu przestępstw za które oskarżona została skazana wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 23 lipca 2008r. w sprawie o sygn. akt IIIK 207/07 a szczegółowo opisanych w punkcie XXIII w/w wyroku, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w łącznej wysokości 5 976,93 zł, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, realizując czyn, wykonaniem którego kierował Ł. M.

(1), w ten sposób, że: 1. w dniu 25 października 2005r. w W. wspólnie i w porozumieniu z D. S.

(1)kredytu na zakup telewizora w wysokości 3 078,90 zł usiłowali wprowadzić w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z umowy kredytowej, lecz zamierzonego skutku doprowadzenia w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nie osiągnęli, z uwagi na czynności weryfikacyjne podjęte przez pracowników banku, 2. w dniu 26 października 2005r. w W. wspólnie i w porozumieniu z D. S.

(1)działając na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G., poprzez przedłożenie podrobionych przez inną osobę dokumentów w postaci decyzji (...) Oddziału w W. nr (...) o wznowieniu wypłaty renty socjalnej od 1 marca 2005r. oraz podrobionego blankietu prawa jazdy serii (...) nr (...) wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w G. umowy kredytu nr (...) na zakup telewizora marki D. (...), czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 1259,67 zł i jego wypłatę, 3. w dniu 28 października 2005r. w W., wspólnie i w porozumieniu z D. S.

(1), a w okresie od 5 grudnia 2005r. do 10 maja 2006r. przez Ł. M.

(1)i M. M.

(2), mającej na celu popełnianie oszustw na podstawie podrobionych dokumentów, w skład której wchodzili również D. S.

(2), D. S.

(1), R. L. i inne osoby, i zakwalifikował zarzucany jej czyn jako występek z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierzył jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, X. oskarżoną M. M.

(1)uznał za winną tego, że w okresie od 25 października 2005r. do 2 listopada 2005r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w łącznej wysokości 2 515,51 zł, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, realizując czyn, wykonaniem którego kierował Ł. M.

(1), w ten sposób, że: 1. w dniu 25 października 2005r. w W., wspólnie i w porozumieniu z D. S.

(1)i jego zamiaru wywiązania się z umowy czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zawarcie z D. S.

(1)umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...), na podstawie której wydano im aparat telefoniczny marki N. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 2 096,51 zł, 2. w dniu 2 listopada 2005r. w W., wspólnie i w porozumieniu z D. S.

(1)i jego zamiaru wywiązania się z umowy czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie z D. S.

(1)umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) i wydanie im aparatu telefonicznego marki S. (...) o wartości 419 zł, przy czym czynu tego dopuściła się działając w zorganizowanej grupie kierowanej przez Ł. M.

(1), a w okresie od 5 grudnia 2005r. do 10 maja 2006r. przez Ł. M.

(1)i M. M.

(2), mającej na celu popełnianie oszustw na podstawie podrobionych dokumentów, w skład której wchodzili również D. S.

(2), D. S.

(1), R. L. i inne osoby, i zakwalifikował zarzucany jej czyn jako występek z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierzył jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; XI. oskarżonych: M. M.

(1)oraz M. M.

(2)uznał za winnych tego, że w okresie od 1 do 7 grudnia 2005r. w W. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, na szkodę (...) Banku S.A. z/s w W. poprzez przedłożenie przerobionego przez inną osobę dokumentu w postaci odcinka wypłaty świadczenia rentowego (...) Oddziału w W. nr (...) za listopad 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w W. umowy kredytu nr (...) na zakup w Przedsiębiorstwie Handlowo – Usługowym (...) K. S. we W. drzwi i 4 sztuk okien PCV, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 4.633,35 zł i jego wypłatę i zakwalifikował zarzucany im czyn jako występek z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierzył im karę po 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności; XII. oskarżonych: M. M.

(1)oraz M. M.

(2)uznał za winnych tego, że w okresie od 24 kwietnia 2006 roku do 27 kwietnia 2006r. w W. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w łącznej wysokości 8 967,18 zł, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G., poprzez przedłożenie przez inną osobę nierzetelnych, pisemnych oświadczeń, iż kredyt nie jest zaciągany na rzecz osób trzecich, wprowadzili w błąd uprawnionych pracowników (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartych z (...) Banku S.A. z/s w G. umów kredytowych:

nr (...) na zakup kuchni gazowej, odkurzacza, pralki automatycznej i innych przedmiotów czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3 527,04 zł i jego wypłatę,
nr (...) na zakup telewizora marki S. czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3.466,09 zł i jego wypłatę,
nr (...) na zakup zmywarki marki B. i aparatu fotograficznego cyfrowego marki N., czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 1.974,05 zł i jego wypłatę i zakwalifikował zarzucany im czyn jako występek z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierzył im karę po 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności; XIII. oskarżonych: M. M.

(1)oraz M. M.

(2)uznał za winnych tego, że w dniu 2 maja 2006r. w Ś. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w łącznej wysokości 4 210,73 zł, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru:

działając na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W. wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...) Sp. z o.o. co do zamiaru ustalonej osoby wywiązania się z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie z tą osobą umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) i wydanie im aparatu telefonicznego marki N. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 2 169,55 zł,
działając na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W. wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika (...) (...)r O. co do zamiaru ustalonej osoby wywiązania się z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zawarcie z tą osobą umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) i wydanie im aparatu telefonicznego marki M. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 2 041,18 zł i zakwalifikował zarzucany im czyn jako występek z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierzył im karę po 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności; XIV. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczone wobec oskarżonej M. M.

(1)w punktach IX-XIII wyroku kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; XV. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczone wobec oskarżonego M. M.

(2)w punktach XI-XIII wyroku kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył karę łączną 1 roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; XVI. oskarżonego J. K.

(1)uznał za winnego tego, że w dniu 3 czerwca 2005r. w S., realizując czyn wykonaniem którego kierował Ł. M.

(1), działając wspólnie i w porozumieniu z E. Z., C. M. i inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, na szkodę (...) Banku S.A. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionego przez E. Z. zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów C. M. w firmie Usługi (...) z datą 2 czerwca 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Bankiem S.A. z/s w W. umowy kredytowej nr (...) w wysokości 3 972,50 zł na zakup notebooka marki M., czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że nieustalony pracownik sklepu PHU (...) Hurt (...) wydał im pieniądze w nieustalonej kwocie zamiast opisanego w umowie notebooka, pozbawiając w ten sposób bank przedmiotu zabezpieczenia kredytu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 8 kwietnia 1997r. w sprawie o sygn. akt II K 854/96 za czyn z art. 208 d.k.k., za popełnienie którego wymierzono mu karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w ramach kary łącznej wysokości 5 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Wojewódzkiego w Wałbrzychu z/s w Ś. z dnia 21 grudnia 1998r. sygn. akt III K 164/98 w okresach od 20 sierpnia 1996r. do 8 kwietnia 1997r., od 2 listopada 1999r. do 4 sierpnia 2002r. i od 25 października 2002r. do 6 czerwca 2004r. i kwalifikuje zarzucany mu czyn jako występek z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; XVII. oskarżonego R. L. uznał za winnego tego, że w okresie od 7 października 2005r. do 13 stycznia 2006r. z wyłączeniem dat popełnienia ciągu przestępstw, za popełnienie których oskarżony został skazany: - wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 23 lipca 2008r. w sprawie o sygn. akt IIIK 207/07, a szczegółowo opisanych w punkcie XXXIII w/w wyroku, - wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 13 sierpnia 2012r. w sprawie IIK 1202/10 a szczegółowo opisanych w punkcie II w/w wyroku, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w łącznej wysokości 88.396.93 zł, z której uczynił sobie stale źródło dochodu, działając w ten sposób, że:

w dniu 7 października 2005r. w W., kierował wykonaniem czynu zabronionego przez ustaloną osobę, która działając na szkodę (...) Banku SA z/s w G., poprzez przedłożenie podrobionych dokumentów w postaci: zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w P. z datą 5 października 2005r. oraz legitymacji ubezpieczeniowej serii (...), wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku SA z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku SA z/s w G. umowy kredytowej nr (...) na zakup notebooka marki A. (...), czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 4 322,37 zł i jego wypłatę;
w dniu 10 października 2005r. we W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez ustaloną osobę, która działając na szkodę (...) Banku (...) SA z/s w W. poprzez przedłożenie podrobionego dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w P. z datą 5 października 2005r., wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku (...) SA z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku (...) SA z/s w W. umowy kredytowej nr (...) na zakup zestawu komputerowego Joker, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3 025,04 zł i jego wypłatę;
w dniu 12 października 2005r. we W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez ustaloną osobę, która działając na szkodę (...) Banku SA z/s we W. poprzez przedłożenie podrobionych dokumentów w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w P. z datą 10 października 2005r. oraz legitymacji ubezpieczeniowej serii (...), wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku SA z/s we W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku SA z/s we W. umowy kredytowej nr (...) na zakup zestawu komputerowego, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3 435,22 zł i jego wypłatę;
w dniu 2 listopada 2005r. w Z. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S.

(2)i B. K., którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku (...) SA z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S.

(2)dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. z datą 2 listopada 2005r., wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku (...) SA z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku (...) SA z/s w W. umowy kredytowej nr (...) na zakup zestawu komputerowego czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 4.077,41 zł i jego wypłatę; 5. w dniu 2 listopada 2005r. we W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S.

(2)i B. K., którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku SA z/s w G., poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S.

(2)dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. z datą 2 listopada 2005r., wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku SA z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku SA z/s w G. umowy kredytowej nr (...) na zakup notebooka A. czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3.642,00 zł i jego wypłatę;

w dniu 3 listopada 2005r. we W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez ustaloną osobę i B. K., którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku SA z/s w G., poprzez przedłożenie podrobionego dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. oraz podrobionej przez inną osobę legitymacji ubezpieczeniowej serii (...) oraz złożenie wniosku nr (...) o udzielenie mu kredytu na nakup notebooka marki A. w wysokości 3 914,89 zł usiłowali wprowadzić w błąd pracownika (...) Banku SA z/s w G., co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z umowy kredytowej, lecz zamierzonego skutku doprowadzenia w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nie osiągnęli, z uwagi na czynności weryfikacyjne podjęte przez pracowników banku,
w dniu 3 listopada 2005r. we W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez ustaloną osobę i B. K., którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku SA z/s w G., poprzez przedłożenie podrobionego dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. oraz podrobionej przez inną osobę legitymacji ubezpieczeniowej serii (...) oraz złożenie wniosku nr (...) o udzieleniu mu kredytu na zakup urządzenia wielofunkcyjnego marki H. i zestawu głośników w wysokości 1 031,01 zł usiłowali wprowadzić w błąd pracownika (...) Banku SA z/s w G., co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z umowy kredytowej, lecz zamierzonego skutku doprowadzenia w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nie osiągnęli, z uwagi na czynności weryfikacyjne podjęte przez pracowników banku,
w dniu 4 listopada 2005r. w W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez ustaloną osobę i B. K., którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku SA z/s w G., poprzez przedłożenie podrobionego dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. oraz podrobionej przez inną osobę legitymacji ubezpieczeniowej serii (...) oraz złożenie wniosku nr (...) o udzielenie mu kredytu w wysokości 4 262,40 zł na zakup notebooka T. usiłowali wprowadzić w błąd pracownika (...) Banku SA z/s w G., co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z umowy kredytowej, lecz zamierzonego skutku doprowadzenia w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nie osiągnęli, z uwagi na czynności weryfikacyjne podjęte przez pracowników banku,
w dniu 4 listopada 2005r. w W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez ustaloną osobę i B. K., którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku SA z/s w G., poprzez przedłożenie podrobionego dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. oraz podrobionej przez inną osobę legitymacji ubezpieczeniowej serii (...) oraz złożenie wniosku nr (...) o udzielenie mu kredytu w wysokości 3 707,40 zł na zakup notebooka T. usiłowali wprowadzić w błąd pracownika (...) Banku SA z/s w G., co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z umowy kredytowej, lecz zamierzonego skutku doprowadzenia w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nie osiągnęli, z uwagi na czynności weryfikacyjne podjęte przez pracowników banku,
w dniu 7 listopada 2005r. we W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez ustaloną osobę i B. K., którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku SA z/s w G., poprzez przedłożenie podrobionego przez R. L. dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. z datą 4 listopada 2005r., wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku SA z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku SA z/s w G. umowy kredytowej nr (...) na zakup zestawu komputerowego (...) czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 2252,19 zł i jego wypłatę;
w dniu 8 listopada 2005r. w W., kierował wykonaniem czynu zabronionego przez ustaloną osobę oraz D. S.

(2), którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku SA z/s we W. poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S.

(2)dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w P. z datą 4 listopada 2005r. oraz podrobionej przez nieustaloną osobę legitymacji ubezpieczeniowej serii (...), wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku SA z/s we W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku SA z/s we W. umowy kredytowej nr (...) na zakup materiałów budowlanych, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 2 428,70 zł i jego wypłatę; 12. w dniu 8 listopada 2005r. we W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S.

(2)i B. K., którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku SA z/s we W. poprzez przedłożenie podrobionego dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. z datą 7 listopada 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku SA z/s we W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku SA z/s we W. umowy kredytowej nr (...) na zakup zestawu komputerowego (...), czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3.780,82 zł i jego wypłatę; 13. w dniu 8 listopada 2005r. we W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S.

(2)i L. D., którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G. poprzez przedłożenie podrobionego dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w G. z datą 3 listopada 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w G. umowy kredytowej nr (...) na zakup notebooka A., czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 4 000 zł i jego wypłatę; 14. w dniu 14 listopada 2005r. w W., kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S.

(2)i L. D., którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s w W. poprzez przedłożenie podrobionego dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w G. z datą 10 listopada 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w W. umowy kredytowej nr (...) na zakup zmywarki marki W., chłodziarko - zamrażarki marki I. i odtwarzacza cyfrowego marki E., czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3 550,39 zł i jego wypłatę; 15. w dniu 15 listopada 2005r. w W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S.

(2)i R. T.

(1), którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G. poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S.

(2)dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w L. z datą 14 listopada 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w G. umowy kredytowej nr (...) na zakup notebooka marki T., czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 5.461,63 zł i jego wypłatę; 16. w dniu 16 listopada 2005r. we W., kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S.

(2)i L. D., którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s we W. poprzez przedłożenie podrobionego dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w G. z datą 15 listopada 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s we W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s we W. umowy kredytowej nr (...) na zakup zestawu komputerowego (...), czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 4 517,96 zł i jego wypłatę; 17. w dniu 21 listopada 2005r. w W., kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S.

(2)i L. D., którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku (...) S.A. z/s w W. poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S.

(2)dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w L. z datą 21 listopada 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku (...) S.A. z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku (...) S.A. z/s w W. umowy kredytowej nr (...) na zakup kuchenki elektrycznej M., telefonu marki N. (...) i telefonu P. (...), czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3.964,28 zł i jego wypłatę; 18. w dniu 24 listopada 2005r. w W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S.

(2)i E. G.

(1), którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G. poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S.

(2)dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w L. z datą 21 listopada 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w G. umowy kredytowej nr (...) na zakup notebooka marki s.c. (...), czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3.347,49 zł i jego wypłatę; 19. w dniu 25 listopada 2005r. w Ś. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S.

(2)i A. G.

(2), którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s w W. poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S.

(2)dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w L. z datą 24 listopada 2005r. i przerobioną legitymację ubezpieczeniową serii (...) wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w W. umowy kredytowej nr (...) na zakup notebooka marki A. (...) i kamery L., czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3.330,24 zł i jego wypłatę; 20. w dniu 28 listopada 2005r. we W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S.

(2)i A. G.

(2), którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G. poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S.

(2)dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w L. z datą 23 listopada 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w G. umowy kredytowej nr (...) na zakup laptopa marki H. (...), czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3.900 zł i jego wypłatę; 21. w dniu 28 grudnia 2005r. w Ś. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S.

(2)i M. B.

(2), którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G. poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S.

(2)dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w Ś. z datą 27 grudnia 2005r. wraz z nierzetelnym złożonym przez nią pisemnym oświadczeniem o osiąganych z tego tytułu dochodach wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w G. umowy kredytowej nr (...) na zakup laptopa, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3.200 zł i jego wypłatę; 22. w dniu 29 grudnia 2005r. w W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S.

(2)i M. B.

(2), którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s w W. poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S.

(2)dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w Ś. z datą 22 grudnia 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w W. umowy kredytowej nr (...) na zakup kamery cyfrowej marki J. i o kredyt odnawialny, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 2 299 zł i jego wypłatę; 23. w dniu 30 grudnia 2005r. w W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. M.

(2), która działając na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G. poprzez przedłożenie podrobionego dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w Ś., legitymacji ubezpieczeniowej serii/numer (...) oraz złożenie wniosku nr (...) o udzielenie jej kredytu gotówkowego w wysokości 4.836,81 zł. usiłowali wprowadzić w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z umowy kredytowej, lecz zamierzonego skutku doprowadzenia w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nie osiągnęli, z uwagi na czynności weryfikacyjne podjęte przez pracowników banku, 24. w dniu 12 stycznia 2006r. we W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S.

(2)i S. P., którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G. poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S.

(2)dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w Ś. z datą 11 stycznia 2006r. wraz z nierzetelnym złożonym przez nią pisemnym oświadczeniem o osiąganych z tego tytułu dochodach wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w G. umowy o kredyt odnawialny nr (...), czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3.800 zł i jego wypłatę; 25. w dniu 13 stycznia 2006r. w Ś. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S.

(2)i S. P., którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) Banku S.A. z/s w W. poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S.

(2)dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w Ś. z datą 11 stycznia 2006r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w W. umowy o kredyt odnawialny nr (...) na zakup kamery marki C., odtwarzacza CD i odtwarzacza MP3 marki T., czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 2.309,68 zł i jego wypłatę; przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 31 października 2002r. w sprawie o sygn. akt II K 314/02 m in. za czyny z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k i inne, za które orzeczono karę łączną 5 lat pozbawienia wolności, którą odbył w ramach kary łącznej 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 14 lipca 2003r. w sprawie o sygn. akt II K 29/03 w okresie od 18 kwietnia 2001r. do 29 czerwca 2005r. i zakwalifikował zarzucany mu czyn jako występek z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k., art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 65 § 1 k.k. wymierzył mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności; XVIII. oskarżonego R. L. uznał za winnego tego, że w okresie od 1 października 2005r. do 19 grudnia 2005r. z wyłączeniem dat popełnienia ciągu przestępstw, za popełnienie których oskarżony został skazany: - wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 23 lipca 2008r. w sprawie o sygn. akt IIIK 207/07, a szczegółowo opisanych w punkcie XXXV w/w wyroku, - wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 13 sierpnia 2012r. w sprawie IIK 1202/10 a szczegółowo opisanych w punkcie I w/w wyroku, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w łącznej wysokości 2.4163,04 zł, z której uczynił sobie stałe źródło dochodu, działając w ten sposób, że:

w dniu 1 października 2005r. w W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez inną osobę, która działając na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez niego dokumentów w postaci: zaświadczenia o jej zatrudnieniu i dochodach w spółce z o.o. (...) z/s w P. z datą 30 września 2005r. oraz legitymacji ubezpieczeniowej serii (...), wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...) w W. co do sytuacji finansowej tej osoby i jej zamiaru wywiązania się z umowy, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) i wydanie im aparatu telefonicznego marki N. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 1703,92 zł,
w dniu 1 października 2005r. w S. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez inną osobę, która działając na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez niego dokumentów w postaci: zaświadczenia o jej zatrudnieniu i dochodach w spółce z o.o. (...) z/s w P. z datą 30 września 2005r. oraz legitymacji ubezpieczeniowej serii (...), wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...) w S. co do sytuacji finansowej tej osoby i jej zamiaru wywiązania się z umowy, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) i wydanie im aparatu telefonicznego marki N. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 1703,91 zł,
w dniu 27 października 2005r. w W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez B. K. i inną osobę, którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionego przez R. L. dokumentu w postaci: zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. z/s w P. z datą 27 października 2005r. oraz podrobionej przez inna osobę legitymacji ubezpieczeniowej serii (...), wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...) w W. co do jego sytuacji finansowej i zamiaru wywiązania się z umowy, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...), i wydanie im aparatu telefonicznego marki S. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 1.305,24 zł,
w dniu 3 listopada 2005r. we W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez B. K. i D. S.

(2), którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) S.A. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych dokumentów w postaci: zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. z datą 2 listopada 2005r. oraz legitymacji ubezpieczeniowej serii (...), wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...) co do jego sytuacji finansowej i zamiaru wywiązania się z umowy, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...), i wydanie im aparatu telefonicznego marki N. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 1.(...),47 zł, 5. w dniu 8 listopada 2005r. w Ś. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. M.

(1)i D. S.

(2), którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) S.A. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez D. S.

(2)dokumentu w postaci: zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. z datą 7 listopada 2005r. oraz legitymacji ubezpieczeniowej serii (...), wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...) co do sytuacji finansowej A. M.

(1)i zamiaru wywiązania się z umowy, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...), i wydanie im aparatu telefonicznego marki N. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 966,45 zł, 6. w dniu 8 listopada 2005r. we W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. M.

(1)i D. S.

(2), którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez D. S.

(1)i zamiaru wywiązania się z umowy, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...), i wydanie im aparatu telefonicznego marki N. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 2.122.66 zł, 7. w dniu 15 listopada 2005r. w W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S.

(2)i R. T.

(1), którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez D. S.

(2)dokumentu w postaci: zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. z datą 14 listopada 2005r., wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika salonu (...) co do sytuacji finansowej R. T.

(2)i jej zamiaru wywiązania się z umowy, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...), i wydanie im aparatu telefonicznego marki S. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 1.249,11 zł, 8. w dniu 15 listopada 2005r. w W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S.

(2)i R. T.

(1), którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez D. S.

(2)dokumentu w postaci: zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. z datą 14 listopada 2005r., wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika Sklepu (...) co do sytuacji finansowej R. T.

(2)i jej zamiaru wywiązania się z umowy, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...), i wydanie im aparatu telefonicznego marki N. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 1.715,66 zł, 9. w dniu 26 listopada 2005r. w W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S.

(2)i E. G.

(1), którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez D. S.

(2)dokumentu w postaci: zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. z datą 24 listopada 2005r., wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...) sp. z o.o. co do sytuacji finansowej R. T.

(2)i jej zamiaru wywiązania się z umowy, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...), i wydanie im aparatu telefonicznego marki S. x5-2v powodując szkodę o łącznej wartości 745,81 zł, 10. w dniu 28 listopada 2005r. we W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S.

(2)i E. G.

(1), którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez D. S.

(2)dokumentu w postaci: zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. z datą 23 listopada 2005r., wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika salonu sieci (...) s.c. co do sytuacji finansowej E. G.

(1)i jej zamiaru wywiązania się z umowy, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...). (...), i wydanie im aparatu telefonicznego marki S. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 1.409,64 zł, 11. w dniu 28 listopada 2005r. we W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S.

(2)i A. G.

(2), którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez D. S.

(2)dokumentu w postaci: zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. z datą 23 listopada 2005r., wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika (...) Autoryzowanego Przedstawiciela (...) sp. z o.o. – (...) sp. z o.o. co do sytuacji finansowej A. G.

(2)i jej zamiaru wywiązania się z umowy, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) i wydanie im aparatu telefonicznego marki S. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 1.902,52 zł, 12. w dniu 9 grudnia 2005r. w Ś. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S.

(2)i inną osobę, którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) S.A. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez D. S.

(2)dokumentów w postaci: zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. z/s w P. z datą 8 grudnia 2005r. oraz legitymacji ubezpieczeniowej nr (...) wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika (...) (...) co do sytuacji finansowej innej osoby i jej zamiaru wywiązania się z umowy, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) i wydanie im aparatu telefonicznego marki N. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 840,45 zł, 13. w dniu 9 grudnia 2005r. w Ś. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S.

(2)i inną osobę, którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) S.A. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez D. S.

(2)dokumentów w postaci: zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. z/s w P. z datą 8 grudnia 2005r. oraz legitymacji ubezpieczeniowej nr (...) wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika (...) (...) co do sytuacji finansowej innej osoby i jej zamiaru wywiązania się z umowy, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) i wydanie im aparatu telefonicznego marki N. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 840,46 zł, 14. w dniu 9 grudnia 2005r. we W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S.

(2)i inną osobę, którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez inną osobę dokumentów w postaci: zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. z/s w P. z datą 8 grudnia 2005r. oraz legitymacji ubezpieczeniowej nr (...) wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika Salonu (...) S.A. co do sytuacji finansowej innej osoby i jej zamiaru wywiązania się z umowy, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...). (...) i wydanie im aparatu telefonicznego marki S. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 1 502,28 zł,

w dniu 13 grudnia 2005r. w B. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez inne osoby, którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez inną osobę dokumentów w postaci: zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. z/s w P. z datą 9 grudnia 2005r. oraz legitymacji ubezpieczeniowej nr (...) wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika PHU (...) S.A. co do sytuacji finansowej innej osoby i jej zamiaru wywiązania się z umowy, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) i wydanie im aparatu telefonicznego marki N. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 1036,59 zł,
w dniu 13 grudnia 2005r. w B. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez inne osoby, którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionych przez inną osobę dokumentów w postaci: zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. z/s w P. z datą 9 grudnia 2005r. oraz legitymacji ubezpieczeniowej nr (...) wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika PHU (...) S.A. co do sytuacji finansowej innej osoby i jej zamiaru wywiązania się z umowy, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) i wydanie im aparatu telefonicznego marki N. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 1036,60 zł,
w dniu 19 grudnia 2005r. w W. kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S.

(2)i S. P., którzy działając wspólnie i w porozumieniu na szkodę (...) sp. z o.o. z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S.

(2)dokumentu w postaci: zaświadczenia o zatrudnieniu w spółce z o.o. (...) z/s w L. z datą 16 grudnia 2005r. wprowadzili w błąd uprawnionego pracownika salonu (...) co do sytuacji finansowej innej osoby i jej zamiaru wywiązania się z umowy, czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) i wydanie im aparatów telefonicznych marki N. (...) i S. (...) powodując szkodę o łącznej wartości 2.451,27 zł, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 31 października 2002r. w sprawie o sygn. akt II K 314/02 m in. za czyny z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i inne, za które orzeczono karę łączną 5 lat pozbawienia wolności, którą odbył w ramach kary łącznej 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 14 lipca 2003r. w sprawie o sygn. akt II K 29/03 w okresie od 18 kwietnia 2001r. do 29 czerwca 2005r. i zakwalifikował zarzucany mu czyn jako występek z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierzył mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności; XIX. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczone wobec oskarżonego R. L. w punktach XVII, XVIII kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności; XX. oskarżonego R. L. uniewinnił od popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach XLVIII, LXXIII, LXXIV, LXXVII części wstępnej wyroku; XXI. oskarżonego D. S.

(2)uznał za winnego tego, że w okresie od 2 listopada 2005r. do 13 stycznia 2005r., z wyłączeniem dat popełnienia ciągu przestępstw, za popełnienie których oskarżony został skazany: - wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 31 października 2008r. w sprawie IIIK 41/08 a szczegółowo opisanych w punkcie II w/w wyroku, - wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 13 sierpnia 2012r. w sprawie IIK 1202/10, a szczegółowo opisanych w punkcie XVIII w/w wyroku, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w łącznej wysokości 57 609,60 zł, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, realizując czyn, wykonaniem którego kierował R. L., w ten sposób, że: 1. w dniu 2 listopada 2005r. w Z. działając wspólnie i w porozumieniu z B. K., na szkodę (...) Banku (...) SA z/s w W., poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S.

(2)dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. z datą 2 listopada 2005r., wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku (...) SA z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku (...) S.A. z/s w W. umowy kredytowej nr (...) na zakup zestawu komputerowego czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 4.077,41 zł i jego wypłatę; 2. w dniu 2 listopada 2005r. we W. działając wspólnie i w porozumieniu z B. K., na szkodę (...) Banku SA z/s w G., poprzez przedłożenie podrobionego przez D. S.

w dniu 8 listopada 2005r. we W. działając wspólnie i w porozumieniu z B. K., na szkodę (...) Banku SA z/s we W. poprzez przedłożenie podrobionego dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w firmie (...) sp. z o.o. z/s w L. z datą 7 listopada 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku SA z/s we W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku SA z/s we W. umowy kredytowej nr (...) na zakup zestawu komputerowego (...), czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 3.780,82 zł i jego wypłatę;
w dniu 8 listopada 2005r. we W. działając wspólnie i w porozumieniu z L. D., na szkodę (...) Banku S.A. z/s w G. poprzez przedłożenie podrobionego dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w G. z datą 3 listopada 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w G. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w G. umowy kredytowej nr (...) na zakup notebooka A., czym doprowadzili w/w pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 4 000 zł i jego wypłatę;
w dniu 14 listopada 2005r. w W. działając wspólnie i w porozumieniu z L. D., na szkodę (...) Banku S.A. z/s w W. poprzez przedłożenie podrobionego dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów w spółce z o.o. (...) z/s w G. z datą 10 listopada 2005r. wprowadzili w błąd pracownika (...) Banku S.A. z/s w W. co do okoliczności dotyczących sytuacji finansowej kredytobiorcy, mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zamiaru wywiązania się z zawartej z (...) Banku S.A. z/s w W. umowy k

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.