VIII K 871/12

Sygn. akt: VIII K 871/12 5 Ds. 656/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 listopada 2012r. Sąd Rejonowy w Legnicy VIII Wydział Karny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Barbara Czyżycka Protokolant: sekretarz sądowy Magdalena Kudłaty bez udziału Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Legnicy po rozpoznaniu dnia 28 listopada 2012r. sprawy przeciwko: K. M. ur. (...) w L. syna J. i A. oskarżonemu o to, że : w dniu 15 września 2008r. w L.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Bank (...) S.A.z siedzibą we W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 17.593,26 zł w ten sposób, że złożył mające istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki nieprawdziwe oświadczenie o swoim zatrudnieniu w przedsiębiorstwie (...) sp. z o. o.z siedzibą w (...)i na jej podstawie zawarł umowę pożyczki powtórnej nr (...), czym działał na szkodę pokrzywdzonego (...), to jest o czyn z art. 297 § 1 kk I. uznaje oskarżonego K. M. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 297 §1 kk i za to na podstawie art. 297 § 1 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres próby 2 (dwóch) lat, III. na podstawie art. 33 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda, IV. na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci umowy pożyczki, przechowywanej na k. 31, opisanej w wykazie dowodów rzeczowych na k. 34 pod poz. 1, V. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 90 (dziewięćdziesiąt) złotych oraz wymierza mu opłatę w kwocie 220 (dwieście dwadzieścia) złotych. _______________________________________________________________ Sygn. akt VIII K 871/12 UZASADNIENIE Oskarżony K. M.w dniu 15 września 2008 r. zawarł w placówce E.mieszczącej się w L.przy ul. (...)umowę pożyczki o numerze (...) na kwotę 19482,70 zł. Oskarżony złożył mające istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki pisemne oświadczenie o swoim zatrudnieniu w przedsiębiorstwie (...) sp. z o. o.z siedzibą w (...)na czas nieokreślony z wynagrodzeniem 1600 zł. Oskarżony nie był w dniu 15.09.2008 roku zatrudniony w tej firmie. Oskarżony był zatrudniony w firmie (...)w okresie od dnia 19.09.2005 roku do dnia 31.08.2007 roku. W dniu 29.09.20010 roku bank przeniósł wierzytelność wynikającą z umowy pożyczki na spółkę (...) S.A. Z zaciągniętej pożyczki oskarżony spłacił 4588,90 zł. Do spłaty pozostało mu 17593,26 zł. Dowód: -zawiadomienie o przestępstwie k. 2, -kserokopia umowy cesji k. 14-15, -pismo firmy (...) k. 21, -zeznania świadka R. M. k. 29-30, -zeznania świadka E. K. k. 41, -umowa pożyczki z dnia 15.09.2008 roku k. 31, -wykaz dowodów rzeczowych, -pismo (...) S.A. k. 37, Oskarżony K. M.ma 30 lat, jest żonaty, na utrzymaniu ma jedno dziecko, przebywa i pracuje w N. z wynagrodzeniem 1100 euro, oskarżony nie był dotychczas karany. Dowód: -karta karna oskarżonego k. 33, -dane osobo poznawcze k. 46-47, Oskarżony w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i oświadczył, że sprawa jest jasna. Złożył wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy. Dowód: -wyjaśnienia oskarżonego k. 47-48, Sąd zważył co następuje: Materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonemu popełnienia zarzucanego mu czynu. Okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Z umowy pożyczki wynika, że oskarżony w dniu 15.09.2008 roku złożył pisemne oświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) na czas nieokreślony, podczas gdy w tym dniu nie był w tej firmie zatrudniony, co wynika z pisma firmy. Zatem w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i poczynionych ustaleń faktycznych oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu z art. 297§ 1 kk. Zgodnie z dyspozycją tego przepisu w celu uzyskania dla siebie od banku, pożyczki pieniężnej, przedłożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki. Sąd uznał, że zachodzą przesłanki do uwzględnienia wniosku prokuratora o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy, ponieważ okoliczności popełnienia przestępstwa nie budzą wątpliwości, a postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte. Zatem sąd wymierzył oskarżonemu karę uzgodnioną przez oskarżonego z oskarżycielem w wysokości czterech miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 2 (dwóch) lat. Na podstawie art. 33 § 2 kk wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda i na podstawie art. 44 § 2 kk orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci umowy pożyczki. Na podstawie art. 627 kpk zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 90 (dziewięćdziesiąt) złotych oraz wymierzył mu opłatę w kwocie 220 (dwieście dwadzieścia) złotych. Zarządzenie: 1.odnotować w kontrolce, 2. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć PR, 3. kal. 14 dni.