Sygn. akt VII U 1739/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 września 2015 roku Sąd Okręgowy w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący –Sędzia SO Małgorzata Kowalska Protokolant prot. sądowy Agnieszka Goluch po rozpoznaniu w dniu 24 września 2015 roku w Lublinie sprawy J. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o prawo do emerytury na skutek odwołania J. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 8 lipca 2014 roku znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję i ustala J. B. prawo do emerytury od dnia (...) roku. Sygn. akt VII U 1739/14 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 lipca 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. odmówił J. B. prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych na podstawie art. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j Dz.U. z 2015 r., poz. 748). W uzasadnieniu decyzji organ podał, że wnioskodawca na dzień 1 stycznia 1999 r. nie udowodnił 15 - letniego okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych (decyzja – k. 46 a.e.). Odwołanie od tej decyzji złożył w dniu 25 lipca 2014 roku wnioskodawca J. B.. Wskazał, że w okresie od 2 grudnia 1976 r. do 16 września 1992 r. i od 17 września 1992 r. do 13 kwietnia 1993 r. pracował w szczególnych warunkach na budowach jako monter konstrukcji metalowych na wysokościach (odwołanie – k. 3 a.s.). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podnosząc argumenty leżące u podstaw zaskarżonej decyzji i wskazał, że wnioskodawca nie udowodnił 15 lat pracy w warunkach szczególnych – nie przedstawił bowiem świadectw wykonywania takiej pracy (odpowiedź na odwołanie – k. 9 a.s.). Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje: J. B. urodził się w dniu (...) W dniu(...) złożył wniosek o ustalenie prawa do emerytury. We wniosku oświadczył, iż nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego, nie jest obecnie zatrudniony. Dołączył świadectwa pracy, zeznania świadków i zaświadczenia na okoliczność zatrudnienia w gospodarstwie rolnym rodziców, zaświadczenia z Urzędu Pracy oraz dokumentację płacową (k. 10-38 a.e.). W oparciu o zgromadzone dokumenty organ rentowy uwzględnił wnioskodawcy na dzień 1 stycznia 1999r. łączny staż ubezpieczeniowy w wymiarze 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 23 lata 1 miesiąc i 25 dni okresów składkowych, 10 miesięcy i 5 dni okresów składkowych oraz 2 lata i 11 miesięcy i 13 dni okresów uzupełniających z tytułu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców oraz stwierdził, że skarżący nie spełnia warunku 15-letniego zatrudnienia w warunkach szczególnych, wskazując iż nie zostały przedstawione na tą okoliczność żadne świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych (karta przebiegu zatrudnienia - k. 45 a.e. oraz zaskarżona decyzja k. 46 a.e.). Decyzją z dnia 3 kwietnia 2015 roku, wydaną już w toku niniejszego postępowania zaliczono wnioskodawcy dodatkowo okres składkowy od 17 września 1992 roku do 13 kwietnia 1993 roku (k. 50-51 a.e.). W toku postępowania Sąd ustalił, iż J. B. w dniu 2 grudnia 1976 roku został zatrudniony na stanowisku montera konstrukcji metalowych w (...) Zakładach (...) w L.. Został wówczas skierowany na badania wstępne określając czy jest zdolny do pracy na wysokościach, następnie pod tym kątem przechodził każdorazowe badania okresowe. W czasie zatrudnienia powierzano skarżącemu w różnych okresach dodatkowo funkcje brygadzisty, co oznaczało, iż nadal wykonywał swoją podstawową pracę, dodatkowo nadzorując pracowników. Nadto zakład kilkakrotnie kierował wnioskodawcę do pracy za granicą tj. do D. w okresie od 19 września 1980 roku do 30 września 1981 roku, do L. od 14 października 1986 roku do 31 grudnia 1986 roku oraz od 22 czerwca 1987 roku do 30 września 1987 roku. Przez cały okres zatrudnienia, również na budowach eksportowych, skarżący pracował na stanowisku montera konstrukcji metalowych. Wyjątkiem są dwa okresy: pracy w L. od 8 września 1987 roku do 30 września 1987 roku (22 dni) na stanowisku blacharz – dekarz oraz okres delegowania na stanowisko mechanik, na ściśle określony czas od 9 stycznia 1984 roku do 31 lipca 1984 roku (22 dni). J. B. pracował w (...) w L. do dnia 16 września 1992 roku, po czym na zasadzie porozumienia między zakładami pracy przeszedł do pracy do firmy (...) Sp. z o.o., wydzielonego z (...) w L.. Został tam zatrudniony na takim samym stanowisku – montera konstrukcji metalowych. Pracował tam do dnia 13 kwietnia 1993 roku (vide akta osobowe k. 29 a.s., świadectwa pracy k. 11-12 a.e.). J. B. pracował w Zakładzie Nr (...), który był wydzielonym zakładem montażowo – budowlanym, w brygadzie, która stawiała metalowe konstrukcje budynków – hali produkcyjnych i biurowców. Do jego obowiązków należało skręcanie metalowych rusztowań z belek metalowych, postawienie ich o obudowanie płytami. Następnie wstawiano metalowe okna i kładziono dach ze stali. Praca ta odbywała się na wysokości 10-15 metrów w zależności od wysokości budynku. Części metalowe wnioskodawca skręcał śrubami przy pomocy kluczy bądź spawał. Pracę tą wykonywał skarżący na rusztowaniach, podwieszony w pasach, na pomostach roboczych bądź na zwyżkach samochodowych, trwała ona cały rok, bez przerw sezonowych. Pracował w pasach zabezpieczających i kasku. Pracownicy dostawali dodatek za pracę szkodliwą (akta osobowe k. 29 a.s., zeznania świadków M. G. k. 40v-41 a.s., Z. R. k. 41-41v a.s., zeznania wnioskodawcy k. 41v a.s. w zw. z k. 21v-22 a.s.). Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o przytoczone dowody z dokumentów zawarte w aktach sprawy i aktach organu rentowego, które Sąd obdarzył wiarą w całości. Zostały one sporządzone w przepisanej formie, w oparciu o obowiązujące w dacie ich wydania przepisy prawne oraz wydane przez kompetentne osoby w ramach przysługujących im uprawnień. W ocenie Sądu również zeznania świadków zasługują na obdarzenie wiarą w całości. Zeznania te znajdują potwierdzenie w dokumentach zgromadzonych przez organ rentowy oraz Sąd. Podnieść należy, iż świadkowie pracowali razem z wnioskodawcą w tym samym okresie i na tych samych budowach jako monterzy konstrukcji stalowych. Z racji wykonywanych obowiązków mieli możność poczynienia bezpośrednich i trafnych spostrzeżeń odnośnie rodzaju wykonywanych przez skarżącego czynności. Potwierdzili, że wnioskodawca pracował stale jako monter konstrukcji stalowych w pełnym wymiarze godzin. Świadkowie są dla wnioskodawcy osobami obcymi, nie są zainteresowani rozstrzygnięciem niniejszej sprawy i nie mieli powodu by składać zeznania niezgodnie z prawdą. Za wiarygodne Sąd uznał też zeznania wnioskodawcy, ponieważ są spójne, logiczne i co do podstawowych okoliczności zgodne z pozostałym, zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Odwołanie wnioskodawcy jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity: Dz. U. 2009 Nr 153 poz. 1227 ze zm.), mężczyznom urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęły okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat oraz okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.