Sygn. akt I C 164/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lipca 2013 r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział I Cywilny w składzie : Przewodniczący SSR Marek Gajdecki Protokolant Paulina Gordziejonok po rozpoznaniu w dniu 02 lipca 2013 r. w Jeleniej Górze na rozprawie sprawy z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. (...) w J. przeciwko C. C.
(2)o zapłatę I. zasądza od pozwanego C. C.
(2)na rzecz strony powodowej Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. (...) w J. kwotę 3.081,42 zł (trzy tysiące osiemdziesiąt jeden złotych i czterdzieści dwa grosze) z ustawowymi odsetkami: -od kwoty 131,80 zł od dnia 11.01.2011r. do dnia zapłaty, -od kwoty 131,80 zł od dnia 11.02.2011r. do dnia zapłaty, -od kwoty 131,80 zł od dnia 11.03.2011r. do dnia zapłaty, -od kwoty 131,80 zł od dnia 11.04.2011r. do dnia zapłaty, -od kwoty 131,80 zł od dnia 11.05.2011r. do dnia zapłaty, -od kwoty 131,80 zł od dnia 11.06.2011r. do dnia zapłaty, -od kwoty 131,68 zł od dnia 11.07.2011r. do dnia zapłaty, -od kwoty 131,80 zł od dnia 11.08.2011r. do dnia zapłaty, -od kwoty 131,80 zł od dnia 11.09.2011r. d o dnia zapłaty, -od kwoty 131,80 zł od dnia 11.10 .2011 r. do dnia zapłaty, -od kwoty 131,80 zł od dnia 11.11.2011r. do dnia zapłaty, -od kwoty 92,48 zł od dnia 11.12.2011r. do dnia zapłaty, -od kwoty 134,27 zł od dnia 11.01.2012r. do dnia zapłaty, -od kwoty 134,27 zł od dnia 11.02.2012r. do dnia zapłaty, -od kwoty 160,87 zł od dnia 11.03.2012r. do dnia zapłaty, -od kwoty 160,87 zł od dnia 11.04.2012r. do dnia zapłaty, -od kwoty 160,87 zł od dnia 11.05.2012r. do dnia zapłaty, - od kwoty 160,87 zł od dnia l1.06.2012r. do dnia zapłaty, -od kwoty 160,87 zł od dnia l1.07.2012r. do dnia zapłaty, -od kwoty 160,67 zł od dnia l1.08.2012r. do dnia zapłaty, -od kwoty 160,67 zł od dnia l1.09.2012r. do dnia zapłaty, II. zasądza od pozwanego C. C.
(2)na rzecz strony powodowej Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. (...) w J. kwotę 772,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 617,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt I C 164/13 UZASADNIENIE Strona powodowa Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. (...) w J. w pozwie wniesionym w dniu 07 listopada 2012 r. domagała się zasądzenia od pozwanego C. H. łącznej kwoty 3.081,42 zł wraz z ustawowymi odsetkami od poszczególnych kwot wskazanych w pozwie. W uzasadnieniu pozwu strona powodowa podniosła, iż pozwany jest właścicielem lokalu mieszkalnego (...) d przy ul. (...) w J. i z tego tytułu zobowiązana był do uiszczenia opłat z kosztów utrzymania nieruchomości wspólnej. Strona powodowa wskazała, że zaległości pozwanego z tego tytułu na dzień 30 września 2012 r. wynosi 3.081,42 zł. Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 04 grudnia 2012 r. w sprawie sygn. akt I Nc 4573/12 Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze uwzględnił roszczenie strony powodowej w całości (k. 28). W sprzeciwie od nakazu zapłaty (k. 34-35) pozwany, zaskarżając nakaz zapłaty w całości, zarzucił brak legitymacji czynnej strony powodowej i brak wezwania do zapłaty należności za okres VIII – IX 2012 r. Nadto pozwany zarzucił naruszenia art. 87 § 1 k.p.c. i brak przedsądowego wezwania do zapłaty. Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Wspólnotę Mieszkaniową przy ul. (...) w J. tworzą właściciele lokali mieszkalnych, których ilość przewyższa siedem. Zarządcą nieruchomości jest W. K. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą (...) w J.. dowód : umowa o zarządzanie nieruchomością k. 16-19, uchwała nr 2/2011 k. 21 Pozwany C. C.
(3)jest właścicielem lokalu mieszkalnego nr (...) o powierzchni 37,10 m2. dowód : wydruk internetowej treści księgi wieczystej nr (...) k. 7-15 Wysokość miesięcznych opłat z tytułu kosztów utrzymania nieruchomości wspólnej na rok 2011 wynosiła 131,80 zł, za okres styczeń – luty 2012 r. – 134,27 zł, zaś od marca 2012 r. – 160,87 zł. Pozwany od stycznia 2011 r. nie dokonywał żadnych opłat z tego tytułu i zaległość pozwanego wynosi na dzień 30 września 2012 r. kwotę 3.081,42 zł. dowód : zawiadomienia od wysokości opłat k. 22-24, kartoteka finansowa k. 25 Sąd zważył co następuje : Powództwo zasługiwało na uwzględnienie. W myśl art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. W niniejszej sprawie strona powodowa wykazała podstawę faktyczną swojego roszczenia, jak i sposób jego wyliczenia w formie umożliwiającej jego weryfikację. Pozwany nie podniósł zarzutów ani co do wysokości kwoty dochodzonej pozwem, ani tez do sposobu jej wyliczenia. Natomiast z przedłożonych zawiadomień o wysokości opłat za poszczególnego okresy, jak i zestawienia salda (kartoteki finansowej) wynika zadłużenie pozwanego z tytułu własności lokalu mieszkalnego. Wprawdzie stanowią one dokumenty prywatne, wystawione przez stronę powodową czy też na jej zlecenie, jednakże jak wskazano wyżej pozwany nie zarzucił nieprawidłowości w dokonanych wyliczeniach i w sposobie prowadzenia rozliczeń, a zatem uznać należało je za wiarygodne, a tym samym, że pozwany posiada zobowiązania wobec Wspólnoty z tytułu nie zapłaconych kosztów utrzymania nieruchomości wspólnej, a przedstawione wyliczenia są prawidłowe. Odnosząc się natomiast do zarzutu pozwanego braku legitymacji czynnej wskazać należy, że pełnomocnictwo procesowe zostało podpisane przez członków zarządu Wspólnoty, a zatem pełnomocnik był należycie umocowany do wniesienia pozwu, natomiast Wspólnota Mieszkaniowa jest uprawniona do dochodzenia należności z tytułu opłat na utrzymanie nieruchomości wspólnej (art. 6 Ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali). Obowiązek zapłaty zaliczek na poczet kosztów utrzymania nieruchomości wspólnej wynika przy tym wprost z przepisów Ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (art. 15 ust. 1), a zatem skoro pozwany nie kwestionował, iż miał wiedzę o wysokości opłat z tego tytułu za poszczególne okresy to zbędnym było dodatkowe wzywanie go do zapłaty tych należności. W zakresie zarzutu naruszenia art. 87 § 1 k.p.c. wskazać należy, iż pozew na wstępnym etapie podlegał weryfikacji Przewodniczącego Wydziału co do spełnienia wymogów formalnych, a następnie Referendarza Sądowego w toku wydania nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym. Na obecnym etapie postępowania – wobec doręczenia pozwanemu odpisu pozwu wraz z załącznikami – Sąd nie może się wypowiedzieć co do zasadności tego zarzutu, jednakże nawet, gdyby okazał się zasadny to w ocenie Sadu nie ma on wpływu na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy. Orzeczenie o kosztach procesu wydane zostało na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. wobec uwzględnienia powództwa w całości.