Sygn. akt II K 389/15 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 września 2015 r. Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak Protokola

§ 2k.k.

popełniony w dniu 08.11.2007 r. na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności, karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 3 (trzech) lat próby, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Płońsku z dnia 27.05.2011 r., którą skazany odbył w okresie od dnia 03.04.2012 r. do dnia 02.04.2013 r., a ponadto orzeczono wobec skazanego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i rowerów na okres 2 (dwóch) lat, 2. w Legionowie z dnia 17.12.2010 r., sygn. akt II K 1045/10, za czyn z art.

§ 1k.k., popełniony w dniu 28.09.2010 r.

na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 3 (trzech) lat próby, wykonanie kary pozbawienia wolności zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 14.03.2014 r., na jej poczet zaliczono dzień zatrzymania w dniu 28.09.2010 r., którą skazany częściowo odbył w okresie od dnia 06.07.2014 r. do dnia 25.09.2014 r., a ponadto orzeczono wobec skazanego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat, 3. w Legionowie z dnia 18.02.2011 r., sygn. akt II K 1170/10, za czyn z art.

§ 1k.k., popełniony w dniu 30.10.2010 r.

na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 3 (trzech) lat próby, 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych, wykonanie kary pozbawienia wolności zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 14.03.2014 r., na jej poczet zaliczono dzień zatrzymania w dniu 30.10.2010 r., którą skazany odbywa od dnia 25.09.2014 r., a ponadto orzeczono wobec skazanego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat, 4. dla Warszawy-Żoliborza w Warszawie z dnia 27.01.2011 r., sygn. akt IV K 1171/10, za czyn z art.

§ 1k.k., popełniony w dniu 31.10.2010 r.

na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 3 (trzech) lat próby, wykonanie kary pozbawienia wolności zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Żoliborza w Warszawie z dnia 13.05.2014 r., na jej poczet zaliczono dzień zatrzymania w dniu 31.10.2010 r., a ponadto orzeczono wobec skazanego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat, 5. w Legionowie z dnia 09.10.2012 r., sygn. akt II K 697/11, za czyn z art. 177 § 1 k.k. w zb. z art.

§ 1i 4 k.k.

w zw. z art. 11 § 2 k.k., popełniony w dniu 08.05.2011 r. na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbył od dnia 01.11.2013 r. do dnia 01.07.2014 r., a ponadto orzeczono wobec skazanego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 5 (pięciu) lat. orzeka I. Na podstawie art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks karny i innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. Nr 396) stosuje Kodeks karny w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ww. ustawy (zwany dalej „k.k.”). II. Na mocy art. 85 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. kary pozbawienia wolności wymierzone skazanemu w wyrokach wymienionych w punktach 2, 3 i 4 łączy i orzeka karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. III. Na mocy art. 90 § 2 k.k. w zw. z art. 85 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. środki karne orzeczone wobec skazanego w wyrokach wymienionych w punktach 2, 3 i 4 łączy i orzeka łączny środek karny 7 (siedmiu) lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym. IV. Na mocy art. 63 § 1 k.k. na poczet kary łącznej orzeczonej w punkcie II wyroku zalicza okres pozbawienia wolności skazanego w dniu 28.09.2010 r., w okresie od dnia 06.07.2014 r. do dnia 25.09.2014 r., w dniu 30.10.2010 r., w dniu 31.10.2010 r. i od dnia 25.09.2014 r. V. Na podstawie art. 576 § 1 k.p.k. stwierdza, że w częściach nie objętych wyrokiem łącznym poszczególne wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu. VI. Na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie w części dotyczącej połączenia innych wymienionych w części wstępnej kar. VII. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego z obowiązku zwrotu kosztów sądowych i przejmuje je na rzecz Skarbu Państwa. Sygn. akt II K 389/15 UZASADNIENIE WYROKU ŁĄCZNEGO z dnia 18 września 2015 r. Sąd, na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego podczas rozprawy, ustalił następujący stan faktyczny: S. B. był prawomocnie skazany wyrokami Sądów Rejonowych: 1. w Płońsku z dnia 23.04.2008 r., sygn. akt II K 157/08, za czyny: a) z art. 229 § 1 i 3 k.k. popełniony w dniu 08.11.2007 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, b) z art.

§ 2k.k.

popełniony w dniu 08.11.2007 r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, karę łączną 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 3 lat próby, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Płońsku z dnia 27.05.2011 r., którą skazany odbył w okresie od dnia 03.04.2012 r. do dnia 02.04.2013 r., a ponadto orzeczono wobec skazanego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i rowerów na okres 2 lat, 2. w Legionowie z dnia 17.12.2010 r., sygn. akt II K 1045/10, za czyn z art.

§ 1k.k., popełniony w dniu 28.09.2010 r.

na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 3 lat próby, wykonanie kary pozbawienia wolności zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 14.03.2014 r., na jej poczet zaliczono dzień zatrzymania w dniu 28.09.2010 r., którą skazany częściowo odbył w okresie od dnia 06.07.2014 r. do dnia 25.09.2014 r., a ponadto orzeczono wobec skazanego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat, 3. w Legionowie z dnia 18.02.2011 r., sygn. akt II K 1170/10, za czyn z art.

§ 1k.k., popełniony w dniu 30.10.2010 r.

na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 3 lat próby, 50 stawek dziennych grzywny po 10 złotych, wykonanie kary pozbawienia wolności zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 14.03.2014 r., na jej poczet zaliczono dzień zatrzymania w dniu 30.10.2010 r., którą skazany odbywa od dnia 25.09.2014 r., a ponadto orzeczono wobec skazanego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat, 4. dla Warszawy-Żoliborza w Warszawie z dnia 27.01.2011 r., sygn. akt IV K 1171/10, za czyn z art.

§ 1k.k., popełniony w dniu 31.10.2010 r.

na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 3 lat próby, wykonanie kary pozbawienia wolności zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Żoliborza w Warszawie z dnia 13.05.2014 r., na jej poczet zaliczono dzień zatrzymania w dniu 31.10.2010 r., a ponadto orzeczono wobec skazanego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, 5. w Legionowie z dnia 09.10.2012 r., sygn. akt II K 697/11, za czyn z art. 177 § 1 k.k. w zb. z art.

§ 1i 4 k.k.

w zw. z art. 11 § 2 k.k., popełniony w dniu 08.05.2011 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbył od dnia 01.11.2013 r. do dnia 01.07.2014 r., a ponadto orzeczono wobec skazanego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 5 lat. Dowód: - dane o karalności (k. 13), z akt sprawy : - II K 697/11: wyrok ( k.190-191,254), - IV K 1171/10: wyrok (k. 36-37), postanowienie (k.131-132), - II K 1045/10: wyrok (k. 42), postanowienie (k.68), - II K 1170/10: wyrok (k. 37), postanowienie (k.72), - II K 157/08: wyrok (k. 80-81), postanowienie (k.154). Skazany nie dopuścił się wcześniej przestępstw. Od dnia 6 lipca 2014 r. skazany zaczął odbywać kolejne kary pozbawienia wolności. W warunkach więziennych zachowywał się poprawnie, był raz nagradzany za poprawne zachowanie, był raz karany dyscyplinarnie. Deklaruje przynależność do subkultury przestępczej, wobec przełożonych zachowuje się regulaminowo. Kary odbywa w systemie programowego oddziaływania, wywiązuje się z nałożonych na niego zadań. Dowód: - dane o karalności (k.13), - opinia o skazanym (k.18-19). Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wymieniony na k. 41 został sporządzony przez powołane do tego osoby, poszczególne dowody nie były kwestionowane przez strony, zostały sporządzone obiektywnie i bezstronnie. Na podstawie tego materiału dowodowego został ustalony stan faktyczny i okoliczności istotne do stwierdzenia możliwości połączenia wyroków i wymiaru kar łącznych. Sąd zważył, co następuje: Zacząć wypada od wskazania, że zgodnie z treścią art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks karny i innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. Nr 396) w stosunku do sprawcy skazanego prawomocnymi wyrokami wydanymi przed dniem wejścia w życie tej ustawy do połączenia wyroków stosuje się stosuje Kodeks karny w brzemieniu obowiązującym przed wejściem w życie ww. ustawy (zwany dalej „k.k.”). Zgodnie z treścią art. 85 k.k., w razie gdy, sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy, chociażby nieprawomocny wyrok, co do któregokolwiek z tych przestępstw, Sąd orzeka karę łączną, jeśli za poszczególne przestępstwa wymierzono kary tego samego rodzaju lub inne podlegające połączeniu. Wydanie wyroku łącznego ma na celu połączenie kar wydanych przez różne Sądy w sytuacji polegającej na tym, że sprawy mogły być rozpoznawane w jednym postępowaniu przez jeden Sąd i po wymierzeniu kar jednostkowych za poszczególne przestępstwa można było orzec jedną karę łączną. Instytucja wyroku łącznego jest zatem wprowadzona w interesie sprawców, którzy popełnili dwa lub więcej przestępstwa, a które z różnych powodów m.in. wobec popełnienia ich na terenie właściwości różnych Sądów, zostały rozpoznane w różnych postępowaniach. Pierwszym wyrokiem wobec skazanego był wyrok Sądu Rejonowego w Płońsku z dnia 23.04.2008 r., sygn. akt II K 157/

1. Do czasu jego wydania skazany nie popełnił innych przestępstw. Drugim chronologicznym wyrokiem jest wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 17.12.2010 r., sygn. akt II K 1045/
2. Do czasu wydania tego wyroku skazany dopuścił się przestępstwa przypisanego tym wyrokiem oraz ujęte w wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 18.02.2011 r., sygn. akt II K 1170/10 (wyrok opisany w punkcie 3), Sądu Rejonowego dla Warszawy – Żoliborza z dnia 27.01.2011 r., sygn. akt IV K 1171/10 (opisany w punkcie 4). Wyroki te spełniają przesłanki połączenia kar określone w art. 85 k.k. Połączeniu podlega: - kara 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 3 lat próby, którą następnie zarządzono do wykonania, - kara 1 roku pobawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 3 lat próby, którą zarządzono do wykonania oraz 50 stawek dziennych grzywny po 10 złotych, - kara 1 roku pobawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 3 lat próby, którą zarządzono do wykonania. Skazany ma 35 lat, jest rozwodnikiem, ma na utrzymaniu czworo dzieci, odbywa kary pozbawienia wolności i zachowuje się poprawnie (opinia z k.18-19). Przestępstwa podlegające połączeniu w ramach ciągu przestępstw należą do jednego rodzaju, trzykrotnie uznano skazanego za winnego prowadzenia pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości, Karę łączną pozbawienia wolności można orzec w przedziale od 1 roku do 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, że słuszną, sprawiedliwą i spełniające swe cele prewencji indywidualnej i generalnej powinna być kara łączna 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet kary łącznej zaliczono okres pozbawienia wolności skazanego, zgodnie z opinią Dyrektora Zakładu Karnego z k. 18-
3. Połączeniu podlegają również zakazy prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonych w wymiarach 3 lat, 3 lat i 2 lat, łącznie 8 lat. Sąd uznał, że 7-letni okres zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych jest adekwatny do wielości popełnianych przez skazanego przestępstw tego samego rodzaju. Dopiero po wydaniu wyroku, który był podstawą orzeczenia ww. kary łącznej skazany dopuścił się przestępstwa przypisanego mu w wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 9.10.2012 r., sygn. akt II K 697/11 (opisany w punkcie 5). Innych przestępstw nie popełnił (k.13) i nie można tej kary połączyć z innymi karami. Skazany nie posiada majątku, ani pracy, nie ma zatem możliwości zwrotu kosztów sądowych. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd przejął te koszty na rzecz Skarbu Państwa.