Sygn. akt III AUa 1870/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2015 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSA Jolanta Ansion (spr.) Sędziowie SSA Maria Małek - Bujak SSO del. Maria Pierzycka - Pająk Protokolant Sebastian Adamczyk po rozpoznaniu w dniu 29 września 2015 r. w Katowicach sprawy z odwołania S. G. działającej imieniem N. B. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o rentę rodzinną z ubezpieczenia społecznego rolników na skutek apelacji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie z dnia 18 czerwca 2014 r. sygn. akt IV U 1118/14 oddala apelację. /-/SSA Maria Małek-Bujak /-/SSA Jolanta Ansion /-/SSO del. Maria Pierzycka-Pająk Sędzia Przewodnicząca Sędzia Sygn. akt III AUa 1870/14 UZASADNIENIE Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego przyznał małoletniej N. B. prawo do renty rodzinnej po zmarłym P. B., poczynając od daty złożenia wniosku o rentę, czyli od dnia 1 marca 2014r. Ubezpieczona S. G., w imieniu swojej małoletniej córki N. B., odwołała się od decyzji organu rentowego z dnia 18 marca 2014r., mocą której przyznano jej prawo do renty rodzinnej od dnia złożenia wniosku o rentę, a tym samym, odmówiono jej wypłaty renty rodzinnej od dnia 26 stycznia 2013r., tj. od daty zgonu P. B. - ojca dziecka. Organ rentowy KRUS wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu odpowiedzi na odwołanie podniósł, że uprawnionej przyznano prawo do renty rodzinnej od dnia 1 marca 2013r., tj. od pierwszego dnia miesiąca, w którym złożono wniosek. Sąd Okręgowy w Częstochowie, do którego odwołała się matka dziecka - S. G. - wyrokiem z dnia 18 czerwca 2014r. zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał małoletniej prawo do renty od daty śmierci ojca, tj. od 26 stycznia 2013r. Sąd Okręgowy uznał, że w sprawie niniejszej zaistniały szczególne okoliczności, które pozwoliły na odstąpienie od reguły wyrażonej w przepisie art. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS (t.j. Dz. U. z 2013r., poz. 1440), gdyż „rygorystyczne przestrzeganie prowadziłoby do niezamierzonego przez ustawodawcę „pokrzywdzenia” uprawnionych i to na skutek okoliczności od nich niezależnych”. Sąd Okręgowy powołał szereg orzeczeń sądowych akceptujących to stanowisko. Zdaniem Sądu, małoletnia nie mogła występować w procesie i działać samodzielnie. W jej imieniu matka prowadziła postępowanie sądowe w sposób skoncentrowany, tym niemniej, postępowanie o zaprzeczenie ojcostwa męża matki, a następnie proces o ustalenie ojcostwa zmarłego P. B., toczący się z udziałem kuratora, działającego w imieniu zmarłego przed narodzeniem córki P. B. - miały swoje wymogi proceduralne i terminy. Ostatecznie ubezpieczona złożyła wniosek o rentę rodzinną w imieniu córki niezwłocznie po uprawomocnieniu się wyroku ustalającego ojcostwo. S. G. nie posiadała wykształcenia prawniczego, ani stosownej wiedzy o konieczności złożenia wniosku o rentę niezwłocznie po śmierci konkubenta. Była przekonana, że nie może złożyć wniosku przed uprzednim ustaleniem ojcostwa. Sąd Okręgowy uznał, że złożenie wniosku o rentę po zmarłym ojcu dopiero w dniu 11 marca 2014r. nastąpiło z przyczyn od niej niezawinionych i obiektywnie uzasadnionych, wobec czego, zaszły w sprawie szczególnie uzasadnione okoliczności umożliwiające przełamanie zasady z art.129 ust. 1 w/w ustawy. Apelację od wyroku wniósł organ rentowy, kwestionując rozstrzygnięcie Sądu I instancji. Zdaniem organu rentowego, Sąd Okręgowy dokonał błędnej wykładni art. 129 ust. 1 ustawy o FUS w związku z art. 52 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (t.j. Dz. U. poz. 1403 z 2013r. ze zm.) Norma prawna określona w art. 129 jest zrozumiała i nie budzi żadnych wątpliwości. Nie znajduje również uzasadnienia pogląd, że małoletnia znalazła się w sytuacji szczególnej i wyjątkowej. W interesie matki było bowiem zapewnienie dziecku prawa do renty rodzinnej. A fakt prowadzenia postępowania sądowego nie zwalniał matki z obowiązku wcześniejszego złożenia wniosku, np. w tej samej dacie, co pozew. Organ rentowy podniósł, że przepisy z zakresu ubezpieczeń społecznych nie przewidują stosowania klauzuli zasad współżycia społecznego oraz nie upoważniają organu stosującego prawo do uwzględnienia szczególnej sytuacji. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Sąd Apelacyjny w pełni akceptuje ustalenia faktyczne i pogląd prawny zaprezentowany przez Sąd Okręgowy. Zgromadzony w toku postępowania materiał dowodowy daje podstawę do zrekonstruowania następującego stanu faktycznego: Ojciec małoletniej N. zmarł w dniu 27 sierpnia 2012r. W dniu (...) urodziła się N., córka S. G. i zmarłego P. B. (dowód: akt zgonu - k. 19 a.r.). Ojcostwo zmarłego P. zostało ustalone w postępowaniu sądowym, po wcześniejszym ustaleniu wyrokiem Sądu Rejonowego w Myszkowie III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich, sygn. akt III RC 71/13, że mąż matki nie jest ojcem małoletniej. Orzeczenie dotyczące ustalenia ojcostwa z dnia 28 stycznia 2014r. uprawomocniło się dnia 19 lutego 2014r. (dowód: wyrok z dnia 28 stycznia 2014r. w sprawie III RC 72/13). S. G. złożyła wniosek o wydanie prawomocnego wyroku już w dniu 31 stycznia 2014r., a odpis wyroku Sąd Rejonowy wysłał jej w dniu 3 marca 2014r. Po otrzymaniu wyroku - w dniu 11 marca 2014r. matka dziecka złożyła wniosek o prawo do renty rodzinnej po zmarłym P. - ojcu dziecka. Na dzień narodzin małoletnia spełniała warunki do uzyskania prawa do renty rodzinnej po ojcu - P. B.. W ocenie Sądu Apelacyjnego, w tak ustalonym stanie faktycznym szczególnie istotnym jest, iż ojcostwo zmarłego ustalono dopiero w wyniku postępowania sądowego, a wniosek o przyznanie świadczenia został złożony już w kilka dni po doręczeniu stronie prawomocnego orzeczenia. W tym miejscu należy przypomnieć, że stosownie do treści § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe (Dz.U.2011.237.1412) do wniosku o rentę rodzinną dla dzieci własnych zmarłego, dzieci drugiego małżonka oraz dzieci przysposobionych powinny być dołączone dokumenty, o których mowa w § 10 ust. 1 oraz § 11 ust. 1 pkt
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.