IV U 146/15

(1)od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia (...)roku, znak: (...) o jednorazowe odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej po zmarłym I oddala odwołanie; II zasądza od W. K.

(1)na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. UZASADNIENIE W. K.

(1)odwołała się od decyzji organu rentowego z dnia (...) r. wnosząc o zmianę decyzji i ustalenie, że zgon Z. K.

(1)pozostaje w związku z chorobą zawodową, zasądzenie kwoty (...) oraz kosztów zastępstwa procesowego w kwocie (...)zł. W uzasadnieniu odwołania podała m. in., że nie sposób zgodzić się z ustaleniami komisji lekarskiej ZUS, że śmierć Z. K.

(1)nie pozostawała w związku ze stwierdzoną u niego chorobą zawodową – pylicą płuc. W ciągu ostatnich dwóch lat stan zdrowia zmarłego spowodowany chorobą zawodową znacznie się pogorszył. Przed śmiercią konieczna była tlenoterapia po 16 godzin na dobę. Utrzymywała się u niego jawna częściowa niewydolność oddechowa, co potwierdzały badania gazometryczne. To świadczy o tym, że pylica płuc była przyczyną bądź współprzyczyną zgonu męża powódki. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego kwocie 120 zł uzasadniając to m.in. tym, że decyzją z (...) r. odmówiono W. K.

(2)prawa do wypłaty jednorazowego odszkodowania z tytułu zgonu męża w związku z chorobą zawodową ponieważ komisja lekarska orzeczeniem z dnia (...) ustaliła brak związku przyczynowego między zgonem Z. K.

(1)a chorobą zawodową stwierdzoną decyzją z (...) Sąd ustalił: Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w W. decyzją (...) z dnia (...) roku stwierdził u Z. K.

(1)chorobę zawodową – pylicę płuc; pylicę górników kopalń węgla. Bezsporne. Decyzją z (...) r. organ rentowy przyznał Z. K.

(1)jednorazowe odszkodowanie z tytułu stałego uszczerbku na zdrowiu będącego następstwem choroby zawodowej, w wysokości (...) zł odpowiadającej 10% stałego uszczerbku na zdrowiu ustalonego orzeczeniem z (...) r. lekarza orzecznika ZUS. Decyzją z dnia (...) r. organ rentowy odmówił Z. K.

(1)prawa do wypłaty jednorazowego odszkodowania w związku z pogorszeniem stanu zdrowia spowodowanego skutkami choroby zawodowej. Orzeczeniem komisji lekarskiej z (...) r. ustalono 10% uszczerbku, który nie uległ zwiększeniu i pozostaje bez zmian w stosunku do uszczerbku określonego orzeczeniem z (...) Od decyzji tych Z. K.

(1)nie odwołał się. Dowód: decyzje z (...) r.. orzeczenia lekarzy orzeczników ZUS i komisji lekarskiej ZUS – w aktach ZUS – w zał. Z. K.

(1)zmarł (...) Decyzją z dnia(...). organ rentowy odmówił W. K.

(1)prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu zgonu męża w związku z chorobą zawodową. Komisja lekarska ZUS orzeczeniem z (...). nie ustaliła związku śmierci i choroby zawodowej Z. K.. Od decyzji tej W. K.

(1)odwołała się do tut. Sądu. Dowód: orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z (...) – w aktach ZUS – w zał. Biegły sądowy specjalista pulmonolog orzekł, że pylica płuc nie pozostaje w związku ze zgonem Z. K.

(1). Pylica płuc nie była przyczyną ani współprzyczyną jego zgonu. Przyczyną zgonu był rak płuca lewego w stadium rozsiewu. Dowód: opinia biegłego pulmonologa – k 45-47, opinia uzupełniająca k – 76 Sąd zważył: Odwołanie jest bezzasadne. Zgodnie z art. 13 ust 1 ustawy z 30.10.2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych ( t.j. Dz.U. z 2009 r. nr 167,poz. 1322 z p.zm.), członkom rodziny ubezpieczonego, który zmarł wskutek choroby zawodowej przysługuje jednorazowe odszkodowanie. Odszkodowanie to przysługuje również w razie śmierci wskutek choroby zawodowej rencisty, który był uprawniony do renty z ubezpieczenia wypadkowego. Bezsporne było, że: - decyzją z dnia (...) (...) w W. stwierdził u Z. K.

(1)chorobę zawodową –pylicę płuc, pylicę górników kopalń węgla, - w dniu (...) Z. K.

(1)zmarł. Sporne pozostawało czy choroba zawodowa była przyczyną lub współprzyczyną zgonu Z. K.. Lekarz orzecznik ZUS, Komisja lekarska ZUS i biegły sądowy specjalista pulmonolog – po analizie dokumentacji medycznej zmarłego zgodnie orzekli, że pylica płuc nie była przyczyną ani współprzyczyną zgonu Z. K.. Biegły sądowy specjalista pulmonolog podkreślił, że zmiany włókniste w płucach Z. K. występowały niezależnie od pylicy płuc. Widoczne są w radiogramach klatki piersiowej od 2005 r. oraz w tomografii komputerowej z 2006 r. Pylica płuc była o niewielkim stopniu zaawansowania zmian i nie miała istotnego wpływu na wydolność układu oddechowego. Z. K. leczony był z powodu trzech nowotworów: płuca lewego w stanie rozsiewu, raka żuchwy i raka krtani. Pylica płuc była schorzeniem towarzyszącym i ze względu na niewielkie zmiany radiologiczne nie miała wpływu na przebieg raka płuc. Pylica płuc nie ograniczała możliwości leczenia przeciwnowotworowego. Diagnostyka przeprowadzona w oddziale Pulmonologicznym w lutym 2014 r. nie wykazała zmian nowotworowych. W chwili rozpoznania choroba nowotworowa była w znacznym stopniu zaawansowana, co uniemożliwiało prowadzenie skutecznej terapii. Pylicę płuc u Z. K. stwierdzono w 2012 r., a przewlekłe zapalenie oskrzeli i rozedmę płuc już w 1993 r. Nie można więc traktować rozedmy płuc i przewlekłego zapalenia oskrzeli jako powikłań pylicy płuc. Zmiany radiologiczne w obrazie płuc wywołane pylicą płuc drobnoguzkową 1q nie powodowały opóźnienia w rozpoznaniu raka płuc. Sąd dał wiarę opiniom biegłego pulmonologa w całości albowiem są pełne, jasne, pozbawione wewnętrznych sprzeczności i dostatecznie wyjaśniły wszystkie okoliczności mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia. Strona powodowa nie wykazała zaś, że opinie są rażąco wadliwe lub w sposób oczywisty błędne. W opinii uzupełniającej biegły szczegółowo odniósł się do zastrzeżeń strony powodowej do opinii pierwotnej, wykazując ich całkowitą bezzasadność. Strona powodowa nie przedstawiła żadnej nowej dokumentacji medycznej z analizy której biegły mógłby wysnuć odmienne wnioski niż te zawarte w opinii pierwotnej. Sąd pominął dowód z przesłuchania stron albowiem wszystkie fakty mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia wyjaśnione zostały przez biegłego (art. 299 kpc). Ponadto zeznania stron nie wniosłyby do sprawy niczego co nie wynikało z dokumentacji medycznej zmarłego i wydanej na jej podstawie opinii biegłego. Strona powodowa ma prawo do oceny stany zdrowia zmarłego i jego związku z przyczyną zgonu. Zawsze będzie to jednak subiektywna , niemerytoryczna opinia laika. Tylko biegły pulmonolog posiada wiadomości specjalne, wiedzę i doświadczenie, które umożliwiają dokonanie obiektywnej oceny związku przyczynowego pomiędzy chorobą zawodową a przyczyną zgonu Z. K. (art. 278§1kpc) Mając na uwadze powyższe, na mocy art. 477 1 4 §1 kpc odwołanie oddalono. Orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego znajduje oparcie w art. 98 kpc, a ich wysokość w §11 ust 2 i §2 ust 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 490 z p. zm.)