k.p.c Sąd drugiej instancji oddala apelację również wtedy, gdy mimo naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania albo błędnego uzasadnienia zaskarżony wyrok odpowiada prawu. Przepis ten pozwala sądowi odwoławczemu na „utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy”, gdy — mimo błędów popełnionych przez sąd I instancji — odpowiada on prawu, a więc jest sprawiedliwy i słuszny. Celem tego unormowania jest przyspieszenie postępowania i unikanie kasowania orzeczeń w tych wypadkach, w których nie jest to konieczne (vide: Kodeks postępowania cywilnego, Komentarz pod red. T. Erecińskiego, Wyd. Prawnicze „LexisNexis”, warszawa 2006, str. 603). Wskazany przepis pozwala zatem sądowi odwoławczemu dokonać oceny wydanego wyroku w oparciu o kryterium legalności, z pominięciem przebiegu postępowania Mając powyższe na uwadze uznać należy, że sąd oddala apelację, jeżeli mimo naruszenia przepisów prawa procesowego (naruszenia, które nie może jednak doprowadzić do nieważności postępowania – art. 379 kpc) lub tylko z powodu błędnego uzasadnienia orzeczenia zaskarżony wyrok odpowiada prawu. Zbadanie niniejszej sprawy pod tym kątem pozwala, zdaniem Sądu Okręgowego, na oddalenie apelacji, na podstawie art.
Prawidłowo Sąd Rejonowy uznał, w świetle art. 556 § 1 kc, iż nie zasługuje na aprobatę pogląd pozwanego, że powód nie może powoływać się względem niego na uprawnienia w związku z wykryciem wad motocykla po zawarciu umowy. Rozważania prawne Sądu Rejonowego w tym zakresie, Sąd Okręgowy w pełni akceptuje i przyjmuje za własne, bez konieczności ich powtarzania i uzupełniania. Podziela również, przywołany w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w uchwale z dnia 21 marca 1977 r. III CZP 11/77, zatem fakt zwalniający sprzedawcę od odpowiedzialności musi być przez niego wykazany (art. 6 k.c.). Sprzedawca, zatem ponosi ciężar (i ryzyko nieudania się) dowodu, że kupujący wiedział o wadzie w chwili wskazanej w zakupu. Słusznie Sąd Rejonowy uznał, iż pozwany tej okoliczności nie wykazał. Prawidłowo zatem Sąd Rejonowy uznał, iż podstawą materialnoprawną zasądzonego roszczenia jest art. 560 § 1 kc, przy uwzględnieniu przesłanek z § 3, określającego kryteria obniżenia ceny rzeczy obciążonej wadami. Nadto wskazać należy, iż zarzuty pozwanego dotyczące naruszenia art. 563 § 1 kc są sprekludowane, bowiem nie zostały podniesione przed Sądem I-ej instancji (art. 381 kpc). Mając powyższe na uwadze, na podstawie art.
kpc, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji, uznając iż powództwo w całości zasługiwało na uwzględnienie a wyrok, mimo naruszenia przez Sąd Rejonowy przepisów o postepowaniu uproszczonym, odpowiada prawu.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.