na podstawie art. 69§1 kk i 70§1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo oskarżonemu zawiesza tytułem próby na okres lat 2 (dwóch),- III. na podstawie art. 42§2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 4 (czterech),- IV. na podstawie art. 43a§2 kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,- V. na podstawie art. 63§4 kk na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 12 czerwca 2015r. do dnia 14 września 2015r.,- VI. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej w K. adw. J. S. kwotę 664,20 złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu,- VII. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1090,20 zł. tytułem poniesionych w sprawie wydatków i zwalnia od uiszczenia opłaty. Sygn. akt VI K 436/15 UZASADNIENIE W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 12 czerwca 2015 roku oskarżony D. Ś.
kk przyznał się do winy i w złożonych wyjaśnieniach podał , że w czasie zdarzenia był pod wpływem alkoholu ale czuł się dobrze , nie potrafił wytłumaczyć swojego zachowania. W toku postępowania przygotowawczego uzgodniono wymiar kary i środka karnego i Prokurator złożył wniosek o skazanie oskarżonego bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania tytułem próby na okres lat 2, orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 4, orzeczenie świadczenia pieniężnego w kwocie 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej , zasądzenie kosztów . W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co następuje: W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego wina oskarżonego odnośnie zarzuconego mu czynu nie budzi wątpliwości. Potwierdzeniem tego są wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do winy oraz dokumenty zgromadzone w toku postępowania. Dowody te wskazują, że krytycznego dnia D. Ś. prowadził pojazd mechaniczny znajdując się w stanie nietrzeźwości i zachowaniem swym wyczerpał ustawowe znamiona występku z art.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art.
kk i uznał, iż wymiar kary zaproponowany we wniosku Prokuratora jest współmierny do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu i wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił uprzednią niekaralność oskarżonego, a także stopień społecznej szkodliwości czynu, co uzasadniało orzeczenie najsurowszej z kar którymi zagrożony jest przedmiotowy występek. Na podstawie art. 69§1 kk i art. 70§1 pkt1 kk Sąd zawiesił warunkowo wykonanie orzeczonej kary pobawienia wolności tytułem próby na okres lat dwóch uznając, iż odnośnie oskarżonego można postawić pozytywną prognozę, co do jego zachowania w przyszłości i będzie to wystarczające dla osiągnięcia celów kary oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Zgodnie z dyspozycją art. 42§2 kk orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat, uwzględniając uprzednią niekaralność oskarżonego oraz okoliczności sprawy, a mianowicie fakt, iż prowadził on samochód w znacznym stanie nietrzeźwości, bezpośrednio po spożyciu alkoholu, w sposób który spowodował reakcję innych uczestników co wskazuje, iż stan nietrzeźwości miał widoczny wpływ na sprawność psychomotoryczną oskarżonego, a tym samym stwarzał on znaczne zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego. Na podstawie art. 43a§2 kk Sąd orzekł od oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5000 zł. Zdaniem Sądu orzeczona kara wraz ze środkiem karnym są współmierne do stopnia społecznej szkodliwości czynu i spełnią swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze, przy czym zdaniem Sądu decydujące znaczenie prewencyjne winien w przedmiotowej sprawie mieć orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, gdyż w tym zakresie zachowanie oskarżonego stanowiło znaczne zagrożenie dla innych uczestników ruchu. Zgłodnienie z dyspozycją art. 4§1 kk Sąd w przedmiotowej sprawie stosował ustawę obowiązującą w chwili orzekania albowiem ustawa obowiązująca w chwili popełnienia czynu nie jest dla oskarżonego względniejsza. O kosztach orzeczono na podstawie art. 627 kpk.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.