Sygn. akt VII U 460/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 listopada 2015 roku Sąd Okręgowy w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Lucyna Stąsik - Żmudziak Protokolant - starszy sekretarz sądowy Wioletta Wójtowicz po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2015 roku w Lublinie sprawy Z. H. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. o prawo do emerytury na skutek odwołania Z. H. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. z dnia 18 lutego 2015 roku, znak: (...) zmienia zaskarżoną decyzję i ustala Z. H. prawo do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych od dnia(...) roku. Sygn. akt VII U 460/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 18.02.2015r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. odmówił Z. H. prawa do emerytury na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2009 r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.) oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U z 1983 r., Nr 8, poz. 43 ze zm.). W uzasadnieniu podano, że na dzień 1 stycznia 1999 r. wnioskodawca nie udowodnił co najmniej 15-letniego okresu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze. Do pracy w szczególnych warunkach Zakład nie uwzględnił okresu zatrudnienia od 01.05.1979r. do 31.12.1998r. (18 lat 10 m-cy i 9 dni) w (...) - B. Oddział w M. ponieważ w świadectwie pracy w szczególnych warunkach zakład pracy powołał się na zarządzenie nr 16 Ministra Rolnictwa, Leśnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 31.03.1988r. gdzie wykaz B dział VIII nie występuje. Natomiast wskazane stanowisko "ładowacz" jest wymienione w wykazie A części B działu VIII poz.1 w/w. przepisów resortowych. W wykazie A dziale VIII rozporządzenia RM z dnia 07.02.1983r. wymieniony jest charakter pracy w szczególnych warunkach: ciężkie prace załadunkowe i wyładunkowe oraz przeładunek materiałów sypkich, pylistych, toksycznych, żrących lub parzących w transporcie który może się odnosić do wskazywanej pracy. Wykaz B nie zawiera działu VIII. Wobec powyższego zarówno wykaz jak i charakter pracy nie jest zgodny z rozporządzeniem RM z dnia 07.02.1983r. Poinformowano, że pracę można uznać za wykonywaną w szczególnych warunkach, jeżeli spełnia kryteria wynikające z §1 ust. l i § 2 ust. l rozporządzenia, między innymi praca wykonywana jest na stanowiskach wymienionych w resortowych aktach prawnych, zwanych wykazami stanowisk pracy w szczególnych warunkach. Zgodnie z § 2 ust 2 cytowanego rozporządzenia - pracodawca ma obowiązek podać nazwę stanowiska pracy ustalona w odpowiednim wykazie resortowym, z powołaniem się na odpowiednią pozycję i punkt tego wykazu, a nazwa stanowiska pracy, na jakim zatrudniony jest pracownik stwierdzona w świadectwie pracy musi ściśle odpowiadać nazwie wymienionej w wykazie aktu resortowego, nie może być ani niepełna ani podobna. (decyzja – k. 45 akt emerytalnych). W odwołaniu od tej decyzji Z. H. nie zgodził się ze stanowiskiem ZUS, wnosząc o przyznanie prawa do emerytury. Wskazał, że pracował ponad 15 lat w warunkach szczególnych, tj. od 01.05.1979r. do 31.12.1998r. w (...) - B. Oddział w M. na stanowisku ładowacza. (odwołanie - k. 2 akt sądowych). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie, podtrzymując argumentację przytoczoną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji (k. 3 as). Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje: Z. H. urodzony (...) w dniu (...) złożył wniosek o emeryturę (k. 1-3 ae). Do wniosku ubezpieczony dołączył m.in. świadectwo pracy z dnia 30.07.1999r. wystawione przez (...) sp. z o.o. Oddział w M. potwierdzające pracę wnioskodawcy w okresie od 03.09.1977r. do 31.07.1999r. na stanowisku robotnika pomocniczego w dziale transportu, ładowacza w pełnym wymiarze czasu pracy, z adnotacją, że w okresie od 01.05.1979r. do 31.07.1999r. wykonywał pracę w warunkach szczególnych jako ładowacz (k. 16 ae). Takie samo oryginalne świadectwo znajdowało się w aktach rentowych wnioskodawcy (k. 5ar) a oprócz niego było tam świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach w powyższym okresie z powołaniem się na wykaz B dział VIII, poz.1 pkt 1 zarządzenia nr 16 Ministra Rolnictwa, Leśnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 31.03.1988r. (k. 6ar) Na podstawie przedłożonych wraz z wnioskiem oraz zgromadzonych w aktach ubezpieczeniowych dokumentów organ rentowy odmówił wnioskodawcy prawa do emerytury wydając decyzję z dnia 30.01.2015r., ustalając na dzień 1 stycznia 1999 r. łączny okres podlegania ubezpieczeniom w wymiarze 23 lat, 6 miesięcy i 26 dni, w tym 22 lat, 08 miesięcy i 29 dni okresów składkowych oraz 9 miesięcy i 27 dni okresów nieskładkowych. Nadto ustalono, że wnioskodawca nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego, ukończył 60 lat oraz nie udowodnił stażu w szczególnych warunkach w wymiarze 15 lat. Organ rentowy podniósł, że do okresu pracy w szczególnych warunkach nie zaliczył okresu zatrudnienia od 01.05.1979r. do 31.12.1998r. (18 lat 10 m-cy i 9 dni) w (...) - B. Oddział w M. z powodu wady formalnej świadectwa pracy w warunkach szczególnych. (decyzja k. 38ae) Wnioskodawca od tej decyzji się nie odwoływał. W dniu 11.02.2015r. uzupełnił dokumentację w związku z wykonywaną pracą w gospodarstwie rolnym rodziców. (k. 39-41ae) ZUS uznał wnioskodawcy okres pracy w gospodarstwie rolnym rodziców jednakże skarżoną decyzją ponownie odmówił prawa do emerytury z przyczyn opisanych wyżej. (decyzja k. 45as) W toku postępowania Sąd Okręgowy ustalił, że Z. H. od 03.09.1977r. podjął zatrudnienie w ówczesnym Zakładzie (...) w M. w dziale transportu na stanowisku robotnika pomocniczego, początkowo na czas kampanii, następnie umowę przedłużano, a ostatecznie zatrudniono wnioskodawcę na pełny etat. Od 01.09.1979r. wnioskodawcy powierzono obowiązki ładowacza materiałów, sprzętu i urządzeń w dziale transportu. Na takim stanowisku, w dziale transportu wnioskodawca pozostawał do końca zatrudnienia. (akta osobowe k. 10as) Zatrudniające wnioskodawcę przedsiębiorstwo zajmowało się przetwórstwem owoców i warzyw. W zakładzie produkowano soki, dżemy, wina. Wnioskodawca pracował przy załadowywaniu i wyładowywaniu wszystkich elementów służących do produkcji. Zajmował się zarówno ręcznym wyładowywaniem z wagonów węgla, sypkiego wapna, materiałów budowlanych, suszu, owoców, warzyw, worków cukru, soli, esencji octowych butli z kwasem służącym do konserwacji przetworów, gazów SO2 i CO2. Część surowców była luzem, część zapakowana w 50 kilogramowe worki, kwasy i gazy znajdowały się w 50 litrowych butlach, które przy rozładunku albo przetaczano albo były przenoszone przez dwie osoby. Rozładowywano także słoiki, butelki i inne pojemniki służące do magazynowania produkcji. Do magazynów a także na samochody oraz wagony transportowano i załadowywano wyprodukowane produkty napoje, soki, wina, dżemy, koncentraty, susze. Z magazynu na produkcję przenosił potrzebne kwasy i gazy. Były one ładowane najpierw na palety a następnie za pomocą wózka hydraulicznego przepychane na miejsce wyładunku, po czym przeładowywane na samochody. Praca była bardzo ciężka, w wymuszonej pozycji. Dziennie wnioskodawca przerzucał nawet kilkanaście ton. Przy wyładunku materiałów sypkich – węgla kurzyło się. Podobnie było przy wyładunku materiałów żrących – wapna. Praca była często niebezpieczna – zwłaszcza przy transporcie kwasów i gazów. Było się narażonym na poparzenie kwasami oraz kontakt z materiałami żrącymi. (zeznania wnioskodawcy – k. 22v.,27v-28 as, zeznania świadków M. G. k. 23as, J. B.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.