Sygn. akt IV U 332/15 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2015 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący: SSR Teresa Maślukiewicz Protokolant :

§1

kpc odwołanie od decyzji organów rentowych wnosi się na piśmie do organu, który wydał decyzję, lub do protokołu sporządzonego przez ten organ, w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji. Sąd odrzuci odwołanie wniesione po upływie terminu, chyba że przekroczenie terminu nie jest nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego się (art.

§3kpc).

Bezsporne w sprawie było, że powódka otrzymała odpis zaskarżonej decyzji zobowiązującej ją do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego za okres od (...) do (...)w dniu (...); że decyzja zawierała pouczenie o terminie i sposobie wniesienia odwołania od tej decyzji. Trzydziestodniowy termin do wniesienia odwołania upływał z dniem (...) Tymczasem powódka dopiero w piśmie z (...)– a więc ze znacznym przekroczeniem terminu po raz pierwszy oświadczyła, że jej pismo z(...). należy traktować jak odwołanie od decyzji z (...). W piśmie z (...)powódka nie zawarła żadnego określenia, z którego można by było wysnuć wniosek – iż jest to odwołanie od decyzji. W piśmie tym powódka informowała jedynie ZUS, że druk L4 otrzymała w jednym egzemplarzu, że być może fakt ten nie został odnotowany w (...) w Ś. i nie przypomina sobie, by w okresie zwolnienia lekarskiego świadczyła wówczas pracę z uwagi na upływ ponad 9 lat. Zważyć też należało, że powódka ani w piśmie z (...)ani w piśmie z (...) i do protokołu rozprawy z (...) nie wnosiła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Nie potrafiła podać przyczyn, dla których nie odwołała się w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpisu decyzji z(...) (Przyznała też, że już zapłaciła ZUS kwotę wskazaną w zaskarżonej decyzji). Ewentualne przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej może nastąpić wyłącznie na wniosek strony (art. 168§1 kpc). Sąd nie może z urzędu przywrócić stronie takiego terminu. Sąd w całości dał wiarę dokumentom zgromadzonym w aktach ZUS, a zeznaniom powódki Sąd dał wiarę w części, w której pokrywają się one z tymi dokumentami. Mając powyższe na uwadze, odwołanie jako spóźnione po myśli art.

§3kpc podlegało odrzuceniu.

Orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego znajduje oparcie w art. 98 kpc a ich wysokość w § 11 ust 2 w zw. z §2 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (t. jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 490 z p. zm.).