Sygn. akt III Cz 614/15 POSTANOWIENIE Dnia 7 lipca 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Leszek Dąbek Sędziowie SO Anna Hajda SR (del.) Roman Troll (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzycielki A. M. przeciwko dłużnikowi J. M. o świadczenie pieniężne w przedmiocie skargi dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy (...) P. W. w sprawie o sygn. akt I Kmp 106/97 polegającą na nieuprawnionym zajęciu dochodów z renty na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 17 marca 2015 r., sygn. akt III RCo 17/15 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Zabrzu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego. SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Anna Hajda Sygn. akt III Cz 614/15 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 17 marca 2015 roku Sąd Rejonowy w Zabrzu odrzucił skargę dłużnika na czynności komornika związane z zajęciem rachunku bankowego, albowiem dłużnik dowiedział się o zajęciu 5 listopada 2014 roku, a skargę złożył 14 stycznia 2015 roku, a więc po terminie. Podstawę rozstrzygnięcia stanowi art. 767 3 k.p.c. Zażalenie na to postanowienie złożył dłużnik wskazując, że o zaskarżonej czynności dowiedział się nie 5 listopada 2014 roku, ale 7 stycznia 2015 roku kiedy otrzymał zaświadczenie z banku wysokości zajęcia i zaświadczenie z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, które dołączył do skargi. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Sąd Rejonowy w sposób nieprawidłowy zakwalifikował skargę dłużnika na czynności komornika jako skargę na zajęcie rachunku bankowego, podczas gdy dotyczy ona czynności polegającej na nieuprawnionym zajęciu dochodów z renty, które wpływają na rachunek bankowy. Jednocześnie Sąd Rejonowy w żaden sposób, odrzucając skargę, nie odniósł się do tego czy konieczne jest wydanie komornikowi jakichkolwiek zarządzeń zapewniających należyte wykonanie egzekucji (art. 759 § 2 k.p.c.). Z akt egzekucyjnych wynika, że dłużnik został powiadomiony przez komornika o zajęciu rachunku bankowego w dniu 5 listopada 2014 roku i już wówczas wskazywał, że na ten rachunek wpływa jedynie jego renta po potrąceniach /k. 286/, które są związane z prowadzoną egzekucją. Od tego czasu dłużnik nie dokonywał żadnych czynności za wyjątkiem złożenia skargi 14 stycznia 2015 roku po otrzymaniu zaświadczeń z banku (dnia 7 stycznia 2015 roku) i z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dnia 13 stycznia 2015 roku), z których wynika, że jego renta z tytułu niezdolności do pracy jest przekazywana - po potrąceniach - na rachunek bankowy dłużnika, z którego komornik także prowadzi egzekucję. Nie ulega więc żadnej wątpliwości, że skarga dłużnika nie dotyczy samego zajęcia rachunku bankowego, ale nieprawidłowego potrącania z tego rachunku należności, które przysługują dłużnikowi z tytułu renty i są przesyłane już na ten rachunek po potrąceniu świadczeń alimentacyjnych. W takim stanie rzeczy Sąd Rejonowy w sposób nieprawidłowy zakwalifikował skargę dłużnika na czynności komornika tylko w zakresie dotyczącym zajęcia rachunku bankowego, albowiem w istocie dotyczy ona nieprawidłowego egzekwowania dochodów z renty dłużnika przesyłanej na rachunek bankowy. Dlatego też doszło do nierozpoznania istoty sprawy, a zażalenie dłużnika okazało się zasadne, ale nie mogło doprowadzić do zmiany zaskarżonego postanowienia, które należało uchylić przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 1 i 2 k.p.c., art. 108 § 2 k.p.c przy zastosowaniu art. 13 § 2 k.p.c., należało orzec jak na wstępie. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy ustali, czy w sposób prawidłowy komornik prowadzi egzekucję z renty dłużnika stosując również przepisy art. 833 § 4 i 5 k.p.c. i art. 839 k.p.c., rozpozna też wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego złożony w skardze i doręczy wierzycielce odpis skargi dłużnika umożliwiając jej zajęcie stanowiska co do przedmiotu sprawy. SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Anna Hajda
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.