Sygn. akt III U 379/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 maja 2015 r. Sąd Apelacyjny – Okręgowy w Tarnobrzegu Wydział III Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący

§ 2kpc.

W pozostałej części odwołanie D. S. od decyzji organu rentowego z dnia 7 kwietnia 2014 r. podlegało oddaleniu stosownie do treści dyspozycji art.

§ 1kpc (punkt II -gi wyroku).

Z przedłożonych przez wnioskodawczynię angaży z lat 1987-1989 wynika bowiem, że w wymienionych latach podwyżki wynagrodzeń w (...) miały miejsce z dużą częstotliwością. Brak zatem przesłanek do przyjęcia, że wynagrodzenie miesięczne wnioskodawczyni w kwocie (...) starych złotych zamieszczone przez pracodawcę w świadectwie pracy jako ostatnie miesięczne wynagrodzenie wnioskodawczyni, odpowiadało kwotom zarobków miesięcznych wnioskodawczyni już przez cały 1989 rok. Za powyższą oceną przemawia zwłaszcza okoliczność, że w roku 1989 wynagrodzenie zasadnicze wnioskodawczyni było podwyższane cztery razy. Odwołanie wnioskodawczyni od decyzji organu rentowego z dnia 13 lutego 2015 r. również częściowo zasługuje na uwzględnienie. Z akt ZUS wynika, że w dniu 7 stycznia 2014 r. D. S. wystąpiła do organu rentowego z wnioskiem o ustalenie świadczenia emerytalnego na nowych zasadach z uwzględnieniem kapitału początkowego. W dniu 21 stycznia 2014 r. organ rentowy wydał decyzję odmowną wskazując, że już decyzją z dnia 30 marca 2009 r. wnioskodawczyni przyznana została emeryturą zgodnie z art. 27 ustawy emerytalnej, a jej wysokość została ustalona zgodnie z art.53 ustawy. Na skutek odwołania D. S. wyrokiem z dnia 13 maja 2014 r. sygn. akt III U 334/14 Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu zobowiązał ZUS do przeliczenia emerytury D. S. poprzez obliczenie jej według nowych zasad zgodnie z art.26 w zw. z art.55 ustawy emerytalnej. Apelacja ZUS od wyroku Sądu Okręgowego została oddalona wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 2 grudnia 2014 r. sygn. akt III AUa 555/

1. Odpisy wyroków sądów obu instancji wypłynęły do ZUS w dniu 27 stycznia 2015 r. Realizując te wyroki decyzją z dnia 5 lutego 2015 r. organ rentowy ustalił wysokość emerytury kapitałowej wnioskodawczyni oraz przyznał wnioskodawczyni wyrównanie emerytury za okres od dnia 1 stycznia 2014 r. do dnia 28 lutego 2015 r. w kwocie (...) zł. Wyrównanie to zostało wypłacone wnioskodawczyni w dniu 25 marca 2015 r. wraz z emeryturą należną za miesiąc marzec 2015 r. W dniu 11 lutego 2015 r. D. S. wystąpiła do ZUS z żądaniem naliczenia i wypłaty odsetek za opóźnienie w wypłacie kwoty (...) zł. W dniu 13 lutego 2015 r. organ rentowy wydał decyzję odmawiającą odsetek. (dowód: akta ZUS dot. wnioskodawczyni). Wbrew zarzutom organu rentowego w przedmiotowej sprawie nie znajduje zastosowania art.118 ust.1„a” powołanej ustawy. Brak bowiem przesłanek do przyjęcia, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za brak ustalenia wysokości emerytury wnioskodawczyni według zasad kapitałowych – w terminie 30 dni od złożenia przez wnioskodawczynię D. S. stosownego wniosku w dniu7 stycznia 2014 r. W uzasadnieniu wyroku z dnia 2 grudnia 2014 r. sygn. akt III AUa 555/14 Sąd Apelacyjny w Rzeszowie wskazał na poglądy doktryny i orzecznictwa, że zastosowanie art. 26 w zw. z art. 55 ustawy emerytalnej jest dopuszczalne również w przypadku osób, które przed złożeniem wniosku w tej kwestii pobierały z ZUS emerytury ustalone na starych zasadach. Sąd Apelacyjny powołał się na poglądy judykatury wyrażone w uchwale SN z dnia 4 września 2013 r. sygn. akt II UK 23/13, w wyroku SN z dnia 7 listopada 2013 r. sygn. akt II UK 143/13 oraz w wyroku SN z dnia 29 stycznia 2014 r. sygn. akt I UK 411/
2. Zakład Ubezpieczeń Społecznych tych poglądów judykatury nie akceptował i nadal nie akceptuje. Nie zwalnia go to jednak z odpowiedzialności odsetkowej na gruncie art.118 ustawy emerytalnej w zw. z art.85 ustawy systemowej. Z powyższych względów orzeczono jak w punkcie III-cim wyroku stosownie do treści dyspozycji art.

§ 2kpc.

W pozostałej części odwołanie wnioskodawczyni od decyzji z dnia 13 lutego 2015 r. podlegało oddaleniu. W złożonym odwołaniu od tej decyzji wnioskodawczyni domagała się bowiem odsetek za opóźnienie liczonych już za okres od dnia 1 lutego 2014 r. Nieuprawnione jest również zgłoszone przez skarżącą żądanie odsetek od zaległych odsetek. Art.482 § 1 kc nie znajduje bowiem zastosowania do odsetek przysługujących za opóźnienie w wypłacie świadczeń z zakresu ubezpieczeń społecznych.