IV U 156/15

Sygn. akt IV U 156/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 grudnia 2015 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący SSR Magdalena Piątkowska Protokolant Katarzyna Zych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2015 roku w Ś. sprawy z odwołania P. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia (...) roku, znak: (...) o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy I oddala odwołanie; II zasądza od P. B. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. UZASADNIENIE Powód P. B. wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia (...)przyznającej mu jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy, jakiemu uległ dnia (...)roku, w wysokości należności za 3% uszczerbku na zdrowiu. W uzasadnieniu podniósł okoliczności wskazujące, jego zdaniem, na zasadność odwołania. Pozwany organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu w kwocie 60 zł. W uzasadnieniu powołano materialne przepisy stanowiące podstawę decyzji oraz podniesiono, iż komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia (...) ustaliła 3% uszczerbek na zdrowiu spowodowany skutkami wypadku. Wobec tego zaskarżoną decyzją strona pozwana przyznała powodowi prawo do jednorazowego odszkodowania w kwocie wskazanej w zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Powód P. B. dnia (...) roku uległ wypadkowi przy pracy. bezsporne W wyniku tegoż wypadku powód doznał urazu skrętnego lewego nadgarstka z uszkodzeniem (...). Uszczerbek na zdrowiu powoda na skutek przedmiotowego wypadku wynosi 3%. dowód : akta ZUS ( w załączeniu ) opinia biegłego sądowego D. R. k.13,27 Powód planuje poddanie się operacji usprawniającej kończynę, jednak do dnia orzekania zabieg nie został wykonany. Dowód: zeznania powoda k.45 Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył : W niniejszej sprawie niesporne było , iż zdarzenie , jakiemu powód uległ w dniu (...) roku było wypadkiem przy pracy, i że doznał uszczerbku. Zadaniem sądu było ustalenie , czy w wyniku tegoż wypadku powód doznał uszczerbku na zdrowiu wyższego niż 3%. Na okoliczności te sąd dopuścił dowód z akt wypadkowych strony pozwanej oraz z opinii biegłego sądowego –bezstronnego specjalisty z zakresu ortopedii. Przeprowadzony dowód z tejże opinii pozwolił sądowi na ustalenie, iż w wyniku przedmiotowego wypadku, powód doznał uszczerbku na zdrowiu w wysokości 3%. Sąd dał wiarę tejże opinii albowiem stanowiła ona wnikliwą, rzeczowo uzasadnioną analizę stanu zdrowia powoda, przekonująco uzasadnioną, także w następstwie zastrzeżeń powoda. Z tych też względów sąd oddalił wnioski dowodowe zawarte w piśmie powoda k. 22 akt uzupełnione na rozprawie z dnia(...) gdzie powód wniósł o powołanie zespołu dwóch biegłych ortopedów. Podzielił przy tym sąd argumenty trafnego orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2009 roku wydanego w sprawie I PK 97/09, gdzie wskazano, że potrzeba powołania innych biegłych powinna wynikać z okoliczności sprawy , a nie z samego niezadowolenia strony z dotychczas złożonej opinii. Skoro zatem ustalony przez organ rentowy, a będący podstawą wydania zaskarżonej decyzji , procent uszczerbku był prawidłowy, Sąd na podstawie art. 477 14 § 1 kpc oddalił odwołanie, w punkcie II zasądzając koszty postępowania , od ponoszenia których ( w przeciwieństwie do opłat i wydatków ) powód nie jest ustawowo zwolniony ( art. 98 i nast. kpc w zw. z §11ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu – DZ U nr 163 , poz. 1349 ze zm. ).