odwołanie składa się w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji. Natomiast zaskarżona decyzja została doręczona w dniu 26 listopada 2014 roku, odwołanie zostało zaś złożone po upływie tego terminu. /odpowiedź na odwołanie - k. 20-20 odwrót/ Na rozprawie w dniu 7 grudnia 2015 roku pełnomocnik organu rentowego wniósł o odrzucenie odwołania, a z ostrożności procesowej o oddalenie odwołania. W imieniu wnioskodawcy pomimo prawidłowego doręczenia wezwania i zawiadomienia nikt się nie stawił. /e-protokół rozprawy z dn. 7.12.2015 r.: stawiennictwo: 00:00:22, stanowisko pełnomocnika ZUS: 00:01:10 - płyta CD k. 32/ Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Ośrodek (...) w Z., ul. (...) z dniem 2 września 2013 roku wydało zaświadczenie, że D. K. jest w roku szkolnym 2013/2014 słuchaczem pierwszego semestru w/w ośrodka, na którym nauka trwa rok tj. 2 semestry, a przewidywany czas ukończenia nauki to czerwiec 2014 roku. /okoliczność bezsporna, nadto zeznania zainteresowanego B. J.: 5 min. 1 sek. w zw. z 15 min. 28 sek. - płyta CD k. 78/ Podmiotem prowadzącym placówkę - Ośrodek (...) w Z., ul. (...) i organem sprawującym nadzór jest Centrum (...) i (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. przy ul. (...). /statut placówki niepublicznej prowadzonej pod nazwą Ośrodek (...) – k. 25-29/ Decyzją z dnia 10 września 2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. dokonał podziału renty rodzinnej od dnia 1 września 2013 roku między uprawnione osoby i wskazał, że D. K. jest uprawniony do renty rodzinnej do dnia 31 sierpnia 2014 roku oraz określił jej wysokość. /decyzja – k – 112 akt ZUS/ Centrum (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł., Ośrodek (...) w Z. pismem z dnia 22 października 2014 roku poinformowała Zakład Ubezpieczeń Społecznych w odpowiedzi na jego pismo, że D. K. w pytanym okresie był słuchaczem Ośrodka (...) w Z. od dnia 1 września 2013 roku do dnia 30 czerwca 2014 roku (skończył kurs). W piśmie z dnia 6 listopada 2014 wyjaśnił, że D. K. był kursantem Ośrodka, a kurs trwał 10 miesięcy tj. 275 godzin. /pismo – k. 144, k. 156 akt ZUS/ Zaskarżoną decyzją z dnia 19 listopada 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych w punkcie 1 zobowiązał Ośrodek (...) w Z. do zwrotu nienależnie wypłaconych świadczeń za okres od dnia 1 lipca 2014 roku do dnia 31 sierpnia 2014 roku w kwocie 855,50 zł i odsetek za okres od dnia 22 lipca 2014 roku do dnia 19 listopada 2014 roku tj. do dnia wydania decyzji z kwocie 32,30 zł oraz w punkcie 2 stwierdził, ze D. K. wypłacono bezpodstawnie rentę rodzinną w okresie od dnia 1 lipca 2014 roku do dnia 31 sierpnia 2014 rok w łącznej kwocie 855,50 zł. /decyzja - k. 159 akt ZUS/ Decyzja z dnia 19 listopada 2014 roku wraz z pouczeniem o przysługującym prawie i terminie do złożenia odwołania została wysłana na adres Ośrodka (...) w Z., ul. (...) i w dniu 26 listopada 2014 roku odebrana przez osobę upoważnioną – J. W.. /zwrotne potwierdzenia odbioru decyzji z dnia 4.03.2013 r. - akta ZUS/ Pełnomocnik wnioskodawczyni odwołanie od decyzji z 19 listopada 2014 roku nadał w urzędzie pocztowym w Ł. w dniu 16 lutego 2015 roku przesyłką poleconą o nr
odwołanie od decyzji organów rentowych wnosi się na piśmie do organu, który wydał decyzję lub do protokołu sporządzonego przez ten organ, w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji. W myśl przepisu art.
Sąd odrzuci odwołanie wniesione po upływie terminu, chyba że przekroczenie terminu nie jest nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego się. Jak ustalono w niniejszej sprawie decyzja z dnia 19 listopada 2014 roku została doręczona adresatowi - Ośrodkowi (...) w dniu 26 listopada 2014 roku. Stwierdzić zatem należy, że termin na wniesienie odwołania dla wnioskodawcy upłynął w dniu 27 grudnia 2014 roku. Tymczasem zgodnie z datą widniejącą na stemplu pocztowym odwołanie zostało nadane przez pełnomocnika wnioskodawcy w dniu 16 lutego 2015 roku, a zatem po ustawowym miesięcznym terminie. W toku postępowania sądowego pełnomocnik wnioskodawcy nie zakwestionował, że odwołanie od decyzji z dnia 19 listopada 2014 roku zostało wniesione po terminie. Ograniczył się do stwierdzenia, że organ rentowy błędnie oznaczył stronę, albowiem Ośrodek (...) jest prowadzony przez Centrum (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł., co wynika ze statutu tej placówki, a co za tym idzie to spółka jest właściwym adresatem decyzji. Wskazano również, że z uwagi na błędne oznaczenie strony, przedmiotowa decyzja została przekazana do właściwego podmiotu po upływie terminu przewidzianego na złożenie odwołania od decyzji, nie wskazując, w jakiej dacie. W zacytowanym wcześniej art.
in fine określono przesłanki, przemawiające za zaniechaniem odrzucenia odwołania wniesionego po upływie ustawowego terminu. Okolicznościami usprawiedliwiającymi opóźnienie odwołania jest przekroczenie terminu, które nie jest nadmierne i takie, które nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego się. Wskazane przesłanki muszą wystąpić łącznie. Za przyczyny niezależne od ubezpieczonego w złożeniu spóźnionego odwołania uważa się zwykle chorobę, nieporadność, brak właściwej porady i opieki, czy wprowadzenie w błąd przez organ rentowy. Stosownie do oceny tych okoliczności, odwołanie podlega odrzuceniu albo nadaje mu się bieg. Tymczasem wnioskodawca reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika nie wykazał, kiedy konkretnie zaskarżona decyzja została przekazana, do podmiotu będącego prowadzącą placówkę, a zatem brak jest możliwości oceny, czy miało to miejsce przed upływem ustawowego terminu do wniesienia odwołania oraz ewentualnie przekroczenie terminu do wniesienia odwołania jest nadmierne, czy też nie. Na okoliczność tę nie zgłoszono bowiem żadnych wniosków dowodowych, pełnomocnik ubezpieczonej ograniczył się do gołosłownego stwierdzenia, że decyzja została przekazana do właściwego podmiotu po upływie przewidzianego terminu na złożenie odwołania. Podkreślenia wymaga okoliczność, że przepis art.
stanowi samoistną podstawę przywrócenia terminu i reguluje sytuację, w której to odwołujący się ubezpieczony złoży spóźnione odwołanie. Stąd też w przypadku odrzucenia odwołania w trybie art.
ubezpieczonemu nie przysługuje prawo do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu na podstawie art. 168 k.p.c. (zob. post. Sądu Administracyjnego w G. z 6.6.1994 r., III AUz 61/94, PP 1995, Nr 5, s. 46). Wobec powyższego na podstawie art.
odwołanie, jako spóźnione podlegało odrzuceniu, o czym Sąd orzekł sentencji postanowienia. ZARZĄDZENIE odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawcy. 17.12.2015r.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.