VII Ka 217/15

(1)mandatem karnym (...) na kwotę 300 zł za to, że w dniu 2010-05-04 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk. 2. W dniu 2010-08-18 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał G. B.

(1)mandatem karnym (...) na kwotę 300 zł za to, że w dniu 2010-05-04 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.

1. W dniu 2010-08-18 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał D. L. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-07-07 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
2. W dniu 2010-09-07 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał P. S. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-07-26 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
3. W dniu 2010-06-07 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał D. K.

(1)mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-04 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk. 6. W dniu 2010-09-10 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał T. S.

(1)mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 7. W dniu 2010-06-22 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. S.

(1)mandatem karnym (...) na kwotę 150 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk. 8. W dniu 2010-07-08 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał P. O.

(1)mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk. 9. W dniu 2010-08-18 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał A. H.

(1)mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk. 10. W dniu 2010-08-13 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał R. K.

(1)mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk. 11. W dniu 2010-08-20 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. P.

(1)mandatem karnym (...) na kwotę 300 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk. 12. W dniu 2010-08-19 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał K. K.

(1)mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.

1. W dniu 2010-08-18 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał P. A. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-06-04 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
2. W dniu 2010-09-21 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał J. K.

(1)mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-06-04 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk. 15. W dniu 2010-09-07 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał W. P.

(1)mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-06-08 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk. 16. W dniu 2010-09-09 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał R. K.

(2)mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-06-08 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk. 17. W dniu 2010-08-23 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał R. P.

(1)mandatem karnym (...) na kwotę 300 zł za to, że w dniu 2010-06-08 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk. 18. W dniu 2010-08-25 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. P.

(2)mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-06-08 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk. 19. W dniu 2010-08-24 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał J. S.

(2)mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-06-08 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk. 20. W dniu 2010-08-19 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. B.

(1)mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-06-08 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk. 21. W dniu 2010-08-19 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał R. P.

(2)mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-06-08 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk. 22. W dniu 2010-08-25 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał D. K.

(2)mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-06-08 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk. 23. W dniu 2010-09-07 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał I. B.

(1)mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-06-14 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.

1. W dniu 2010-08-24 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał H. K. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-06-14 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
2. W dniu 2010-08-30 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał W. M. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-06-14 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
3. W dniu 2010-09-03 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał A. H.

(2)mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-06-14 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk. 27. W dniu 2010-08-19 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał A. S.

(1)mandatem karnym (...) na kwotę 150 zł za to, że w dniu 2010-06-14 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk. 28. W dniu 2010-07-28 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał P. O.

(1)mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-06-14 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk. 29. W dniu 2010-08-10 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał K. K.

(2)mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-06-14 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.

1. W dniu 2010-09-06 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał S. L. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-06-22 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
2. W dniu 2010-08-20 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał R. S.

(1)mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-07-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.

1. W dniu 2010-08-16 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał H. R. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-07-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
2. W dniu 2010-08-10 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał J. A. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-07-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
3. W dniu 2010-08-24 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał D. P.

(1)mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-07-07 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk. 35. W dniu 2010-08-24 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. G.

(1)mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-07-07 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk. 36. W dniu 2010-09-06 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. B.

(2)mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-07-07 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk. 37. W dniu 2010-08-24 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał I. B.

(2)mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-07-07 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk. 38. W dniu 2010-09-08 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał J. Z.

(1)mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-07-07 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk. 39. W dniu 2010-08-24 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. K.

(1)mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-07-07 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.

1. W dniu 2010-08-25 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał P. P. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-07-07 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
2. W dniu 2010-09-06 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał Z. D. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-07-07 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
3. W dniu 2010-08-25 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał E. S. mandatem karnym (...) na kwotę 300 zł za to, że w dniu 2010-07-07 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
4. W dniu 2010-08-24 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał C. D. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-07-08 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
5. W dniu 2010-08-13 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał T. S.

(2)mandatem karnym (...) na kwotę 400 zł za to, że w dniu 2010-07-08 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.

1. W dniu 2010-09-08 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał B. M. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-07-26 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
2. W dniu 2010-09-10 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. S.

(2)mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-07-28 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk. 47. W dniu 2010-09-08 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. P.

(3)mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-07-28 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .

1. W dniu 2010-09-06 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał J. P. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-07-28 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
2. W dniu 2010-10-20 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał G. S. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-07-28 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
3. W dniu 2010-09-08 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. J. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-07-28 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
4. W dniu 2010-09-07 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał E. L. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-07-28 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
5. W dniu 2010-09-09 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał Z. N. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-07-29 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
6. W dniu 2010-09-08 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał T. G. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-07-29 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
7. W dniu 2010-09-08 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał K. G. mandatem karnym (...) na kwotę 300 zł za to, że w dniu 2010-07-29 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
8. W dniu 2010-09-09 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał J. S.

(3)mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-07-27 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . Przy czym czyny opisane w pkt od 1 do 55 popełnione zostały w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu i stanowią ciąg przestępstw z art. 231§1 kk w zw. z art. 91§1 kk. 56. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-05 przez R. P.

(3)kierującą pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.

1. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-05 przez D. W. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
2. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-05 przez R. R. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
3. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-05 przez F. M. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
4. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-05 przez A. N. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
5. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-05 przez P. Ł. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
6. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-05 przez A. S.

(2)kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 63. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-05 przez W. P.

(2)kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 64. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-12 przez T. S.

(3)kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 65. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-12 przez M. P.

(1)kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 66. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-12 przez J. Z.

(2)kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .

1. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-12 przez M. T. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
2. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-12 przez kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
3. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-12 przez B. T. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
4. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-12 przez D. C. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
5. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-12 przez G. W. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
6. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-12 przez M. K.

(2)kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk. 73. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-12 przez M. P.

(4)kierującą pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.

1. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-06-04 przez M. M. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
2. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-06-04 przez K. B. kierującą pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
3. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-06-08 przez G. B.

(2)kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.

1. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-06-08 przez O. S. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
2. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-06-08 przez E. R. kierującą pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
3. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-06-14 przez R. L. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
4. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-06-14 przez J. B.

(1)kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.

1. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-06-14 przez kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
2. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-06-14 przez M. O. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
3. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-06-22 przez E. Ś. kierującą pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
4. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-06-22 przez J. K.

(2)kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk. 85. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-05 przez Ł. G.

(1)kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk. 86. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-05 przez D. B.

(1)kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk. 87. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-05 przez D. B.

(1)kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.

1. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-07 przez kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
2. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-07 przez W. W.

(1)kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 90. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-07 przez J. O.

(1)kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk. 91. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-07 przez J. K.

(3)kierującą pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.

1. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-07 przez D. G. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
2. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-07 przez A. B. kierującą pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
3. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-07 przez M. C. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
4. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-07 przez W. G. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
5. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-07 przez C. M. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
6. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-07 przez A. K. kierującą pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
7. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-07 przez T. K.

(1)kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk. 99. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-08 przez B. W.

(1)kierującą pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.

1. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-08 przez L. K. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
2. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-08 przez B. C. kierującą pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
3. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-08 przez kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
4. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-08 przez W. K. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
5. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-27 przez R. S.

(2)kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk. 105. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-28 przez Z. P.

(1)kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 106. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-28 przez G. B.

(3)kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .

1. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-28 przez N. S. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
2. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-28 przez kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
3. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-29 przez E. B. kierującą pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
4. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-29 przez D. K.

(3)kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk. 111. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-12 przez J. B.

(2)kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk. 112. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-12 przez A. S.

(3)kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.

1. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-12 przez kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk.
2. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...), pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-07 przez S. O. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk. Przy czym czyny opisane w pkt od 56 do 114 popełnione zostały w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu i stanowią ciąg przestępstw z art. 231§1 kk w zw. z art. 91§1 kk. W. B. został oskarżony o to, że:
3. W dniu 2010-06-15 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał O. K. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-04 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
4. W dniu 2010-07-02 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał E. K.

(1)mandatem karnym (...) na kwotę 300 zł za to, że w dniu 2010-05-04 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .

1. W dniu 2010-07-21 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał S. F. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk
2. W dniu 2010-06-15 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał P. W. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
3. W dniu 2010-07-08 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał P. L. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
4. W dniu 2010-06-24 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. S.

(3)mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 121. W dniu 2010-07-02 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. S.

(4)mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .

1. W dniu 2010-08-06 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał R. J. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
2. W dniu 2010-07-05 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał K. Z.

(1)mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 124. W dniu 2010-07-02 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. A.

(1)mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-13 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .

1. W dniu 2010-07-07 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał P. J. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-13 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
2. W dniu 2010-09-16 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał G. P. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-07-27 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
3. W dniu 2010-07-05 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. B.

(3)mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-05-04 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 128. W dniu 2010-06-09 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. A.

(2)mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-05-04 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .

1. W dniu 2010-06-23 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał J. J. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-05-04 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
2. W dniu 2010-07-02 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. W. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
3. W dniu 2010-07-06 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał K. J. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
4. W dniu 2010-06-22 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał R. B. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
5. W dniu 2010-07-22 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał J. K.

(4)mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .

1. W dniu 2010-07-05 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał J. H. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
2. W dniu 2010-07-13 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał S. W. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
3. W dniu 2010-06-21 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał J. K.

(5)mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 137. W dniu 2010-07-20 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. P.

(5)mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .

1. W dniu 2010-06-24 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. D. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
2. W dniu 2010-07-07 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał A. J.

(1)mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .

1. W dniu 2010-06-21 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał K. S. mandatem karnym (...) na kwotę 300 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
2. W dniu 2010-07-15 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. P.

(6)mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 142. W dniu 2010-07-21 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał Z. H.

(1)mandatem karnym (...) na kwotę 50 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 143. W dniu 2010-06-28 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał T. K.

(2)mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 144. W dniu 2010-07-28 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał D. B.

(2)mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .

1. W dniu 2010-07-07 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał J. N. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
2. W dniu 2010-07-09 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał H. F. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
3. W dniu 2010-07-07 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał P. K.

(1)mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 148. W dniu 2010-07-02 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał B. W.

(2)mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .

1. W dniu 2010-07-05 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał E. O. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
2. W dniu 2010-07-09 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał J. R. mandatem karnym (...) na kwotę 300 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
3. W dniu 2010-06-28 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał D. S. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
4. W dniu 2010-07-21 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał P. O.

(2)mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 153. W dniu 2010-07-07 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał Ł. G.

(2)mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .

1. W dniu 2010-07-21 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał E. P. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
2. W dniu 2010-07-23 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał A. J.

(2)mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 156. W dniu 2010-07-06 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał J. S.

(4)mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .

1. W dniu 2010-07-09 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał J. R. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
2. W dniu 2010-07-09 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał J. D. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
3. W dniu 2010-07-06 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. K.

(3)mandatem karnym (...) na kwotę 50 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .

1. W dniu 2010-06-30 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał K. N. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
2. W dniu 2010-07-21 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał J. B.

(3)mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 162. W dniu 2010-07-02 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał E. K.

(2)mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .

1. W dniu 2010-07-21 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał K. I. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
2. W dniu 2010-07-07 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał K. Z.

(2)mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 165. W dniu 2010-07-05 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał A. S.

(4)mandatem karnym (...) na kwotę 50 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .

1. W dniu 2010-07-05 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał A. T. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
2. W dniu 2010-07-07 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał W. S. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
3. W dniu 2010-06-29 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał S. S.

(1)mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .

1. W dniu 2010-08-04 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał R. J. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
2. W dniu 2010-07-09 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał J. R. mandatem karnym (...) na kwotę 300 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
3. W dniu 2010-07-07 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał W. Ś. mandatem karnym (...) na kwotę 300 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
4. W dniu 2010-07-20 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał Z. P.

(2)mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .

1. W dniu 2010-07-02 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał W. D. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk .
2. W dniu 2010-07-06 w miejscowości C. woj. (...), będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał J. M. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu