IV U 265/12

Sygn. akt IV U 265/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lutego 2013 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący: SSR Małgorzata Habaj Protokolant : Karolina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2013 roku w Ś. sprawy z odwołania J. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. w sprawie 430000/6020/224362/2012/ZAS z dnia 25.05.2012 roku o zasiłek chorobowy zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. w sprawie 430000/6020/224362/2012/ZAS z dnia 25.05.2012 rokuw ten sposób, iż przyznaje powodowi J. M. prawo do zasiłku chorobowego i jego wypłaty za okres od 12.05.2012 roku do 31.05.2012 roku. UZASADNIENIE Powód J. M. wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia 25.05.2012 roku odmawiającej mu prawa do zasiłku chorobowego i jego wypłaty od dnia 12.05.2012 -21.05.2012 roku. W uzasadnieniu powód wskazał , iż na badania lekarskie nie stawił się , gdyż nie miał możliwości. Pozwany organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu w kwocie 60 zł. Jako podstawę odmowy decyzji powołano art. 59 ust. 6 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dziennik Ustaw rok 2005 nr 31 poz. 267) . Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Powód J. M. na zwolnieniu lekarskim przebywała od lutego

1. Miał złamana nogę. W kwietniu 2012 zdjęto powodowi gips i zalecono nosić opatrunek uciskowy i poruszać się o kuli a lekarz leczący wystawił po badaniu kontrolnym zaświadczenie stwierdzające niezdolność do pracy za okres 24.05.2012 - 21.05.2012 . Powód mieszka sam. wezwanie na badanie do ZUS otrzymał na dzień 11.05.
2. Noga mu spuchła, nie mógł chodzić, mieszka sam i nie miał kto go zawieźć na badanie, na autobus miał za daleko żeby dojść a na taksówkę go nie stać i na badanie się nie stawił . Dowód : zeznania powoda k. 10 akta ZUS Biegły sadowy stwierdził zasadność zwolnienia lekarskiego, ponadto powód od dnia 07.09.2012 ma nadal orzeczona niezdolność do pracy z powodu utrzymującej się bolesności. Dowód : opinia biegłego Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył : Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 59 ust. 5 i 6 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dziennik Ustaw rok 2005 nr 31 poz. 267) Zakład Ubezpieczeń Społecznych wysyła do ubezpieczonego, za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, wezwanie, w którym określa termin badania przez lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych albo przez lekarza konsultanta lub dostarczenia posiadanych wyników badań pomocniczych. Wezwanie zawiera informację o skutkach, o których mowa w ust. 6 i
3. W razie uniemożliwienia badania lub niedostarczenia posiadanych wyników badań w terminie, o którym mowa w ust. 5, zaświadczenie lekarskie traci ważność od dnia następującego po tym terminie. Jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego , który w całości zasługiwał na wiarę , powód na termin badań nie stawił się nie ze swojej winy . jak zeznał noga mu spuchła, nie mógł chodzić , mieszka sam i nie miał możliwości dojechać na badanie do W.. Sąd dał wiarę zeznaniom powoda nie znajdując podstaw aby wiary im odmówić. Znamiennym jest , iż powód po powrocie do pracy od września ponownie z uwagi na utrzymującą się bolesność, ograniczenia ruchomości stawu w orzeczono ponownie niezdolność do pracy Sąd uznając zatem , iż nie zachodziły przesłanki przewidziane w art. 59 ust. 6 powołanej ustawy , Sąd na podstawie art. 477 14 §2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję.