III Cz 1230/15

Sygn. akt III Cz 1230/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Teresa Kołeczko - Wacławik (spr.) Sędziowie: SO Andrzej Dyrda SR (del.) Roman Troll po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 września 2015 r. sprawy z wniosku wierzyciela G. V. Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamknięty w W. przeciwko dłużnikowi A. D. (D.) o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym z przejściem uprawnień na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 2 czerwca 2015 r., sygn. akt I Co 934/15 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Roman Troll SSO Teresa Kołeczko - Wacławik SSO Andrzej Dyrda Sygn. akt III Cz 1230/15 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim oddalił wniosek następcy prawnego wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanym przez Sąd Rejonowy w Lublinie w dniu 10 września 2010r. w sprawie XVI Nc-e (...). Sąd I instancji ustalił, że umową sprzedaży wierzytelności, pierwotny wierzyciel zbył na rzecz wnioskodawcy wierzytelności pieniężne dotyczące wielu dłużników. Aneksami nr 1 i 2 umowa powyższa została zmieniona. Do wniosku dołączono dwustronnicowy wyciąg z tabeli przy czym z dokumentów nie wynikało, aby podpisy złożone na powyższym wyciągu zostały poświadczone urzędowo. Ustalając powyższe Sąd Rejonowy wskazując na regulację art. 788 § 1 k.p.c. uznał, że ponieważ wymóg urzędowego (notarialnego) poświadczenia podpisów odnosi się do wszystkich elementów składających się na czynność prawną polegającą na zmianie wierzyciela, a w stanie faktycznym sprawy określenie cedowanej wierzytelności nie wynikało z wyciągu z umowy i aneksu nr (...), na których to dokumentach podpisy zostały poświadczone urzędowo, a dopiero z dołączonego w formie tabeli załącznika, który nie został opatrzony podpisami urzędowo poświadczonymi, brak był podstaw do uznania, że wnioskodawca wykazał przejście wierzytelności na podstawie powyższej umowy na jego rzecz, a tym samym brak było podstaw z art. 788 § 1 k.p.c. do uwzględnienia wniosku. W zażaleniu wierzyciel zarzucił naruszenie prawa materialnego i procesowego – art. 2 § 2 oraz 79 pkt 7 w zw. z art. 109 w zw. z art. 112 § 1 ustawy z 14.2.1991r. Prawo o notariacie poprzez ich niezastosowanie, art. 233 § 1 k.p.c. i 788 § 1 k.p.c. poprzez niewłaściwą ocenę dowodów z dokumentów w postaci uwierzytelnionych odpisów dokumentów załączonych do wniosku i oddalenie wniosku w sytuacji gdy zostały spełnione wszystkie ustawowe przesłanki do jego uwzględnienia. Przedstawiając powyższe zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku i zasądzenie kosztów postępowania na swoją rzecz. Sąd Okręgowy zważył co następuje. Zażalenie jest bezzasadne. Trafnie bowiem ocenił Sąd Rejonowy, że wnioskodawca nie wykazał – zgodnie z regułą z art. 788 § 1 k.p.c. - przejścia na swoją rzecz uprawnień z tytułu egzekucyjnego, nakazu zapłaty z 10 września 2010r. wydanego przez Sąd Rejonowy w Lublinie w sprawie XVI Nc-e (...) - na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności, której wyciąg dołączył do wniosku. Jedynym dokumentem określającym jakie wierzytelności były przedmiotem tej umowy stanowi „Załącznik nr 1 do aneksu nr (...) stanowiący jednocześnie Załącznik nr 1 do umowy przelewu wierzytelności z dnia 5 lutego 2014r.……” dołączony do wniosku w postaci wyciągu. Złożone na tym dokumencie podpisy umiejscowione pod pozycją L.P. (...) ( k. 8 akt) nie zostały poświadczone urzędowo ( notarialnie), a karta wyciągu, która pod pozycją L.P. 6750 wskazuje na wierzytelność w stosunku do pozwanego ( k.7 akt) opatrzona jest jedynie parafami. W tych okolicznościach zasadna jest ocena, iż w niniejszej sprawie wnioskodawca faktu przejścia uprawnień nie wykazał w sposób wymagany przepisem art. 788 § 1 k.p.c. Z tej przyczyny, ponieważ postanowienie Sądu Rejonowego jest prawidłowe, zażalenie jako bezzasadne zostało oddalone na podstawie art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. SSR (del.) Roman Troll SSO Teresa Kołeczko-Wacławik SSO Andrzej Dyrda