i 3 kpc odwołanie od decyzji organów rentowych wnosi się na piśmie do organu, który wydał decyzję lub do protokołu sporządzonego przez ten organ, w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji, natomiast odwołanie wniesione po upływie terminu Sąd odrzuci, chyba, że przekroczenie terminu nie jest nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego się. Zgodnie poglądem Sądu Najwyższego wyrażonym w wyroku z dnia 21 marca 2006 roku (III UK 168/05, LEX nr 277825) ocena czy przekroczenie terminu było nadmierne i czy przekroczenie terminu nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego się, są pozostawione uznaniu Sądu. W przedmiotowej sprawie wnioskodawca wniósł odwołanie w dniu 1 lipca 2015 roku od decyzji 27 marca 2015 roku. Oznacza to, że zostało wniesione po upływie ponad trzech miesięcy od dnia wydania decyzji przez organ rentowy. Zdaniem Sądu Okręgowego odwołanie S. D. z dnia 1 lipca 2015 roku zostało złożone z nadmiernym uchybieniem terminu wskazanego w art.
Wnioskodawca nie przedstawił żadnych okoliczności wskazujących na fakt, iż przekroczenie terminu nastąpiło z przyczyn niezależnych od niego. Ubiegając się o rozpoznanie odwołania wniesionego po terminie taki obowiązek obciążał właśnie S. D.. Tymczasem skarżący ograniczył się jedynie do stwierdzenia na rozprawie w dniu 8 grudnia 2015 roku (k. 18 a.s.), że zachował termin do złożenia odwołania ponieważ decyzja leżała w skrzynce pocztowej i wyjął ją ze skrzynki dopiero pod koniec maja . Zaskarżona decyzja zawierała jasne i precyzyjne pouczenie o możliwości skorzystania z prawa do wniesienia odwołania w terminie jednego miesiąca od dnia jej doręczenia. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw, aby przyjąć, iż termin do złożenia odwołania został zachowany bowiem fakt wyjęcia decyzji ze skrzynki z tak dużym opóźnieniem nie jest okolicznością nadzwyczajną uzasadniającą przywrócenie terminu do złożenia odwołania. Wobec powyższego, z uwagi na nadmiernie spóźnione złożenie, odwołanie od decyzji z dnia 27 marca 2015 roku podlega odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art.
i 3 kpc orzekł jak w sentencji.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.