sygn. akt II K 428/15 UZASADNIENIE Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Oskarżony S. S. wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 7 maja 2013 r. w sprawie sygn. akt II K 165/13 za przestępstwo z

§1k.k.

skazany został na karę 150 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki w kwocie 10 zł oraz środek karny zakazu prowadzenia w ruchu lądowym pojazdów mechanicznych kat. B na okres 2 lat. Wyrok uprawomocnił się 15 maja 2013 r. W dniu 7 czerwca 2015 r. około godziny 19:00 oskarżony wypił w domu na tzw. pusty żołądek dwa piwa marki S.. Następnie około godziny 21:00 postanowił pojechać należącym do niego motorowerem marki (...) o nr rej. (...) do znajomych zamieszkujących w msc. W. (...). Około godziny 21:25 oskarżony, jadąc w miejscowości W. drogą krajową (...), zatrzymany został do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy policji J. B.

(1)i J. N.. Policjanci poddali oskarżonego badaniu na stan trzeźwości urządzeniem alkoblue, które wskazało, że oskarżony może znajdować się w stanie nietrzeźwości. W związku z powyższym przewieziono wymienionego do KPP w S., gdzie poddano go badaniu na urządzeniu stacjonarnym A. A..0. Pierwsze badanie o godz. 21:43 wykazało, że oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości posiadając 0,54 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, natomiast drugie o godz. 21:53 – 0,55 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu. dowody : wyjaśnienia oskarżonego S. S. k.43-43v,9v; zeznania świadka J. B.

(1)k.14v (zbiór C); dokumenty : protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości k.2, odpis wyroku II K 165/13 k.10-11, informacja Starostwa Powiatowego w S. k.6, dane o karalności k.4-

Oskarżony S. S. przyznał się do popełnienia zarzuconego mu przestępstwa. Sąd zważył, co następuje : Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwolił na ustalenie, że oskarżony S. S. dopuścił się zarzucanego mu czynu, a działanie jego było zawinione. Sąd nie dopatrzył się okoliczności, które wyłączałyby winę oskarżonego, bądź też w inny sposób wykluczały jego odpowiedzialność karną. Oskarżony w swoich wyjaśnieniach przyznał się w całości do popełnienia zarzucanego mu czynu, potwierdzając postawiony mu zarzut, wskazując, że przed jazdą wypił alkohol w postaci piwa oraz że mimo to zdecydował się na jazdę motorowerem. Przyznanie się oskarżonego do winy było stanowcze i jednoznaczne. Wyjaśnienia oskarżonego, zasługujące na wiarę, znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym, tj. w wiarygodnych zeznaniach kontrolującego i badającego go na stan trzeźwości funkcjonariusza Policji świadka J. B. oraz niekwestionowanym, a przez to również wiarygodnym, protokole użycia urządzenia (...).
Nadto jako wiarygodny Sądu uznał dokument w postaci odpisu wyroku II K 165/13, którego wiarygodności także nikt nie kwestionował. W świetle tych dowodów fakt prowadzenia przez oskarżonego pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, w sytuacji gdy był już wcześniej skazany za przestępstwo z art.

§1k.k., jest niepodważalny i bezdyskusyjny.

W konsekwencji Sąd uznał, że oskarżony swym czynem wyczerpał znamiona występku z art.

§4k.k.

Na rozprawie oskarżony, po złożeniu wyjaśnień, wniósł o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia postępowania dowodowego i wymierzenie mu kary 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat tytułem próby oraz orzeczenie środków karnych : zakazu prowadzenia w ruchu lądowym wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat i zobowiązanie do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 5.000 zł na rzez Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd, mając na uwadze przyznanie się oskarżonego do winy, brak sprzeciwu prokuratora oraz uznając, że okoliczności popełnienia przestępstwa i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości, a cele postępowania zostaną osiągnięte mimo nieprzeprowadzenia rozprawy w całości, przychylił się do wniosku oskarżonego i za powyższy czyn, na podstawie art.

§4k.k.

wymierzył mu wnioskowaną karę, na podstawie art. 69 §1, §2 k.k. i art. 70 §1 k.k. wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawiesił na okres 2 lat tytułem próby, na podstawie art. 42 §2 k.k. orzekł wnioskowany środek karny zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych i na podstawie art. 43a §2 k.k. zobowiązał oskarżonego do uiszczenia świadczenia pieniężnego. Przy wymiarze kary jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował przyznanie się oskarżonego do winy. Jako okoliczność obciążającą przyjęto dotychczasową karalność oskarżonego za takie samo przestępstwo (dane o karalności k.4-5, odpis wyroku k.11). Sąd miał tu na względzie także to, że oskarżony całkowicie świadomie złamał prawo – zdawał sobie sprawę, że prowadzenie pojazdu mechanicznego pod wpływem alkoholu jest zabronione, a mimo to zdecydował się prowadzić w niedługi czas po spożyciu alkoholu. Uwzględnienie powyższych okoliczności, zdaniem Sądu, wskazuje, że wymierzone, zgodnie z wnioskiem oskarżonego kara i środki karne są adekwatne do stopnia szkodliwości społecznej popełnionego przestępstwa, jak i do stopnia winy oskarżonego. Taki wymiar kary, w ocenie Sądu, spełni swe zapobiegawcze i wychowawcze cele w stosunku do oskarżonego oraz uwzględniając potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, wpłynie na kształtowanie w nim prawidłowych postaw, umacniając poszanowanie prawa. Z uwagi na trudną sytuację materialną oskarżonego Sąd obciążył oskarżonego tylko opłatą w wysokości 120 zł i zwolnił go od obowiązku ponoszenia pozostałych kosztów sądowych.

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.