Sygn. akt III Ca 1811/15 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 16 września 2015 r. , w sprawie Dz.Kw.26846/15 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi utrzymał w mocy wpis dokonany przez referendarza s

§ 2

k.p.c., rozpoznając wniosek o wpis sąd bada jedynie treść i formę wniosku, treść i formę dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Wpis dokonywany jest jedynie na wniosek i w jego granicach, chyba że przepis przewiduje dokonanie wpisu z urzędu ( art.

§1k.p.c.).

Z powołanych powyżej przepisów wynika ograniczony zakres badania sprawy przez sąd wieczystoksięgowy, który nie może prowadzić postępowania dowodowego wykraczającego poza badanie dokumentów załączonych do wniosku i treści księgi wieczystej. Sąd w postępowaniu wieczystoksięgowym bada zatem okoliczności przytoczone we wniosku, legitymację wnioskodawcy, wymogi formalne wniosku oraz dokumentów stanowiących załączniki do wniosku i treść księgi wieczystej. Zgodnie z art. 924 § 1 k.p.c. jednocześnie z wysłaniem dłużnikowi wezwania komornik przesyła do sądu właściwego do prowadzenia księgi wieczystej wniosek o dokonanie w księdze wieczystej wpisu o wszczęciu egzekucji lub o złożenie wniosku do zbioru dokumentów. Komornik we wniosku o wpis powinien dokładnie określić wierzyciela, dłużnika, położenie nieruchomości oraz opisać tytuł wykonawczy. Z wniosku komornika lub wezwania do zapłaty, dołączonego do wniosku, powinno wynikać, przeciwko komu jest wystawiony tytuł wykonawczy i przeciwko komu prowadzona jest egzekucja. Do wniosku komornik załącza wezwanie do zapłaty wysłane do dłużnika. W niniejszej sprawie została wszczęta na wniosek wierzyciela Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej w W. egzekucja w sprawie HJ Km 1403/00, zaś komornik skierował do dłużniczki wezwanie do zapłaty należności i jednocześnie przesłał do sądu wniosek o dokonanie wpisu o wszczęciu egzekucji z udziału w nieruchomości. Referendarz sądowy prawidłowo uwzględnił ten wniosek i dokonał wpisu w dziale III księgi wieczystej (...).Podniesione przez skarżącą zarzuty nie mogą być uwzględnione w postępowaniu wieczystoksięgowym. Poza kognicją sądu wieczystoksięgowego znajduje się prawidłowość czynności podejmowanych przez komornika w toku postępowania egzekucyjnego. Czynności te mogą być przedmiotem badania sądu w postępowaniu toczącym się na skutek skargi na czynności komornika. Zarzuty podniesione przez skarżącą, a odnoszące się do prowadzonej przeciwko niej egzekucji, nie mogły więc zostać uwzględnione w przedmiotowej sprawie. Apelację od tego postanowienia złożyła uczestniczka postępowania J. W.. zarzuciła Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisu art.

§ 2k.p.c.

poprzez jego błędną wykładnię oraz niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że wnioskodawca załączył dokumenty stanowiące podstawę wpisu do księgi wieczystej wzmianki o wszczęciu egzekucji, pomimo iż od wszczęcia egzekucji minęło już 15 lat – tytuł wykonawczy jest z 1998 r. i 2000 r., a zatem istniały poważne rozbieżności pomiędzy złożonym dokumentem a treścią tytułu wykonawczego i żądanym wpisem co było już przedmiotem badania Sądu w 2014 r. i spowodowało oddalenie wniosku Komornika ; naruszenie przepisu art. 626 9 § 2 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie; naruszenie przepisu art. 626 2 § 3 k.p.c. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że wnioskodawca załączył dokumenty stanowiące podstawę wpisu do księgi wieczystej wzmianki o wszczęciu egzekucji, pomimo iż od wszczęcia egzekucji minęło już 15 lat – tytuł wykonawczy jest z 1998 r. i 2000 r. , a zatem istniały poważne rozbieżności pomiędzy złożonym dokumentem a treścią tytułu wykonawczego i żądanym wpisem. Powołała się tu na orzeczenia Sądu Najwyższego – z dnia 7 maja 2009 r. w sprawie II CZP 15/09 i z dnia 12 marca 2010 r. w sprawie III CSK 160/

1. Zarzuciła dalej naruszenie przepisu art. 776 k.p.c. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i uznanie , że wnioskodawca załączył dokumenty stanowiące podstawę wpisu pomimo istnienia oczywistych rozbieżności pomiędzy treścią tytułu wykonawczego a żądaniem wpisu o czym Sąd Rejonowy wiedział na podstawie postanowienia wydanego w tym samym wydziale, którego kopię załączyła . W konkluzji wniosła o uchylenie zaskarżonego wpisu i nakazanie jego wykreślenia z księgi wieczystej. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Apelacja jest bezzasadna . Jednym z podstawowych zarzutów podnoszonych przez skarżącą jest dokonanie wpisu wzmianki o wszczęciu egzekucji po 15 latach od wydania tytułu wykonawczego . Wbrew tezie apelacji nie ma żadnego przepisu , który ograniczałby czas , w którym wzmianka może zostać ujawniona . Podnosi dalej skarżąca , że wniosek o dokonanie wpisu załączony został do kat księgi wieczystej na K. 344-346 , w sytuacji gdy przedmiotem rozpoznania w tej sprawie jest wniosek zamieszczony na K. 385,
2. To różne wnioski , osobno rozpoznawane . Zarzuca skarżąca , że wezwanie do zapłaty zostało wystawione z datą 10 czerwca 2015 r. a wpisu dokonano w dniu 11 czerwca 2015 r. przez co nie jest ono ( wezwanie do zapłaty prawomocne ) . Po pierwsze – wezwanie do zapłaty nie jest orzeczeniem ulegającym uprawomocnieniu się , po drugie zaskarżony wpis dokonany został w dniu 19 a nie 11 czerwca 2015 r. Powołuje się dalej skarżąca na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 8 grudnia 2014 r. w sprawie Dz.Kw.49090/14 gdzie Sąd oddalił wniosek o wpisanie wzmianki o wszczęciu egzekucji . Nie zauważa jednak skarżąca przyczyn , dla których doszło wówczas do wydania omawianego orzeczenia . Oddalenie nastąpiło na skutek zbadania przez Sąd I instancji treści samego wniosku i dołączonego doń dokumentu w postaci wezwania do zapłaty . We wniosku żądano ujawnienia wszczęcia egzekucji na rzecz Towarzystwa (...) S.A. w sytuacji gdy wezwanie do zapłaty dotyczyło Towarzystwa (...) S.A. Oddalenie wniosku nie zamknęło wierzycielowi drogi do jego ponowienia . Ponowny wniosek został skonstruowany prawidłowo i mógł stanowić podstawę dla wpisu . Rację ma skarżąca , że sąd wieczystoksięgowy nie jest „mechanicznym” sądem rejestrowym . Dlatego też podnieść należy , że jak to wynika z Krajowego Rejestru Sądowego Towarzystwo (...) S.A. powstało na skutek przekształcenia się z Towarzystwa (...) S.A. co oznacza , że nie nastąpiła zmiana wierzyciela , która by obligowała go do uzyskania na swoją rzecz nowego tytułu wykonawczego . W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 w zw z art. 13 § 2 k.p.c. oddalił apelację.