VI Gz 305/15

Sygn. akt VI Gz 305/15 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2015 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Anna Walus - Rząsa Sędziowie : SSO Renata Bober SSR del. Marta Zalewska (spr.) Protokolant: asyst. sędziego Natalia Oślizło-Doskocz po rozpoznaniu w dniu 28 października 2015 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: A. C. przeciwko: P. K. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Krośnie V Wydziału Gospodarczego z dnia 23 czerwca 2015 r. sygn. akt V GNc 169/15 postanawia: I. oddalić zażalenie, II. zasądzić od pozwanego P. K. na rzecz powódki A. C. kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Krośnie V Wydział Gospodarczy odrzucił zarzuty pozwanego od wydanego w sprawie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 30 kwietnia 2015 r. W uzasadnieniu powyższego Sąd ten wskazał, że odpis nakazu zapłaty doręczono pozwanemu w dniu 13 maja 2015 r., zatem termin do wniesienia zarzutów w sprawie upłynął w dniu 27 maja 2015 r. Pozwany złożył zarzuty po upływie ww. terminu tj. w dniu 28 maja 2015 r., dlatego też na mocy art. 494 § 1 k.p.c. podlegały one odrzuceniu jako spóźnione. Pozwany w zażaleniu na powyższe postanowienie wniósł o rozpoznanie złożonych zarzutów, podając, iż według jego najlepszej wiedzy zarzuty zostały wysłane w dniu 27.05.2015 r., tj. w terminie otwartym do ich złożenia. W odpowiedzi na zażalenie pozwanego powódka wniosła o oddalenie zażalenie i zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Zażalenie pozwanego nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy w całości podziela ocenę prawną i argumentację Sądu I instancji. Skarżący w istocie nie przedstawił, żadnej argumentacji, która mogłaby skutkować uchyleniem zaskarżonego postanowienia. Na mocy art. 494 § 1 k.p.c. Sąd odrzuca zarzuty wniesione po upływie terminu wynikającego z art. 491 § 1 k.p.c., tj. dwóch tygodni od doręczenia odpisu nakazu zapłaty. W okolicznościach niniejszej sprawy Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że odpis nakazu zapłaty z dnia 30 kwietnia 2015 r. (k. 18) został skarżącemu doręczony w dniu 13 maja 2015 r. (k. 20). Termin do wniesienia zarzutów od nakazu zapłaty upłynął zatem 27 maja 2015 r. Z daty stempla pocztowego (k. 26) wynika, że skarżący wniósł zarzuty w dniu 28 maja 2015 r. Przedmiotowe zarzuty zostały zatem wniesione po terminie, który upłynął w dniu 27 maja 2015 r. Skoro pozwany złożył zarzuty od nakazu zapłaty po terminie, to Sąd Rejonowy zasadnie zarzuty te odrzucił po myśli art. 494 § 1 k.p.c. W konsekwencji powyższego - na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. – Sąd Okręgowy zażalenie jako niezasadne oddalił, o czym orzekł w sentencji postanowienia. W przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego Sąd orzekł jak w pkt II sentencji postanowienia - na podstawie art. 108 k.p.c. w związku z art. 98 § 1 i 3 k.p.c. oraz § 12 ust. 2 pkt. 1 w związku z § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, zasądzając na rzecz powódki od pozwanego kwotę 600 zł z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym, stosownie do wyniku sprawy.