kk, a ponadto nie zastosował się do orzeczonego w/w prawomocnym wyrokiem środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres jednego roku obowiązującym w okresie od 10 października 2014 roku do 10 października 2015 roku, tj. o czyn z art.
uznaje oskarżonego K. M. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art.
kk i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 42 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 (czterech) lat; III. na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych, w tym od opłaty. Sygn. akt II K 172/15 UZASADNIENIE Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 1 maja 2015 r. około godz. 21 na ul. (...) w W. K. M. jechał i kierował samochodem osobowym marki V. (...) o numerach rej. (...). Po zatrzymaniu do kontroli przez policję, badanie alkomatem wykazało, że K. M. jest w stanie nietrzeźwości (I badanie – 0,4 mg/l, II badanie – 0,37 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu). Przed zatrzymaniem K. M. spożywał alkohol w postaci piwa. Dowód: - protokół badania alkomatem, k. 2, - zeznania S. Ż., k. 25, - wyjaśnienia K. M., k. 14, 45. K. M. był uprzednio karany za czyn z art.
wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w Wołowie z dnia 19 lutego 2015 r., sygn. akt (...)na karę 100 stawek dziennych grzywny. Wyrokiem tym orzeczono również wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku, który obowiązywał od 10 października 2014 r. Dowód: - wyrok, k. 21. Przesłuchany w toku postępowania przygotowawczego i sądowego K. M. przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i złożył wyjaśnienia. Sąd zważył: W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wina, sprawstwo i okoliczności popełnienia przez oskarżonego czynu opisanego w części dyspozytywnej wyroku nie budziły wątpliwości sądu. Ustalając stan faktyczny sąd oparł się na dowodach z wyjaśnień oskarżonego oraz dowodach z dokumentów załączonych do aktu oskarżenia, a także na dowodzie w postaci zeznań świadka - policjanta. Wyjaśnieniom oskarżonego sąd dał wiarę w całości, jako korelującym z pozostałymi dowodami w postaci zeznań świadka i protokołu badania alkomatem. Wyjaśnienia przyznającego się do popełnienia zarzucanych mu czynów oskarżonego, zeznania świadka oraz protokół użycia wobec oskarżonego alkomatu w jednoznaczny sposób wskazywały, że oskarżony dopuścił się przypisanego mu czynu, tj. przestępstwa z art.
Oskarżony prowadził bowiem pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, będąc w stanie nietrzeźwości. Nadto był już uprzednio prawomocnie skazany za czyn z art.
kk i w czasie popełnienia przestępstwa obowiązywał wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym. Wymierzając oskarżonemu karę sąd miał na uwadze dyspozycje określone w art. 53 kk. Sąd uznał, że właściwą reakcją na czyn oskarżonego będzie wymierzenie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności. Okolicznością obciążającą oskarżonego była jego uprzednia karalność za kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości. W tym miejscu zwrócić należy uwagę, że oskarżony jest aktualnie osobą prawomocnie karaną za takie przestępstwo dwukrotnie, bowiem Sąd Rejonowy w Wołowie skazywał go również w dniu 27 października 2015 r. (vide k. 42). Zwrócić należy uwagę, że przepis art. 69 § 4 kk ogranicza stosowanie warunkowego zawieszenia wykonania kary wobec sprawców przestępstwa z art.
Zdaniem sądu tego rodzaju sytuacja w przypadku oskarżonego nie zachodzi i sąd nie dopatrzył się żadnych szczególnych okoliczności, które wskazywałyby na to, że kara winna być wobec oskarżonego warunkowo zawieszona. Również sam oskarżony nie podnosił i nie ujawnił żadnych tego rodzaju okoliczności. Ponieważ oskarżony kolejny raz lekceważy normy prawne zakazujące kierowania pojazdami mechanicznym w stanie nietrzeźwości, a nadto rażąco lekceważy orzeczenia sądowe, zasadnym było orzeczenie wobec niego czteroletniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym. Zwolniono oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych, bowiem obecnie nie ma pracy i pozostaje na utrzymaniu rodziców.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.