S.2 (dwie) nawiązki po 200 złotych każda; II. zwalnia oskarżonego od ponoszenia wydatków związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt IV Ka 428/13 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Kłodzku wyrokiem z dnia 3 kwietnia 2013 roku, sygn. akt VI K 761/12: I. oskarżonego K. M.uznał za winnego tego, że w dniu 12 maja 2012 r. na ul. (...)w N., woj. (...)stosował przemoc fizyczna w celu zmuszenia funkcjonariusza publicznego w osobie st. post. Policji A. S.do zaniechania prawnej czynności służbowej związanej z legitymowaniem osoby podejrzanej o popełnienie wykroczenia w ten sposób, że odpychając rękoma w/w funkcjonariusza od osoby legitymowanej umożliwił jej oddalenie się, przy czym działając umyślnie, publicznie i bez powodu okazał rażące lekceważenie porządku prawnego to jest występku z art.224§2 k.k. w zw. z art.57§1 k.k. i za to na podstawie art.224§2 k.k. w zw. z art.
wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności; II. oskarżonego K. M.uznał za winnego tego, że w miejscu i okolicznościach jak w pkt. I, znieważył funkcjonariuszy publicznych w osobach st. post. Policji S. L.i st. post. Policji A. S.w ten sposób, że podczas pełnienia przez w/w funkcjonariuszy obowiązków służbowych, używał wobec nich słów wulgarnych, powszechnie uważanych za obelżywe, przy czym działając umyślnie, publicznie i bez powodu okazał rażące lekceważenie dla porządku prawnego to jest czynu z art.226§1 k.k. w zw. z art.
i za to na podstawie art.226§1 k.k. w zw. z art.
wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności; III. na podstawie art.85 k.k. i art.86§1 k.k. połączył orzeczone kary w łączną 5-ciu miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art.69§1 k.k. i art.70§1 pkt. 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zawiesił warunkowo oskarżonemu tytułem próby na okres lat 2 (dwóch) V. na podstawie art.
orzekł od oskarżonego K. M.na rzecz pokrzywdzonych S. L.i A. S.nawiązki w kwocie po 200 (dwieście) złotych na każdego z pokrzywdzonych; VI. zwolnił oskarżonych od uiszczenia kosztów sądowych, a poniesione wydatki zaliczył na rachunek Skarbu Państwa. Z wyrokiem tym w części orzeczenia o karze nie pogodził się prokurator. Apelujący powołując się na przepisy art.438 pkt. 1 k.p.k. wyrokowi temu zarzucił obrazę prawa karnego materialnego, która miała wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie art.
M.na rzecz pokrzywdzonego A. S., podczas gdy wymieniony oskarżony został skazany za dwa czyny o charakterze chuligańskim popełnione na szkodę wskazanego pokrzywdzonego, co skutkować winno orzeczeniem wobec niego dwóch nawiązek na rzecz pokrzywdzonego A. S.. W oparciu o powyższe apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec pokrzywdzonego K. M.na podstawie art.
dwóch nawiązek na rzecz pokrzywdzonego A. S.po 200 złotych każda. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jest oczywiście zasadna i musi zostać uwzględniona. Uszło Sądowi I instancji, iż funkcjonariusz A. S.został pokrzywdzony oboma przypisanymi oskarżonemu występkami i to w warunkach art.
Skoro więc przepis art.
nakazuje orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego występkiem chuligańskim, to zaskarżony wyrok należy zreformować przez orzeczenie od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego A. S.dwóch nawiązek w kwotach po 200 złotych każda. Wnioskowany przez apelującego oskarżyciela wymiar tego środka karnego odpowiada możliwościom finansowym oskarżonego, będąc zarazem dlań wychowawczą dolegliwością za dopuszczenie się występku o charakterze chuligańskim. Spełnia zatem wymogi art.53§1 i 2 k.k. w zw. z art.56 k.k. O wydatkach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art.636§1 k.p.k. w zw. z art.624§1 k.p.k. zwalniając oskarżonego od ich ponoszenia na zasadzie słuszności.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.