Sygn. akt III Ca 1882/15 UZASADNIENIE W dniu 6 marca 2015 roku do Sądu Rejonowego w Zgierzu wpłynął wniosek Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. o dokonanie wpisu w dziale III Kw nr (...

§ 1i 2 k.p.c.

poprzez niewłaściwe zastosowanie w sprawie, polegające na przyjęciu, że istnieje przeszkoda do dokonania żądanego wpisu, gdyż nieruchomość została już wcześniej zajęta w postępowaniu prowadzonym przez komornika sądowego za sygn. akt Km 711/10; 2.naruszenie art. 110 c § 3 i art. 19 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postepowaniu egzekucyjnym w administracji ( Dz.U. z 2014r. poz.1619 ze zm.), poprzez niezastosowanie ich w sprawie i w konsekwencji błędne przyjęcie przez Sąd, że wszczęcie egzekucji administracyjnej z nieruchomości będącej własnością uczestniczki przez wnioskodawcę nie podlega ujawnieniu w księdze wieczystej, prowadzonej dla nieruchomości; 3.naruszenie art. 927 k.p.c. przez niewłaściwe zastosowanie go w sprawie, polegające na przyjęciu, ze wnioskodawca złożył wniosek o dokonanie wpisu do księgi wieczystej działając jako wierzyciel, podczas gdy faktycznie wnioskodawca działa w tym zakresie jako organ egzekucyjny, co w konsekwencji powoduje, że wnioskodawca sam prowadzi egzekucję administracyjną z nieruchomości, wbrew stanowisku sądu nie może przyłączyć się do postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez komornika sądowego w stosunku do tej samej nieruchomości za sygn. akt Km 711/10. W konkluzji skarżący wniósł o : 1.zmianę zaskarżonego postanowienia przez dokonanie przez sąd wpisu wzmianki o wszczęciu egzekucji administracyjnej, zgodnie z treścią złożonego wniosku, ewentualnie 2.uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy sądowi I instancji, celem ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Apelacja nie jest zasadna. Wbrew zarzutom skarżącego, Sąd I instancji prawidłowo zastosował zarówno przepisy prawa materialnego jak i procedury cywilnej. Całkowicie chybiony jest podniesiony przez skarżącego zarzut uchybienia przepisom postępowania cywilnego regulujących postępowanie wieczystoksięgowe, w tym przepisu art.

§ 2k.p.c.

Sąd w postępowaniu wieczystoksięgowym – zgodnie z art.

§ 2k

.p.c., bada jedynie treść wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Wbrew stanowisku prezentowanemu przez skarżącego sama treść wniosku i załączonych do wniosku dokumentów nie uzasadnia jeszcze dokonania żądanego wpisu. Sąd w postępowaniu wieczystoksięgowym przy rozpoznaniu wniosku jest zobowiązany także do uwzględnienia treści księgi wieczystej. W przedmiotowej sprawie analiza treści księgi wieczystej wykazała, że w dziale III księgi wieczystej znajduje się już zapis o zajęciu nieruchomości dokonany przez komornika sądowego w sprawie Km 711/

1. Przepis art. 927 k.p.c. stanowi realizację zasady, zgodnie z którą do jednej i tej samej nieruchomości można prowadzić jednocześnie tylko jedno postępowanie egzekucyjny. Wbrew poglądowi prezentowanemu przez skarżącego, nie jest możliwe prowadzenie jednocześnie egzekucji sądowej i administracyjnej skierowanej do jednej nieruchomości. Trudno sobie bowiem wyobrazić, by w toku dwóch różnych postępowań egzekucyjnych z nieruchomości doszło np. do przysądzenia własności na rzecz różnych nabywców. To, że przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( tekst jedn. Dz. U. z 2014r. poz. 1619 ze zm.) przewidują tryb postepowania egzekucyjnego z nieruchomości w żadnym razie nie pozwala na uznanie, że sąd w postępowaniu wieczystoksięgowym winien rozpoznać wniosek bez analizy treści księgi wieczystej. Zgodzić należy się z Sądem I instancji , że w przypadku wniosku o wpis w dziale III wzmianki o zajęciu nieruchomości, badanie treści księgi wieczystej ogranicza się do stwierdzenia, czy dłużnik jest ujawniony w dziale II jako właściciel oraz czy w dziale III istnieją wcześniejsze wpisy wzmianek o egzekucji wskazujących na zajęcie nieruchomości przez innego wierzyciela. Stwierdzenie tej ostatniej okoliczności wyklucza możliwość wpisu kolejnej wzmianki, chyba że wnioskodawca wykaże odpowiednim dokumentem, iż wcześniejsze postępowanie egzekucyjne zostało zakończone. W rozpoznawanej sprawie istnieje przeszkoda do dokonania żądanego wpisu, ponieważ w świetle wpisów w dziale III przedmiotowej księgi uznać należy, iż nieruchomość została wcześniej zajęta w postępowaniu Km 711/
2. Kwestię zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej reguluje przepis art. 773 § 1 k.p.c. Zbieg egzekucji sądowej i administracyjnej pozostaje poza kognicją sądu wieczystoksięgowego. Rację ma Sąd I instancji, że w postępowaniu wieczystoksięgowym sąd nie orzeka o tym, czy doszło do zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej i nie podejmuje żadnych czynności związanych z ustaleniem organu, uprawnionego do łącznego prowadzenia obu egzekucji. Sąd wieczystoksięgowy nie bada bowiem z urzędu, jaki jest stan egzekucji w sprawie Km 711/10 w tym, czy postępowanie jest nadal prowadzone. Analiza prowadzona w postępowaniu wieczystoksięgowym dotyczy jedynie tego, czy istnieje podstawa i czy nie istnieją przeszkody do dokonania wpisu. W tym stanie rzeczy, w ocenie Sądu Okręgowego brak było podstaw do dokonania wpisu zgodnie z wnioskiem wnioskodawcy. Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oddaliła apelację jako bezzasadną.