KIO 2456/13

Sygn. akt: KIO 2456/13 POSTANOWIENIE z dnia 5 listopada 2013 roku Krajowa Izba Odwoławcza w składzie Przewodniczący: Justyna Tomkowska Protokolant: Cyprian Świś wobec cofnięcia w dniu 4 listopada 2013 roku przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron i przed otwarciem rozprawy wyznaczonej na dzień 5 listopada 2013 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dniu 18 października 2013 roku przez wykonawcę Kopex Electric Systems S.A. z siedzibą w Chorzowie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Kompanię Węglową S.A. z siedzibą w Katowicach przy udziale wykonawcy Becker-Warkop Sp. z o.o. z siedzibą w Świerklanach zgłaszającego swoje przystąpienie po stronie Zamawiającego postanawia: 1. umorzyć postępowania odwoławcze; 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynastu tysięcy pięciuset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu na rzecz wykonawcę Kopex Electric Systems S.A. z siedzibą w Chorzowie Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r., poz. 907), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący: Sygn. akt: KIO 2456/13 Uzasadnienie Zamawiający – Kompania Węglowa S.A. z siedzibą w Katowicach, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego sektorowego pn.: „Dostawa wyposażenia elektrycznego kompleksu ścianowego na napięcie 3,3 kV do pokładu 209 parcela E dla KW S.A. Oddział KWK «Ziemowit»: Zadanie nr 1: Dostawa transformatorów 6/3,3 kV i aparatury 3,3 kV wraz z systemem blokad, łączności, sterowania i wizualizacji kompleksu ścianowego. Zadanie nr 2: Dostawa samohamownego urządzenia przesuwającego z zestawem transportowym do przemieszczania aparatury elektrycznej po szynach kolejki podwieszanej.” prowadzi Zamawiający: Kompania Węglowa S.A. z siedzibą w Katowicach dla KW S.A. Oddział KWK „Ziemowit” Lędziny. Szczegółowy zakres przedmiotu zamówienia oraz wymagania prawne i techniczno- użytkowe określono w załącznikach nr 1 i 2a do SIWZ. Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 roku, poz. 907), zwanej dalej „ustawą Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 04 lipca 2013 r., numer ogłoszenia 2013/S 128-220767. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do przedmiotowego odwołania zastosowanie znajdują przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280 ze zmianami). W dniu 18 października 2013 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na podstawie art. 180 ust. 1 ustawy, odwołanie złożył wykonawca Kopex Electric Systems S.A. z siedzibą w Chorzowie, zwany dalej „Odwołującym”. Odwołanie podpisane zostało podpisane przez pełnomocnika, dla którego załączono stosowane pełnomocnictwo, które podpisały osoby ujawnione w złożonym odpisie KRS, zgodnie ze sposobem reprezentacji. Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu. Odwołanie wniesiono od zaniechania czynności, do których Zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy Pzp, tj. od zaniechania odtajnienia (ujawnienia) dokumentów i oświadczeń zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa w ofercie złożonej przez wykonawcę Becker-Warkop Sp. z o.o. z siedzibą w Świerklanach (dalej „BECKER”) w Zadaniu nr 1. Zamawiającemu postawiono zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 96 ust. 3 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 8 ust. od 1 do 3 ustawy w związku z art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, poprzez zaniechanie odtajnienia (ujawnienia) dokumentów i oświadczeń zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa w ofercie złożonej przez wykonawcę BECKER, pomimo, że informacje zawarte w zastrzeżonych dokumentach i oświadczeniach nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu, aby:

1. a)ujawnił (odtajnił) dokumenty i oświadczenia zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa w ofercie złożonej przez wykonawcę BECKER, tj.: • wykaz wykonanych głównych zamówień oraz załączone do wykazu dowody potwierdzające, że dostawy te zostały wykonane należycie, • wykaz spełnienia istotnych dla Zamawiającego wymagań parametrów technicznych stanowiący Załącznik nr 2a do SIWZ, • charakterystyka techniczna przedmiotu zamówienia, która zgodnie z SIWZ ma zawierać opisy budowy i działania, schematy układów elektrycznych (w zakresie zgodnym z dostawą), • opis systemu monitoringu pracy oferowanego wyposażenia elektrycznego z wyszczególnieniem monitorowanych parametrów, • schemat ideowy zasilania kompleksu ścianowego 3,3kV, • schemat blokowy systemu łączności głośnomówiącej, • opis sposobu transportu stacji transformatorowej kolejką podwieszaną zestawem transportowym o nośności 12 000 kg, • rysunek zespołu transformatorowego łącznie z zestawem transportowym i zawiesiem, • wykaz zastosowanych elementów bezpieczeństwa w rozumieniu Rozporządzenia Ministra Gospodarki, z dnia 21 października 2008r. w sprawie zasadniczych wymagań dla maszyn § 3 ust.3, • wykaz kompletności przedmiotu zamówienia, • wykaz kompletności kabli sygnalizacyjnych i przewodów do montażu, • DTR/ Instrukcje użytkowania oferowanych stacji transformatorowych i wyłączników, które zgodnie z SIWZ miały potwierdzać spełnienie wymagań technicznych określonych w Załączniku nr 1 i 2a SIWZ, w tym możliwość zastosowania dodatkowych elementów, • karty katalogowe pozostałych urządzeń wchodzących w skład przedmiotu zamówienia, które zgodnie z SIWZ miałby zawierać między innymi charakterystykę techniczną, opis budowy i działania, • kopia Certyfikatu badania typu WE (dla urządzeń budowy przeciwwybuchowej) wydana przez notyfikowaną jednostkę certyfikującą, która zgodnie z SIWZ miała potwierdzać, że urządzenie spełnia wymagania grupy I kategorii M2 zgodnie z Dyrektywą 94/9/WE (ATEX), a zewnętrzne obwody sterowania i wizualizacji posiadają stopień ochrony ia - ważny co najmniej do końca stycznia 2014r., • wzory deklaracji zgodności WE dla urządzeń wchodzących w skład dostawy, z dyrektywami mającymi zastosowanie dla przedmiotu dostawy, • kopie dopuszczeń Prezesa WUG, które zgodnie z SIWZ miały potwierdzać możliwość stosowania transformatorów i aparatury 3,3kV w podziemiach kopalń w warunkach istniejących zagrożeń;
2. b)zawiadomił Odwołującego o ujawnieniu (odtajnieniu) wymienionych dokumentów i oświadczeń oraz niezwłoczne udostępnił je Odwołującemu. Ustalono, iż w terminie trzech dni od przekazania przez Zamawiającego informacji o wniesieniu odwołania, po stronie Zamawiającego zgłosił przystąpienie wykonawca Becker- Warkop Sp. z o.o. z siedzibą w Świerklanach. Odwołujący się wykonawca w dniu 4 listopada 2013 roku przed otwarciem posiedzenia i przed otwarciem rozprawy wyznaczonej na 5 listopada 2013 roku złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie podpisał pełnomocnik, który posiadał stosowne umocowanie. Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 3a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczenia (Dz. U. nr 41, poz. 238) skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj. kwotę 13 500,00 zł. Przewodniczący: